本實驗探討不同慣用手眼型態在不同視野刺激位置下的表現差異，主要觀察之依變 項為反應時間與整體反應時間。實驗一為左側視野使用左手動作、右側視野使用右手動 作；實驗二為左側視野使用右手動作、右側視野使用左手動作。
一、慣用手眼型態與表現 (一) 實驗一
以6 (慣用手眼型態) ×4 (視野刺激位置) 混合設計二因子變異數分析，視野刺激位置 為重複量數，考驗不同慣用手眼型態在不同視野刺激位置下的差異，反應時間的量測結 果發現：慣用手眼型態與視野刺激位置二者交互作用未達顯著，F (15,198)＝1.116, p
＞.05，慣用手眼型態主效果未達顯著，F (5,198)＝0.787, p＞.05，視野刺激位置主效果 達顯著，F (3,198)＝7.243, p＜.05，事後比較可看出，左視野左側分別與左視野右側、
右視野左側、右視野右側達顯著，而以平均數來看，左視野左側的反應最快。實驗一反 應時間慣用手眼型態與視野刺激位置的混合設計二因子變異數分析摘要表如表2。整體
反應時間的量測結果發現：慣用手眼型態與視野刺激位置二者交互作用未達顯著，F (15,198)＝1.310, p＞.05，慣用手眼型態主效果未達顯著，F (5,198)＝1.831, p＞.05，視野 刺激位置主效果達顯著，F (3,198)＝7.426, p＜.05，事後比較可看出，左視野左側與左
慣用手眼型態在反應時間與整體反應時間的量測結果雖於統計上未達顯著，但以平 均數來看，左慣用手右慣用眼組不論在反應時間與整體反應時間上來看皆有較佳的表 現，而右慣用手左慣用眼組則表現較差 (如圖8所示)。
圖8. 實驗一慣用手眼型態與表現 (二) 實驗二
以6 (慣用手眼型態) ×4 (視野刺激位置) 混合設計二因子變異數分析，視野刺激位置 為重複量數，考驗不同慣用手眼型態在不同視野刺激位置下的差異，在反應時間的量測 結果發現：慣用手眼型態與視野刺激位置二者交互作用未達顯著，F (15,198)＝1.066, p
＞.05，慣用手眼型態主效果未達顯著，F (5,198)＝0.590, p＞.05，視野刺激位置於主效 果未達顯著，F (3,198)＝0.110, p＞.05。實驗二反應時間慣用手眼型態與視野刺激位置的 混合設計二因子變異數分析摘要表如表4。而在整體反應時間的量測結果發現：慣用手 眼型態與視野刺激位置二者交互作用未達顯著，F (15,198)＝1.314, p＞.05，慣用手眼型 態主效果未達顯著，F (5,198)＝1.670, p＞.05，而視野刺激位置於主效果達顯著，F (3,198)
＝7.985, p＜.05，事後比較可看出，左視野左側與左視野右側達顯著、左視野左側與右
慣用手眼型態在反應時間與整體反應時間的量測結果雖於統計上未達顯著，但以平 均數來看，左慣用手右慣用眼組、左右開弓左慣用眼組與左右開弓右慣用眼組不論在反 應時間與整體反應時間上來看皆有較佳的表現，而右慣用手左慣用眼組仍表現較差 (如 圖9所示)。
圖9. 實驗二慣用手眼型態與表現 二、視野刺激位置與表現
(一) 實驗一
反應時間與整體反應時間的量測結果在視野刺激位置皆達顯著，而在左視野左側刺 激位置的表現最為突出，而此刺激位置為使用左手動作 (如圖10所示)。由於我們的右腦 會處理左側視野的訊息，右腦控制我們的左手，加上右腦對於掌握視覺訊息、辨識空間、
進行直覺判斷上佔有優勢，且此結果也與Marzi et al. (1991) 及Rogers & Andrew (2002) 所提出當刺激出現於左側視野時具有優勢的論點相符。
圖 10. 實驗一視野刺激位置與表現 (二) 實驗二
視野刺激位置於反應時間的量測上未達顯著，而整體反應時間的量測上卻達顯著。
推測其原因可能為左視野左側的優勢會因非相容性的實驗工作複雜度增高而使其優勢 削減，或是非相容的設計使得我們左右腦間訊息的傳遞上變得較不敏感所致 (如圖11所 示)。
圖 11. 實驗二視野刺激位置與表現
三、慣用手眼型態在不同視野刺激位置的表現
(一) 實驗一
反應時間的量測上以平均數來看，不論何種慣用手眼型態在左視野左側皆呈現較佳的表 現，而左慣用手右慣用眼組在其使用左手動作時的表現最為突出。整體反應時間的量測 上以平均數來看，慣用手型態為左慣用手者、左右開弓者在左視野左側仍呈現較佳的表 現，而右慣用手者在左視野左側的優勢則變得不明顯，可能因左手的動作較不熟練以及 右手動作較為靈敏之慣用手因素所導致。而左慣用手右慣用眼組在左視野左側且使用左 手動作時的表現仍然最為突出 (如圖12所示)。
(二) 實驗二
反應時間與整體反應時間的量測上以平均數來看，不論何種慣用手眼型態在左視野 左側的優勢皆消失了，推測其原因可能為刺激反應相容性複雜度提高所致。而其中左右 開弓組於左視野左側使用右手動作時有呈現較佳表現的趨勢，可能原因為左右開弓者在 左右腦間訊息的轉換與傳遞上較為迅速所致 (如圖13所示)。
圖 12. 實驗一慣用手眼型態在不同視野刺激位置的表現
圖 13. 實驗二慣用手眼型態在不同視野刺激位置的表現
綜整以上結果發現，於慣用手眼型態來看，左慣用手者的優勢雖然在實驗一與實驗 二中，反應時間與整體反應時間的量測上雖於統計上皆未達顯著，但左慣用手右慣用眼 者仍發現有較佳的表現，尤其在使用左手動作時更明顯，與 Petit et al. (2015) 指出左慣 用手右慣用眼者在背側注意力神經網絡上佔有演化上的優勢相符。Corbetta & Shulman
(2002) 指出關於控制空間、特徵注意及刺激反應定位的功能主要由我們的大腦額葉與頂 Hagemann (2009) 指出在不同技術水平的左慣用手者與右慣用手者，皆會對於右慣用手 者在網球擊球路徑上的預測有較佳的結果，而左慣用手者的擊球方向比右慣用手者難被
視野左側、右視野右側時，以實驗一來看，刺激反應相容性的複雜度依序為：相容→相
圖 14. 實驗一與實驗二之反應相容性複雜度