國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3
以二因子 ANCOVA 進行比較（完全獨立設計，32：個人取向威脅／關係 取向威脅／控制組 高／低外表自評；共變數為 BMI 與健康自評）：如
表 20 所示，嚴格節制飲食意圖，在此二變項上無交互作用，F(2, 267) = 0.58，p = .56；在不同實驗情境組中有差異（F(2, 267) = 3.36，p = .036）、在高
／低外表自評二組間，無顯著差異（F(1, 267) = .34，p = .56）。交互作用不存在，
故無法支持假設 3。
事後檢定如表 21 所示，嚴格節制飲食意圖在「個人取向威脅組－控制組」
有顯著差異（平均差異 1.57，p = .02）、「關係取向威脅組－控制組」無顯著差 異（平均差異 0.08，p = .90）。亦即，個人取向自尊威脅後，會增加受試的嚴格 節制飲食意圖；但關係取向自尊威脅則與控制組無差異。
表 20 嚴格節制飲食意圖：ANCOVA
變異來源 SS df MS F p Partial η2 BMI 36.87 1 36.87 1.73 .19 .006 健康自評 10.63 1 10.63 .50 .48 .002 外表自評：高／低 7.23 1 7.23 .34 .56 .001 個人／關係／控制 143.57 2 71.79 3.36* .036 .025 交互作用 24.61 2 12.31 .58 .56 .004
(* p < .05) 表 21 不同實驗情境下的嚴格節制飲食意圖：事後檢定
I J
I - J
平均差異 標準誤差 p
95% 信賴區間 下界 上界 控制 個人 -1.577* .688 .023 -2.931 -.223 控制 關係 -.084 .688 .902 -1.438 1.270 個人 關係 1.493* .682 .029 .150 2.835
(* p < .05)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
此節將對研究發現與其意涵進行討論。在呈現主要結果後，將針對研究結 果與過去文獻一致／不一致之處進行討論，並探討其中可能的原因。在各細節 的討論中，也會針對研究限制與未來可能的研究方向進行討論。
本研究以 TMT 為理論架構，試圖透過自尊威脅與遠端防衛的角度來理解女 性大學生的嚴格節制飲食行為，主要發現如下：
整體而言，本研究初步無法驗證 TMT 的觀點。DTA 指標（死亡相關字數）
與遠端防衛行為（嚴格節制飲食意圖）無顯著關聯；預期扮演遠端防衛機制的 外表自評，也無法調節自尊威脅與 DTA 之間的關係。而在自尊威脅對嚴格節制 飲食意圖的影響上：
促發受試思考個人取向自尊下的理想體型，會使受試感受到現實和理想體 型間的差距，因而感覺自己在體型管理能力（個人取向自尊的來源）上較沒把 握；後在聚焦體型後，對自己的看法會較負面。
此情境下，TMT 預期受自尊威脅的受試，DTA 會提高，進一步會增高後續 嚴格節制飲食意圖作為遠端防衛；同時自尊威脅對 DTA 與嚴格節制飲食意圖的 影響，會受到遠端防衛機制（身體自評）調節。
本研究發現，個人取向自尊威脅後，DTA 未顯著增加。受個人取向自尊威 脅的受試，確實會提高嚴格節制飲食意圖；在控制住健康自評與 BMI 後，這樣 的效果仍存在；但 TMT 預期外表自評的調節效果並不存在。
促發受試者思考關係取向自尊下的理想體型，會使受試感受到現實和理想 體型之間的差距。與個人取向自尊威脅不同的是，在後續自評目前體型是否能 獲得關係取向自尊的把握程度上，只有「低外表自評者」自覺較沒把握，而高 外表自評者與控制組無差異。換言之，高外表自評受試，即便意識到現實理想
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
體型差，對自己體型在關係取向下獲得自尊仍有把握。聚焦體型後的自我看法 上，經驗關係取向自尊威脅者與控制無差異。
對自己身體把握程度愈高，意味著對自己身體應有較正面的看法；反之亦 然。我們預期，對自己身體把握程度的評估，應會影響後續聚焦身體時對自己 的看法。不過在此，這樣的關聯性不見了，原本調節受試自評身體把握程度的 外表自評，在受試自評自我看法時不具效果。根據上述結果，研究者認為，可 能有除了外表自評之外的因素，是我們沒有考量進去的，而此可能影響到關係 取向威脅時，個人聚焦身體後的自我看法。其中可能的因素為何，將於下面討 論中進行解釋。
整體而言，個人取向自尊威脅情境能影響女大生後續嚴格節制飲食的意圖
（無論女大生外表自評的高低）；而關係取向自尊威脅與嚴格節制飲食的關係，
則可能受外表自評與其他因素的影響，而呈現較不一致的結果。
研究未如預期，可能受研究限制、理論限制或其他因素之影響。以下將以 華人自尊研究、TMT 理論、研究方法與限制等角度，來討論可能的原因。
本研究以華人傳統／現代雙文化自我為基礎，推論個人與關係取向的自尊 威脅應都能造成效果。但結果發現個人取向威脅較成功，而關係取向威脅的效 果，則沒有個人取向威脅那樣來的明顯。
在華人本土的自尊研究中，楊國樞（1993）最初建議研究者應區分出個人 與社會取向（即關係取向）此二角度來理解自尊。不過，社會取向自尊在繼續 發展後，則更細緻的依據互動對象不同，區分出不同的社會自尊。依據楊國樞 的看法，社會取向自尊可在細分為：關係取向自尊、家族（團體）取向自尊、
他人取向自尊(Yang, 1995)。「關係取向自尊」存在於家人之外的特定兩人互動 關係，包含如師生、朋友、同事、上司下屬等；而「家族取向自尊」的對象為
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
家人以及那些被自己認定是成員的團體對象（如學校、工作環境等）；「他人取 向自尊」的對象則是指非特定他人、集體性的概化他人（the generalized others）。
在這些以不同人為互動對象的情境下，各有其追求正面評價（自尊）的來 源。如親子關係中，個人自尊來源可能是表現符合父母期待；上司下屬關係中，
自尊可能建立於自己行為舉止符合社會規範、能達成上下和諧狀態；又如在團 體中，個人自尊來源可能是對團體的貢獻、與團體和諧相處等。因此，將「對 象」考量進來之後，不同「關係」造成的各種情境，便可能有各種不同對應的 自尊來源。
本研究以身體作為影響自尊的可能來源。試想像，一位女性處於不同關係 情境下，在評估身體是否能帶來好的自我感受時，她考量的點可能很不同。在 心儀的對象面前，身材外貌的影響力可能是最大的；在家人面前，或許較能坦 蕩的做自己，不用在意自己的體型；在指導教授面前，身體方面的表現可能與 自尊感受較無關係。
在關係取向自尊威脅操弄時，指導語使用了「日常生活人際互動」這樣的 詞，可能留給填寫者較多的詮釋空間，故關係取向自尊威脅的效果不如預期，
可能一部分原因是來自於受試在填寫時，以不同互動人為想像的對象。舉例，
若以家人對想像對象，受試即使感受到理想現實體型差，不過在與家人互動時，
對自己身體能否獲得關係取向自尊仍是有把握的；因而在聚焦身體時，並不會 對自己有負面看法。
TMT
典型 TMT 研究裡，在操弄意識邊陲的死亡想法時，往往是直接透過意識 刺激死亡想法（填寫標準的死亡問卷），接著透過延宕，使死亡相關想法消散至 意識邊陲。相較於上述典型、直接的操弄，本研究使用的操弄方法（威脅自尊，
進而引發意識邊陲的死亡想法）是較為間接；而這樣的情況，是否會影響到實 驗效果呢？
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Burke 等人(2010)針對 TMT 研究進行了後設分析，在 164 個 TMT 研究中，
操弄死亡想法的方法，可分為四類：第一類是直接透過標準死亡問卷來進行操 弄（79.8%）、第二類透過閾下刺激（4%）、第三類是透過填寫與死亡有關的問 卷來促發意識的死亡想法（7%）。而不符合上述三種類型的，則被歸類為第四 類其他（9%）。在其他這一類中，可見多數非典型的操弄方法，如觀看車禍影 片、閱讀一個主角死去的故事（此主角乃符合受試所信奉的文化世界觀；主角 死去則象徵受試所信奉的文化世界觀被威脅）、閱讀九一一事件的文章（威脅受 試者信奉的正義世界信念）等。
本研究操弄死亡想法的方法，與前三者較不符合，故僅能被歸類於第四類
「其他」之中。根據後設分析，這四類型的操弄，整體來說都能誘發受試意識 邊陲的死亡想法。不過，其中效果最強韌，也被最多研究使用的仍屬第一類
（r(220) = .36），相比之下，其他這一類的效果與第一類相比為稍弱（r(24)
= .29）。同時，因為第四類型研究中，包含了多種操弄形式，這些操弄在形式上 的差異較大，各種操弄形式的效果無法進一步釐清與區分。由於本研究採取的 操弄方式較為間接、累積的實證資料也較少，因此對於操弄造成意識邊陲 DTA 上升的效果，是否可如傳統操弄一樣強烈，此點是後續研究可以進一步探討的。
在社會心理學領域中，自尊研究的架構相當龐雜，許多研究以不同的取向 來理解自尊，都獲得了支持（如 Campbell (1990)）。在華人研究中，自尊也被以 多種角度來探討。如在《中國人的自我：心理學的分析》（楊國樞、陸洛，2008）
此書中，曾被驗證且探討的自尊分類就有：個人 vs.關係取向自尊、公開 vs.私 密自尊、特質 vs.狀態自尊等。在 TMT 中，將上述不同的自尊探討觀點一併加 入，是否會影響到研究的操弄或測量？
在西方 TMT 研究中，已有學者開始關注不同自尊形式在 TMT 中扮演的角 色。如 Schmeichel 等人(2009)指出，在死亡凸顯後，相較於控制組，只有低
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
「內隱」自尊的受試會採取文化世界觀防衛，而高內隱自尊者無此發現。相較 於內隱自尊，「外顯」自尊則不存有上述的差異。
回歸本土研究，對自尊概念的細緻區分，可能也是理解自尊威脅效果差異 的一種方法。以公開自尊與私密自尊為例，有別於西方文化鼓勵展現自我真實 面貌與想法，東方人重視謙卑的文化特質，可能使受試在自我評價的過程，會 受到「是否有人在場、是否需要公開表達」而有差別；而此自我評價過程的不 同，便可能影響自尊威脅操弄的效果與強度。
以上的討論主要聚焦於自尊威脅這個議題；接著，將以 TMT 的角度，來探 討本研究的發現以及這樣的發現對 TMT 研究現況可能的意涵。
以上的討論主要聚焦於自尊威脅這個議題；接著，將以 TMT 的角度，來探 討本研究的發現以及這樣的發現對 TMT 研究現況可能的意涵。