時 間 ： 民國九十四年八月十二日(星期五) 晚上 6：30 ~ 9：00
地 點 ： 國立教育資料館六樓 605 會議室(台北市大安區和平東路一段 181 號) 主 持 人 ： 李隆盛 校長
出席專家： 孟繼洛校長、卓正欽顧問、張文雄校長、黃政傑校長、黃能堂教授、
黃廷合教授、陳善德總經理、周培林總經理 報告人員： 梅瑤芳
一、研究計畫報告
分別介紹研究目的、方法、問卷設計、調查程序、回覆樣本、指標與變項、
績效指標重要性、KPI 的篩選、KPI 的因素分析、KPI 的修正架構、KPI 的操作 型定義、績效改進建議。
二、專家意見 (一)張文雄校長教授
1. 梅科長過去在部裡參與評鑑相關工作，因此論文資料非常豐富，範圍也 很廣泛。第一次專座談時，許多專家提到如何收斂的問題，這樣的意見，
必定使當事人修改得很辛苦。
2. 投影片十二(一)，「教學及教師成就」這一項，用詞上需要再修飾。例如：
將”未必須”改為”未必需要”。
3. 投影片十二(一)，「學生表現」這一項中的”就業與所學相關度”，這是 過去評鑑時，許多委員、 召集人在檢討時一直在談論的問題，給予這樣 的建議相當籠統。
Æ舉例來說，在師資部份，許多學校設立多媒體遊戲科系，師資學經歷 竟有台大造船所、機械所或台科大營建所的。表面上來看毫無相關，但 實際上其本身學習過程中這方面可能有大量的研究。舉這例子的目的是 指，就業與所學相關度，可能會被刻板印象所侷限，學校不容易恰當拿 捏，因此光用”相關度”一詞交待，太籠統。
Æ如同商管科的專技檢定，證照與國際接軌，不再只是過去的乙級或丙 級技術士證。因此專技檢定通過率的定義，不應太狹隘。
附錄六
4. 投影片十二(二)。年底的技術學院及科大評鑑工作，教育部提出，評鑑 委員若未參加講習，則不得參與評鑑。因為評鑑委員不僅是要長期培養、
講習和訓練，而且要有明確的認知和共識。生產力中心甚至提出，應如 同輔導業界一般，考慮對學校經營者或行政人員做講習。
Æ對評鑑委員及被評學校做雙向教育，一面讓評鑑者了解運作情形，另 一方面讓經營者了解如何去經營。
Æ因此教育部的建議部份，可建議對經營者辦理觀摩會，要求參加講習 並提供諮詢輔導。
5. 博士論文並非只做整理歸納而已，應該要有創見，突顯出與別人見解不 同之處。
(二)孟繼洛校長
(以下是針對第四章的修改意見) 1. 部份標題字體非為楷書，要修正
Æp.2「第四章」、「第一節」
Æp.4「第二節」、「壹」
Æp.37「一、整體及三層面」(數字非標楷體) Æ p.38「二、學生表現層面」(數字非標楷體)
Æ p.39「三、教學與教師成就層面」(數字非標楷體) Æp.45「壹」、「一」
2. 將有「之」的地方，改為「的」
Æ第一節，「回覆樣本『之』描述」，改為「回覆樣本『的』描述」
3. p.2
(倒數第 8 行，「依表 4.2『可知』回收的 41 份校長問卷『係』來自…」， 將『可知』及『係』字刪除
(倒數第 6 行，「回覆樣本大致分佈於…」改為「回覆樣本大致『依比例均 勻』分佈於…」
(倒數第 5 行，「屬於商業類『別』的…」，將『別』字刪除
(倒數第 4 行，「工商並重的學校…」，將『工商並重』改為『工商類』
4. p.37
在(一)、整體及三層面中，第一行，「其程度從『很』低的 1 分到『很』
高…」，將『很』字改為『最』字
附錄六
(以下是針對第五章的修改意見)
5.因為此次未提出研究目的(第一章)，所以建議要逐項對一對是不是符合一 致性
(1)p.1
(第 2 行，「績效指標『的』評分權重…」，將『的』字刪除 (第 6 行，「三方面 11 項『的』具體…」，將『的』字刪除 (2)p.2
(表 5.1，將第一列中註明的總項數移到最後一列，寫為合計項目。
標題中「的」字刪除
(倒數第 4 行，將「可說是大同小異」這句話刪除。
(3)p.4
(第 7 行，「本研究問卷所列『的』68 項…」，將『的』字刪除 (第 7 行，「絕大部份『是』重要『的』」，將『是』改為『均為』，『的』
字刪除
(第 10 行，「相形之下『就不那麼』明顯」，將『就不那麼』改為『則 不夠』
(第 12 行，「明顯高於中度『（3 分）』」，將『（3 分）』」刪除 (4)p.6
(第 1 行，「所列標大多數是重要的」改為「所列指標經回收統計均 為重要」
(第 6 行，「KPI 則『乏』強有力『的』理論依據」，將『乏』改為『缺 乏』，『的』字刪除。
(第 7 行，「平均數『(即中標)』3.73 分為門檻」，改為「平均數 3.73 分(即中標)為門檻」
(5)p.7，表 5.2 的分類是否可調整？
(6)p.8，第四點後，此處宜再增加除了自問卷所得到的結果外，你自己 的一些看法(不是你自己的想的，而是有根據的，要提出依據，可能 來自問卷結果，也可能來自其他方面)
(7)p.9
(第 1 行，「宜以加強制度與人才…」改為「宜以加強制度『改革』
與人才…」
(第 9 行，在「有效提升學生教育成效」之後，加入「並評核其所 購置設置在教學上的成效」一話句。
(第 14 行，「可以」之前加「是否」二字 (8)p.10
Æ第 6 行，「…特色可為輔…」，改為「特色可以為輔助資料」
Æ第 12 行，「…建議教育部『的』內…」，將『的』字刪除 Æ第 13 行，「…績效『的』總分…」，將『的』字刪除
附錄六
(9)第五章的第壹、貳點，可再增加建議項目(根據研究發現) (三)黃政傑校長
1. 結論與建議要與研究目的銜接。
2. 在第五章第一節第壹點「績效指標重要性與樣本變項的關係」，標題表達 不清楚。將公私立學校校長當作「樣本」怪怪的，改為「指標評定人」
或「指標評定者」較適當。因此用詞宜再斟酌。
3. 文章中的「層級」與「層面」二詞，沒有一致性。以文義來看，使用「層 面」較妥，因此研究目的用詞也要做調整。
4. 研究目的部份，
(1)發展技術學院績效的層級與指標。(將「層級」改為「層面」較容易 了解，否則乍看下讓人會想到校長層級的績效或老師層級的績效(由部門 到個人)。
(2)研訂技術學院績效指標的評分權重。(指標除了以量化結果的詮釋 外，還必須有質性資料的佐證，否則將來可能產生問題。所以質性說明 在結論中應該說明。
(3)提供改善技術學院績效的建議。(應該是提出技術學院評鑑指標的選 用建議，行有餘力才能做到績效改善建議。
5. 研究方法部份，將文獻探討與文件分析做切割，由文件分析篩選出適用 的績效指標，事實上不應該只有文件而已。文件如教育部的評量表、評 鑑報告等，指標來源應不只如此，所以用詞上可再做斟酌。
6. 論文最後使用「因素分析」結果，與邏輯思考順序及學理不完全一致，
例如每個層面其子項目的前後順序關係，此部份要再說明清楚。
7. 有些指標屬於規章完備性，且所佔的權重蠻高的，計算方式是除以教育 部要求技術學院應訂的法規數。以大學而言，僅採教育部建議項目，仍 不足夠。
再者，規章完備性是重要的，不過更重要的是如何運作，針對這點，論 文中可提出建議。
8. 「產學合作」的定義要更明確，例如國科會或政府給的經費，算不算產 學合作？有些私校利用相關企業增加產學合作案件數，但無實質意義。
9. 研究貢獻部份，發展出的 68 項指標及結論中提到的 25 項該如何使用？
有人會說，沒時間就採用 25 項 KPI，有時間就完整採用 68 項指標，是 這樣嗎？
10.前面提到三個層面十個分項，後面又將 25 項 KPI 發展出五個分項，中間 的轉折要在結論交待清楚，因為這是蠻重要的地方。
附錄六
(四)黃能堂教授
1. 預試與正式問卷共八十份，取樣是否重覆？發放過程在文中要更清楚地 交待。
2. 第四章第三節第壹點的第二點(P.45)，提到本研究選擇全體平均數為門 檻篩選 KPI。針對 KPI 做了因素分析並修原來的架構。由於是先篩選過，
和最初 68 項的因素分析結果必定不相同。在此應決定，要用平均權重選 擇 KPI？還是要用因素分析？(除非要重新命名構，否則因素分析並非必 要程序)
3. 在特定情境下跑出的比例，能代表相對權重嗎？以分析觀點而言，變數 不同，比例就會不同。因此 25 項 KPI 的權重分析，可納入未來研究建議。
不宜冒然在有限資訊下提出建議。
4. 第四章中，刻意分析校長與評鑑委員對指標看法的差異，並列出 t 及卡 方二種值。
(1)若二者有顯著差異時，要如何取捨？
(2)又有以不同學校、科系類別做分析，這與後續 KPI 的選定及結論建議 有相互呼應嗎？(若沒有，可考慮將核心的分析結果放入即可，以簡化篇 幅
5. 對 25 項 KPI 的定義要做具體客觀的界定，避免將來他人使用時，有不同 看法。例如：「產學合作」以量計算，有些私校利用相關企業增加產學合 作案件數，但無實質意義。
(五)卓正欽顧問
1. 從企業角度來看，剛才有校長提過，文中沒有看到所謂的「績效層級」。
2. 第五章 P.2，表 5.1 的數據與後文說明不合。如表中提到「教學與教師 成就」在校長與委員間有 7 項有差異，但後文說明卻是 5 項，不知何者 才是正確的？
3. 指標權重應由教育部根據發展目標來訂定，論文提出建議即可。
4. 可將企業績效常用的平衡計分卡的概念帶入教育，可成為論文的創見。
5. 評鑑委員對於指標測量標準的一致性很重要，因此若能提出測量的標 準，也可成為論文的一種創見。另外也可建議教育部對評鑑委員做訓練，
使其對同一現象的評分有共同標準。
黃能堂教授回應
1. 評分標準的內涵列為後續研究較佳，因這部份工程浩大。
2. 指標客觀的相對權重，也需另外再研究 (納入未來研究
附錄六
(六)黃廷合教授
1. 論文結構部份，第一章通常是動機、目的，第二章是文獻理論基礎，第 三章是研究方法。
2.建議第四章的標題可再做一些調整，例如第四章是調查發現與討論。第四 章是最重要的一章，應該不僅僅是調查，還有因素分析與專家座談，故 此標題不太適合。第四章的第一節可考慮納入到第三章，因為研究方法 部份通常會談到實施過程。第四章是非常重要的發現，所以結論部份，
可在此多加闡述。
3. 論文收斂度仍不夠。注意前後文的連貫性。論文可採 Porter 的集中策 略，以獨特創見方式呈現論文。
(七)陳善德總經理
1. 關鍵指標的獲得，在學理上應該是要透過一種邏輯、系統觀的方式，研 究者的主導性較強。若只是以問卷、調查方式找出，令人憂心。
2. 以技能檢定通過率或證照取得來評估績效，是很弔詭的。因為各校的基
2. 以技能檢定通過率或證照取得來評估績效，是很弔詭的。因為各校的基