抗拉接著強度試驗

本研究之抗拉接著試驗變數包括瓷磚接著面積、黏貼方式、不同廠牌瓷磚接 著劑及不同曝露環境，以下針對個變數對於抗拉接著強度的影響分別論述。

壹、不同瓷磚接著面積對於抗拉接著強度的影響

圖 4-4~ 4-7 為使用 A、B 廠牌瓷磚接著劑下不同瓷磚接著面積對於抗拉接著 強度的影響。結果顯示使用 A、B 廠牌瓷磚接著劑當瓷磚接著面積由 16cm²增至 25cm²差異並不明顯。

38

圖 4-4 廠牌 A 接著劑不同曝露環境下抗拉接著強度(瓷磚 40x40 mm) (資料來源：本研究)

圖 4-5 廠牌 A 接著劑不同曝露環境下抗拉接著強度(瓷磚 50x50 mm) (資料來源：本研究)

圖 4-6 廠牌 B 接著劑不同曝露環境下抗拉接著強度(瓷磚 40x40 mm) (資料來源：本研究)

圖 4-7 廠牌 B 接著劑不同曝露環境下抗拉接著強度(瓷磚 50x50 mm) (資料來源：本研究)

貳、不同黏貼方式對於抗拉接著強度的影響

圖 4-8~圖 4-11 為使用 A、B 廠牌使用不同黏貼方式下抗拉接著強度試驗結 果。顯示不論是 A 或 B 廠牌在單面黏著的抗拉強度皆不符合>0.5N/mm²之要求

40

而 於 雙 面 黏 著 時 抗 拉 接 著 強 度 都 有 顯 著 了 增 長 ， 除 了 鹽 霧 環 境 外 皆 符 合

>0.5N/mm²之規定，因此本研究建議於瓷磚黏貼施作時建議使用雙面接著的方式 進行黏貼，以確保瓷磚抗拉接著強度的足夠。

圖 4-8 廠牌 A 接著劑單面接著於不同曝露環境下抗拉接著強度 (資料來源：本研究)

圖 4-9 廠牌 A 接著劑雙面接著於不同曝露環境下抗拉接著強度 (資料來源：本研究)

圖 4-10 廠牌 B 接著劑單面接著於不同曝露環境下抗拉接著強度 (資料來源：本研究)

圖 4-11 廠牌 B 接著劑雙面接著於不同曝露環境下抗拉接著強度 (資料來源：本研究)

参、不同瓷磚接著劑對於抗拉接著強度的影響

圖 4-8~圖 4-11 為使用 A、B 廠牌抗拉接著強度試驗結果。顯示 A 廠牌瓷磚

42

接 著 劑 在 單 面 接 著 黏 貼 方 式 下 於 各 曝 露 環 境 中 的 抗 拉 接 著 強 度 皆 不 符 合

>0.5N/mm²之要求，而於雙面接著黏貼後除了鹽霧環境外皆符合>0.5N/mm²之要 求，B 廠牌的結果亦然顯示兩個廠牌的瓷磚接著劑於雙面黏貼的方式下皆能符合 抗拉接著強度>0.5N/mm²之要求。然而於標準、高溫及鹽霧環境下 A 廠牌抗拉接 著強度相較於 B 廠牌來的高顯示 A 廠牌對於高溫導致接著劑成膜減少接著強度 的抵抗力較佳，而於浸水環境下 B 廠牌抗拉接著強度相較於 A 廠牌來的高顯示 B 廠牌對於浸水導致瓷磚接著劑接著能力下降的抵抗力較佳。

肆、不同曝露條件對於抗拉接著強度的影響

圖 4-8~圖 4-11 為使用 A、B 廠牌抗拉接著強度試驗結果。於標準環境下 A 及 B 廠牌單面黏貼的抗拉接著強度皆不符合>0.5N/mm²之要求，而於雙面接著黏 貼後符合>0.5N/mm²之要求，且 A 廠牌之瓷磚抗拉接著強度相較於 B 廠牌來的 高。於浸水環境下，及 B 廠牌單面黏貼的抗拉接著強度皆不符合>0.5N/mm²之要 求，而於雙面接著黏貼後符合>0.5N/mm²之要求，且 B 廠牌之瓷磚抗拉接著強度 相較於 A 廠牌來的高，顯示 B 廠牌瓷磚接著劑對於抵抗浸水造成抗拉接著強度 折減的影響較少。於高溫下 A 及 B 廠牌單面黏貼的抗拉接著強度皆不符合

>0.5N/mm²之要求，而於雙面接著黏貼後符合>0.5N/mm²之要求，且 A 廠牌之瓷 磚抗拉接著強度相較於 B 廠牌來的高，顯示 A 廠牌瓷磚接著劑對於高溫造成瓷 磚抗拉接著劑成膜導致抗拉接著強度抵抗能力較佳。於鹽霧環境下不論是單面或 是雙面黏著各廠牌抗拉接著強度皆不符合>0.5N/mm²之要求，推測可能為鹽霧試 驗中氯化鈉透過瓷磚與底材中的間隙滲入瓷磚接著劑破壞原有接著面導致瓷磚 抗拉接著強度有顯著的減少，因此後續需針對鹽霧導致抗拉接著強度不同之原因 更進一步的探討並提出改善之對策增加接著劑之耐久性。