當莫斯科人代會中的人民陣線代表還在溫和地追求聯盟體制架構內的 共和國主權時，留在拉脫維亞境內的民族主義份子已經忙於倡導一個更激進 的行動了。1989 年夏天，拉脫維亞激進的民族主義者開始進行「市民運動」
（Citizens’ Movement），並要求儘速與莫斯科分離，選出一個替代的國會。
拉脫維亞的「市民運動」，可說是從愛沙尼亞借用的一個觀念，計劃辦理國 內所有合法公民的登記。「市民運動」宣稱，只有那些在被佔領前就有拉脫 維亞公民權的人及其子孫，才有權決定拉脫維亞的未來，此外，登記的另一 個目的，是選出拉脫維亞公民的代表團體成立「市民議會」，以保護拉脫維 亞公民的權益。
「市民運動」所辦理的公民登記進行到 1990 年 4 月要選「市民議會」
代表時，約有 80 多萬人辦妥登記。雖然拉脫維亞的最高蘇維埃宣佈此過程 不合法，但還是有 678,862 人參加此一非官方，但公開籌辦的市民議會代表 選舉。84新選出的市民議會，在 1990 年 4 月 31 日至 5 月 1 日，召開第 一次會議並通過許多有關邁向獨立的政治聲明及決議。在許多人眼中，市民 議會與最高蘇維埃同等，並具備延續獨立時期拉脫維亞共和國的合法性。但 是，後來拉脫維亞最高蘇維埃也經過自由民主的選舉，並也為國家的獨立而 努力時，市民議會就逐漸失去影響力了。
1990 年 3 月 — 4 月拉脫維亞最高蘇維埃進行改選。選舉結果人民陣線贏 得了 201 席中的 131 席，佔 65％的席位，共產黨僅獲得 59 席，人民陣線正 式控制了拉脫維亞的政局。851990 年 5 月 4 日拉脫維亞最高蘇維埃召開改組 後的第一次會議，會中除了將最高蘇維埃更名為「最高議會」(the Supreme
83 呂岳憲，頁 78。
84 Oligerts Eglitis 著，林哲夫譯，http://www.geocities.com/tranps2000/book003/LAc03.htm 上網檢視 日期：2003 年 5 月 30 日。
85 呂岳憲，頁 71。
83
Council)外，亦在 58 名議員缺席的狀況下，以 138 票對 0 票通過脫離蘇聯的 決議，即日起恢復 1922 年 2 月時所制定的憲法部份條文，全國進入「復國 的過渡期」。86立陶宛總統蘭斯伯吉斯出席了拉脫維亞的最高議會，並鼓勵拉 脫維亞也同立陶宛一樣宣布完全地獨立，但最後拉脫維亞還是選擇愛沙尼亞 的模式：先一段重建獨立的過渡期。87拉脫維亞之所以做出和愛沙尼亞一樣 的選擇是為了安撫莫斯科，以避免遭到像立陶宛所受到的經濟制裁，甚至是 莫斯科的武力攻擊。此外，拉脫維亞境內俄羅斯人佔高比率的族群組成狀 況，也使得拉脫維亞不能像立陶宛一樣直接宣布完全獨立。88不過，無論是
「完全獨立」或是「一段過渡期」，其意義對莫斯科來說都是一樣的。5 月 14 日戈巴契夫宣布拉脫維亞的決議與蘇聯憲法相抵觸，無效。
單就拉脫維亞族群組成的情勢來看，支持獨立的勢力在國會選舉中能獲 勝，頗令人感到訝異。事實上，在拉脫維亞民族意識覺醒的初期，族群關係 的確非常緊張，但是到 1990 年時，緊張的關係已經大為緩和。89在 1989 年 6 月到 1990 年 6 月，一年的時間裡，非拉脫維亞人之中，支持獨立的人從 只有 9％，增加到 3 倍 26％。到 1991 年 3 月時，非拉脫維亞人支持獨立的 比率達到 38％。90拉脫維亞共產黨也於 1990 年 4 月初分裂成支持獨立
（pro-independent）的共產黨與支持莫斯科（pro-Soviet）的共產黨兩派。雖 然支持莫斯科的共產黨在議會中的成員佔少數，但是它的背後有來自拉脫維 亞境內蘇聯軍隊及秘密警察（KGB）的支持，只是，這種恐嚇脅迫的策略並 不能為其增加勢力，反而產生了和預期情況完全相反的結果：更加強了拉脫 維亞人追求獨立的決心以及將非拉脫維亞人推向支持獨立的陣營。91
1991 年 1 月 2 日，OMON 佔領了里加的新聞大樓。在此之前，共和國 的主要報章都在大樓內編印，現在只允許共產黨的報紙繼續出版。1 月 13
86 同前註，頁 71-72。
87 Juris Dreifelds, Latvia in Transition. (Cambridge University Press, 1996), p.75.
88 Graham Smith, 1996(A), p.162.
89 Juris Dreifelds, pp.69-70.
90 Brigita Zepa, “Public Opinion in Latvia in the Stage of Transition: The Dynamics of Views of Latvians and Non-Latvians,” EMOR Reports, 2:3 July-September 1992, p. 11.轉引自 Juris Dreifelds, p.71.
91 Ian Bremmer, and Ray Taras ed., p.390.
84
日，立陶宛首都維爾紐斯發生流血衝突。拉脫維亞人立刻開始為防禦而準 備。他們用大型的障礙物封鎖通往重要的政府或媒體建築物的路上，尤其是 通到最高議會的道路，92而人們就自願、自發地輪流在障礙物旁值勤防衛。1 月 20 日，OMON 企圖佔領位拉脫維亞內政部時，造成五個人死亡，12 個人 受傷。93原本預期還會有更重大的軍事攻擊行動，但最後沒有發生，最主要 的原因就是俄國最高蘇維埃主席葉爾辛 (Boris Yeltsin)的支持與蘇聯軍隊沒 有參與暴動。1 月 13 日葉爾辛與波海三國的領導者在塔林簽署了一份共同 聲明，承諾互相支援，抗議武力介入國內事務。葉爾辛還對俄羅斯的士兵呼 籲，要求俄羅斯部隊，不要採取違背波海三國的行為。此一呼籲廣播後，許 多士兵開始拒絕服從莫斯科的命令，而一些駐紮在三國的蘇聯軍隊，也都有 萬一發生武力衝突時會保持中立，甚至願意支持波海三國人民的意向。94波 海三國間密切的合作也防止了進一步的武裝暴動，例如，立陶宛首都維爾紐 斯的無線電及電視無法廣播時，拉脫維亞電視台就把立陶宛電視台的新聞節 目重新播放，而拉脫維亞的無線電台，也經常以立陶宛語提供新聞的摘要報 導。95
一月事件對拉脫維亞邁向獨立之路影響深遠。這些事件使拉脫維亞全國 上下更加地團結，也使得境內許多的俄羅斯人和非拉脫維亞族人與莫斯科疏 遠。根據 Literatura un Maksla 的編輯 Maris Caklais 所言，在障礙物旁輪值防 衛的人當中，每四個就有一個是俄羅斯人或是俄語人口。961991 年 3 月 3 日 拉脫維亞舉行公民投票，就獨立問題投票表決，投票的結果顯示，全國的投 票率高達 87.5％，其中有 73.68％的人支持拉脫維亞獨立。97而官方國家的民 意調查顯示很多俄羅斯人在此次投票中支持拉脫維亞人的獨立，例如在首都
92 Juris Dreifelds, p.77.
93 Ibid.
94 Oligerts Eglitis 著，林哲夫譯，http://www.geocities.com/tranps2000/book003/LAc05.htm 上網檢視 日期：2003 年 5 月 30 日
95 Ibid.
96 Literatura un Maksla, January 26, 1991.轉引自 Juris Dreifelds, p.78.
97 茅慧青，頁 88。
85
里加，拉脫維亞人的人口只佔 36.5%，投票支持獨立的人口卻有 60.68% 。98 1991 年 8 月 19 日，莫斯科發生保守派政變，接掌政權的「國家緊急狀 態委員會」下令 OMON 佔領拉脫維亞重要據點並封鎖邊界。拉脫維亞當局 呼籲民眾保持冷靜，以免授予軍方行動的口實，同時授權政府代表，萬一合 法政府被接收，在海外建立流亡政府。8 月 20 日愛沙尼亞宣佈獨立，隔天 拉脫維亞也宣佈獨立。愛、拉兩國的領袖深知，波海三國的行動一致，將可 使西方的支持增強，因此決定立即宣佈獨立，使三國站在同一線上。99結果，
當 8 月 21 日莫斯科的政變結束時，波海三國獨立的目標頓時實現。8 月 24 日，俄羅斯共和國總統葉爾欽正式宣布給予拉脫維亞承認；9 月 2 日，美國 宣布承認拉脫維亞； 9 月 6 日，蘇聯亦給予拉脫維亞正式承認。 9 月 17 日，
拉脫維亞加入聯合國，重返國際社會的舞台。100
第五節 小結
如果沒有戈巴契夫的「改造」，蘇聯或許不會瓦解、波海三國或許無法 實現獨立的願望，或者應該這麼說，波海三國根本沒有和平地獨立的機會。
隨著「開放」與「改造」，波海三國藉著經改之機，先要求經濟自主，而莫 斯科當局也想利用波海三國作為改革的典範，所以，一開始，戈巴契夫對於 三國的自主要求與人民運動是鼓勵的。但是，情勢持續發展，波海三國的人 民運動已不滿足僅在蘇聯的體制架構中進行改革，訴求的目標遠遠地超越戈 巴契夫「改造」政策的範圍與控制。
由於 1920 年到 1940 年之間，波海三國都曾是個獨立的國家，擁有現代 與民主的經驗，這些經驗使得波海三國的人民在被蘇聯統治了將近五十年之 後，仍能保持堅強的民族凝聚力與國家認同感，在機會來臨時，團結一致排 除外來政權。此外，1940 年蘇聯併吞波海三國的模式，在國際法上實屬不
98 Diena （日報） 1991 年 3 月 8 日轉引自 Oligerts Eglitis 著，林哲夫譯，
http://www.geocities.com/tranps2000/book003/LAc05.htm#2030 上網檢視日期：2003 年 5 月 30 日
99 茅慧青，頁 89。
100 呂岳憲，頁 73。
86
合法。因此，在獨立的過程中，無論是愛沙尼亞、拉脫維亞或是立陶宛，都 強調他們是「重新恢復」國家，而不是要建立「新」國家。且國際社會大部 分都不承認蘇聯兼併波海三國的事實，前英國外長 Douglas Hurd 就曾經說 過：「波海三國的被併吞，就像是從歐洲這個大家庭中被偷走或被綁架走一 般。」101，所以當波海三國起而爭取獨立時，來自國際社會的支持，也是波 海三國能成功的重要因素。最後，愛沙尼亞、拉脫維亞與立陶宛的人民運動 將三國要求獨立的力量聯合起來，更增加了成功的機率。
在波海三國追求獨立的過程中，「到底是誰先、誰後？」的問題，頗令 人玩味。根據 The Baltic States — Years of Dependence 1940-1990 一書的觀點，
先後的問題大致可以如此排序：1987 年時，由拉脫維亞首先發聲；到了 1988 年時，帶頭的角色落到愛沙尼亞；最後在 1989 年時，立陶宛成為第一個宣 佈獨立的國家。
由於拉脫維亞和愛沙尼亞境內的俄羅斯人比例相當高，使得兩國對自身 民族的生存倍感威脅，一旦有機會發表自己的意見時，群眾的情緒很快地就 動員起來。而立陶宛境內俄羅斯人的比例相對的較低，所以，在愛、拉兩國 民族運動開始的初期，立陶宛還在觀望。不過，當莫斯科越來越不能容忍三 國人民陣線的行動時，愛、拉兩國在不得以的情況下（害怕莫斯科的制裁與 本身境內族群的組成狀況），使追求獨立的腳步減緩下來，反而是境內俄羅 斯人比較少的立陶宛，比較容易達成共識，首先宣佈獨立。
由於拉脫維亞和愛沙尼亞境內的俄羅斯人比例相當高，使得兩國對自身 民族的生存倍感威脅，一旦有機會發表自己的意見時，群眾的情緒很快地就 動員起來。而立陶宛境內俄羅斯人的比例相對的較低，所以，在愛、拉兩國 民族運動開始的初期，立陶宛還在觀望。不過，當莫斯科越來越不能容忍三 國人民陣線的行動時，愛、拉兩國在不得以的情況下（害怕莫斯科的制裁與 本身境內族群的組成狀況），使追求獨立的腳步減緩下來，反而是境內俄羅 斯人比較少的立陶宛，比較容易達成共識，首先宣佈獨立。