指數研究結果

表 5 台灣 50 研究結果(7 日)

結果如上表所示，表上為台灣 50 指數 03~08 年(市場處於空頭)；表下為 09~13 年(市場處於多頭)之研究結果。可以看到在選用的 6 種為期 2 天的燭型組 合中，利好的三個指標相較於利淡的 3 種具有較高的勝率和獲利能力。在 03~08 年市場處於空頭時，7 日的升降趨勢相較於買入持有策略有較高的回報；但當處 於 09~13 年的多頭市場時，7 日的升降趨勢則敗給買入持有策略。

另外，Bullish Harami 的燭型組合，在空頭市場中擁有最高的回報；反觀在 多頭市場中則無法取得獲利。Bullish Engulfing 在多頭市場中雖有不錯的獲利，

但並無法打敗買入持有策略。針對這一點也是本研究接下來需要改進的。因此後 續的研究將繼續在連續上升/下降趨勢的日數上做調整，看是否能有其他的燭型 組合擁有更加的獲利，希望能無視市場走勢，擁有穩定的獲利。

表 6 台灣 50 研究結果(5 日)

上表是 5 日的升降趨勢所跑出來的結果，明顯可以看到在交易的連續天數由 7 日減少至 5 日時，03~08 年獲利最佳的依然是 Bullish Harami，09~13 年則也是 以 Bullish Engulfing)為較佳，此兩組結果在五日的升降趨勢中，不僅交易次數增 加，獲利也較連續七日來的好，而利淡的三個指標依舊無法獲利。

表 8 台灣 50 研究結果(3 日)

最後一組為連續 3 日的升降趨勢組合，03~08 年的最佳獲利指標變為 Bullish Engulfing，但獲利並無法打敗先前的研究。09~13 年 Bullish Harami 擁有較先前 研究中最高的獲利，但交易的次數也提高到 23 次。且利淡的三種組合的虧損持 度也減少了許多，但依舊無法獲利。

由本研究三種不同的升降趨勢組合我們得知，當市場大環境情況佳時，使用 3 日升降趨勢的 Bullish Harami 可以得到比買入持有策略更佳的獲利。而當市場 情況較差時，使用五日升降趨勢的 Bullish Harami 可以獲得最佳的獲利。

在勝率的方面，利好的三種指標不論在何種情況下勝利率皆有 60%以上，且在上 述的兩種情況中，我們使用的 Bullish Harami 皆有 80%以上的勝率。

小結:

第 2 節 各類股分析

表 9 友達

LCD 面板產業的友達，在歷史期間波動較大，呈現一個 M 型走勢，2007 年 年底達到每股 61 塊的高峰，接下來也是連年逐漸下跌，從這檔類股可以發現，

Dark-cloud Cover 在三種連續上漲/下跌的天數當中擁有最高的獲利，期平均的交 易次數和勝率都表現不錯，平均勝率在 80%以上。

從勝率的方面來看 Bullish Engulfing 在三種連續上漲/下跌的天數擁有很不 錯的勝率，這也是在之前的類股研究中也是罕見的。

從友達和神達這兩隻走勢相同的股票中我們可以大略看出，當市場處於熊市 股票大跌時，利淡的三種指標擁有較買入持有策略更佳的獲利；而利好的三種指 標雖然較利淡的指標獲利較差，但也明顯優於買入持有策略。

表 10 國泰金

金融類股的國泰金，期間買入持有的年化報酬幾乎沒有獲利，股價走勢屬於 U 型的走勢，期間也是在 07 年中來到了高點的每股 86 塊，07 年經歷了金融海嘯 股價也是一路走低。

由上表我們明顯得到 Dark-cloud Cove 在連續 3 天、5 天和 7 天的燭型組合 中皆擁有最高的獲利，但是交易的次數也相對的偏高，年化報酬率達到 20%。其 中特別值得注意的是利好的 3 種指標在本實驗中皆出現虧損的現象，這點也是在 先前的研究中較少出現象。

表 11 神達

本研究的電子類股選擇的是神達這支股票，在 03 年時股價開始飆高，於 07 年年尾達到高峰後一路下跌，這也是為什麼不選其他電子類股而選神達的原因。

由上表可以清楚得到，利淡的 3 種指標使用在神達這支股票上擁有不錯的獲 利能力，這是在先前研究中不曾見過，而買入持有策略在期間的年化報酬率為 2%。

使用 5 日的 Dark-cloud Cover 可以得到最佳的獲利，年化報酬率為 32%，想 較於買入持有策略來的好，反觀 Piercing Line 在先前的研究中擁有的高勝率，在 這檔股票中的交易頻率和勝率都來的較低。

表 12 富邦金

金融股龍頭富邦金，其股價在 08 年 2 月來到低點的 18 塊，在 2011 年 7 月 來到 47 塊來到的高點。我們可以看到在連續三天的上升/下降趨勢中 Dark-cloud Cove 擁有最佳的回報，年化報酬率達到 16%，但隨連續天數的拉長，使用 Dark-cloud Cove 的獲利逐漸下降，這也顯示富邦金的股價相對變動快速。

表 13 國賓

觀光類股的國賓，期間買入持有年報酬率 17%，期間價格的波動起伏較大，

除了 Piercing Line 以外，其他的 5 種燭型組合街友不錯的獲利，其中 3 天的 Bullish Harami 燭型擁有 44%的年化報酬率為本組的最佳獲利，其他在 5 天和 7 天當中 Bullish Harami 也都擁有不錯的獲利。

此組的交易次數相較其他組穩定，平均的獲利也較佳，但平均的勝率卻不是 那麼好，研究到目前可以發現，本研究使用的方法可能對浮動較大的股票擁有較 佳的獲利能力。

表 14 台泥

接下來是我們針對各種不同類股所進行的後續研究，目的是在檢視各種不同 的類股在相同的時間範圍內，走勢也不盡相同，可以更進一步的檢視此方法的有 效性，也可以讓投資人更加了解當市場處於何種走勢時該選擇何種組合進行投 資。

後續選股的研究期間依然是 2003~2013 年的歷史資料，水泥股類由台泥可以 看到從 03~12 年間買入持有的年化報酬率是 19%，期間 8 年間有十足穩定的成 長，我們可以看出在連續 3 天和 5 天的組合中，使用 Dark-cloud Cover 燭型的獲 利可以略勝買入持有策略，但把連續時間拉長後，雖仍然有獲利能力，但是卻無 法優於買入持有策略。

從台泥的結果我們可以看出，在台灣 50 當中無法獲利的三種利淡組合指 標，使用在台泥上面卻有不錯的結果。

表 15 統一

貿易百貨類股的統一，在研究期間 03~13 年間起伏不斷，屬於波動大且深的 股票類型，從 08 年 4 月爬上 51 塊後，隔年的 2 月跌到 13 塊，11 年 6 月衝到 62 塊高點，由上表我們得知其買入持有的年化報酬率為 27%，本研究的最佳年化獲 利為使用連續 3 天上升下降/趨勢的 Bullish Engulfing，其年化報酬率為 27%，相 較於買入持有較差。

當我們使用三日的升降趨勢時，除了 Piercing Line 以外，其餘的指標皆可以 有所獲利，但依舊無法打敗買入持有策略，但當拉長天數使用 3 天和 7 天的上升 /下降趨勢時，其年化報酬率皆為負報酬。

表 16 巨大

自行車龍頭的巨大，期間買入持有的年化報酬率將近 28%，期間穩定的獲利 能力也是各位投資人有目共睹，使用本研究的方法在扣除了交易手續費和證所稅 等費用，連續 3 天的 Bullish Harami 能和買入持有策略擁有幾盡相同的獲利能 力，而其他的利好指標或利遠不及買入持有策略。

由上表可以注意的，在利好的三種指標的勝率是很高的，但是皆無法打敗買 入持有策略，而反觀利淡的三種指標不論是獲利還是勝率皆不理想。

第五章、結論與建議

第二節研究建議

本研究採取的的股票為台灣 50 指數和少數代表性類股，當研究範圍擴大亦 或是在不同的經濟體系下可能會有不同的結果，所以列舉出以下給予後續研究者 的建議：

1. 本研究所採取的股票皆為台灣經濟體系下的各類股及標的指數，建議 後續可將此方法運用在不同的國家的股票市場上，以檢視其六種燭型 的獲利能力是否會因地制宜，無法發揮其功效。

2. 有關連續燭型組合的選擇，本實驗只擷取六種最常出現在台灣股票市 場中的組合，如後續欲研究其他國家之相關研究，可以重新選擇燭型 的配對組合，以及連續上升下降/天數的變化

3. 選擇類股的方便，本研究皆選擇在台灣績效較為優良的龍頭類股，並 沒有針對較小的企業個股去做分析，後續也可以針對這一個方面去做 研究。

4. 本實驗指使用單一個 K 線指標進行研究，後續也可將 KD 指標或者 是交易量指標加以結合，觀察是否能提高本研究之績效，為投資人獲 取超報酬。

參考文獻

11. Tsung-Hsun Lu , Yung-Ming Shiu , Tsung-Chi Liu(2012). Profitable candlestick trading strategies—The evidence from a new perspective. Review of Financial

Economics 21 (2012) 63–68.

12. Shiu, Y., & Lu, T. (2011). Pinpoint and synergistic trading strategies of candlesticks. International Journal of Economics and Finance, 3, 234–244.

13. Caginalp, G., & Laurent, H. (1998). The predictive power of price patterns.

Applied Mathematical Finance, 5, 181–205.

14. Ben R. Marshall a,*, Martin R. Young a, Lawrence C. Rose b(2006)Candlestick technical trading strategies: Can they create value for investors?.Journal of

Banking & Finance 30 (2006) 2303–2323

15. Brock, W., Lakonishok, J. and Lebaron, B. (1992). Simple technical trading rules and the stochastic properties of stock returns. Journal of Finance 47(5), 1731-1764

16. Marshall, B.R., M.R. Young and R. Cahan. (2008). Are candlestick technical trading strategies profitable in the Japanese equity market? Review of

Quantitative Finance & Accounting, 31: 191-207.

17. Jack J.W. Yang. (2002). The information spillover between stock returns andinstitutional investors’ trading behavior in Taiwan.International Review of

Financial Analysis 11 (2002) 533–547

18. Fock, J.H., C. Klein & B. Zwergel. (2005). Performance of Candlestick Analysis on Intraday Futures Data. Journalof Futures Markets, 13, 28-40.

19. Fountas, S. and Segredakis, K. N. (2002). Emerging stock markets return seasonalities: the journey effect and the tax-loss selling hypothesis. Applied

Financial Economics. 12(4),291-299

20. Saitta, A. (1995). Using Dow theory to catch trends. Futures October 24(1), 46-48.

附錄

表 17 友達

表 18 國泰金

表 19 神達

表 20 富邦金

表 21 國賓

表 22 台泥

表 23 統一

表 24 巨大