Almond 和 Verba 所合著的「公民文化」（the civic culture）是最 早研究政治功效意識、信任感以及政治參與三者間關係的先驅，此書 研究發現，政治功效意識和參加政黨或自願的團體活動的程度成正相 關，也與政治信任感呈正相關（Almond and Verba,1965:252-265），除 了選舉參與行為行為外，政治功效意識是否與其他的政治行為相關也 是本研究所關心的問題。本研究以個體微觀層次（教師）來探討政治 參與行為，對於政治參與行為的研究重點在於是否採取行動及行動的 強度上，包括制度化與一般性的政治參與行為（或稱非制度性的政治 參與）。
壹、政治參與的意義與理論
政治參與行為的研究，最早集中於選舉行為的研究，以後逐漸擴 展到參加政黨、政治消息傳播、參加政黨團體、與官員接觸、抗議性 行為等研究。研究對象也由歐美國家人民參與擴大到開發中國家人民 以及國家之間人民參與比較研究（林嘉誠，民 78：174）。二次大戰之 後，政治學者對於新興國家政治參與的現象產生興趣而加以研究，他 們發現開發中國家與一般已開發國家有不同特性，Huntington（1968）
認為社會經濟結構的快速變遷，人民政治態度的急遽改變，也促使政 治參與的要求提高，從而影響這些國家的政治發展與政治安定。
一、政治參與的概念
由於人一生都處於政治社會化的過程中，因此適當的政治參與，
可使政治社會化發揮效果並具有意義的活動。政治參與可以被視為
「人民以各種途徑，努力影響政治過程。」（引自彭懷恩，民 89：196）。 依據 Rod Hague（1998）等學者的定義：「任何的志願行為，包括成 功的、不成功的；有組織的、無組織的；連續性的、突發性的行動等，
藉合法的和非法的方法，以影響公共政策的決定及公共事務的行政，
就是政治參與」。
西方學者 Scaff（1975：83）認為政治參與呈現出兩種不同的基 本概念。依據第一種的基本概念，政治參與乃是交互性的行動
（participation as interaction）；而第二種的基本概念，政治參與是工具 性的行動（participation as instrumental action）。而這個基本的差異，
概述在下表 2-4-1。
表 2-4-1：政治參與的兩種基本概念 區別標準 交互性行動 工具性行動 主要界定詞語
價值取向 行動類型 行動目的 功 能
分擔共享 互惠
公民彼此溝通 公道
促進自我實現 增進政治知識 孕育政治美德
參與加入 競爭
公民影響菁英 權力
保障權利 擴大利益 確保正當性
（引自郭秋永，民 89：24）
依上述兩種基本概念，第一種政治參與是一種交互性的行動，為 政治參與是植基於個體認同社區公益之上的一種政治活動。為了促進 共同的目標，各個公民平等參與決策過程，互信互賴以進行公開溝 通，從而作成公平分配資源參的各種決策；第二種政治參與是一種工 具性的行動，是影響權力分配的一種政治活動，也是公民企圖以極小 的代價追求極大的利益的一種交易行動，透過這種行動，一般公民可 以從相互競爭的少數政治菁英做一選擇，從而賦予統治權力，使其擁 有施政的正當性，一方面也可以表達其需求或支持，使得政治菁英不 敢忽視其需求，並確保政治菁英的回應。
二、國內外學者的觀點
（一）早期美國政治學者 Weiner（1971：164）對政治參與的概念 提出寬廣的界說（引自郭秋永，民 89：26-27）：
Weiner 把政治參與限定在「真正的」政治參與，或「自願的」
行為，而排斥所謂的「非自願的」或「支持性的」政治參與。
早期一些政治學者確實曾將某些主觀的態度或感覺視同於 政治參與，但自六、七十年代以後，幾乎所有的政治學者皆 已放棄此種看法，進而都把政治參與明白限定在「行動」或
「行為」上。因而 Weiner 所提出的政治參與的概念界說，滿 足了上述二種判准，即交互性活動與工具性的行動。
（二）Milbrath and Goel（1976：16-22）認為：
政治參與可界定為，一般公民企圖影響或支持政府和政治的 各種行動。
（三）Huntington 及 Nelson（1977：3-4）認為：
政治參與意指一般公民從事各種設計來影響政府決策的行 動。被動的參與也可能內化為自發性的，原來自發性的也可 能轉換為被動性的參與。
（四）美國政治學家 Verba 和 Nie（1972：27-28；1980：1）看法：
政治參與是現代民主社會中，一般公民企圖影響政府人事甄 選或政府所作決定為其目標，從而採取各種合法行動。
上述西方學者 Weiner 與 Verba & Nie，皆將政治參與限定於
「民主政治的參與」或「自願的」行為，而排除「支持性」的參與 或「非法的」行為；然而 Milbrath and Goel 及 Huntington、Nelson 等學者則基於不同觀點，認為政治參與的概念必須涵蓋足以包括
「動員性」行為和「非法的」政治參與。大抵而言，上述西方者皆 將政治參與的經驗研究集中於「工具性的行動」，並在某程度上肯 定 Verba 等學者提出的看法。
（五）胡佛（民 87a：45）：
政治參與目的在影響權威機構對人及對事的決定與執行，且 政治參與也不僅僅只有選舉時的參與，尚有更多的公民影響 政府決策的活動均可稱為政治參與。
（六）郭秋永（民 89：37-38）學者的看法：
政治參與是指現代民主社會中，一般公民企圖影響政府的人 事或決策，而採取成功或失敗的、自主性或動員性的、合法 的或非法的行動均包括在內。
（七）洪泉湖（民 87：282）：
政治參與是指人們為了影響公共決策所進行的活動。
（八）董秀蘭（民 87：7）
政治參與除了傳統所認定的政治領域外，政治參與存在自身 所屬的各種團體社群中。
（九）黃秀端（民 84，51-76）
政治參與應採廣義的定義，並將動員性的參與視為政治參與 的一部分，因為自主性和動員性的參與不容易截然劃分，特 別是在台灣政治生態中，參加任何政治活動，皆或多或少包 含此兩種參與之混合。
上述國內政治學者大抵認為政治參與應從廣義界定，亦即包 括合法及非法活動，既可針對人也可針對施政、規範及認同，公 民參與行為所影響的體系不應僅限於政府，也應擴大到其他社會 團體。
本文依研究所需，將政治參與行為界定為一種「實際上的行為」， 但不含非法之政治參與行為。郭秋永（民 90：126-127）認為，政治 參與行為雖然關連著行為者本身的興趣、感覺、態度或信念等心理傾 向，但心理傾向並非政治參與本身，除非政治行為者「有所行為」，
否則不足以號稱政治參與。
貳、政治參與的類型與能力
根據 Verba（1972）等政治學者的看法，政治參與不是一種單向 度的現象（one-dimensional phenomenon），而是一種多向度的現象
（multi-dimensional phenomenon）（郭秋永，民 82：47）。單向度的見 解是將政治參與對等類型界定在選舉過程的各種項目，且斷定這些行 為項目彼此之間，具有一種層級的關係；而多向度的政治參與則將政 治參與類型加以建構，且涉及「功能相等」之指標的篩檢，分為專技 意義（technical meaning）與概念意義（conceptual meaning）。學者將 兩種相互對應的「向度」意義，建構政治參與的類型，藉以說明「功 能相等」的指標的正當性。以下分別從政治參與的類型加以分析。
一、政治參與的類型
依據 Verba & Nie（1972）解析，基於政治參與現象內的向度 或基本性質，包括結果範圍、衝突的強弱、影響類別、主動層次及合 作層次，建構出民主國家所具有政治參與的四種類型，而 Milbrath
（1976）再加上抗議行為（郭秋永，民 82：49-68；黃紀，民 75：
279-288），綜合以上學者觀點，將五種類型分述如下：
（一）公民主動接觸（citizen –initiated contacts）
又稱為接觸官員行為（contacting officials）或特殊接觸行為
（particularized contact），內容包括：一般公共事務與為了特 殊需求而接觸地方以上官員的行為。接觸行為，例如打電話 給政府相關人員、與官員從事政治討論等，其影響範圍也較 小，也不易牽涉到其他公民而引起相互衝突，故少有合作行 為，這是與選舉參與行為最不同的一種類型，對政府較不能 構成強大的壓力。
（二）合作活動（cooperative activity）
或稱為共同活動行為（communal activity），內容包括：公民 本人與他人籌組團體以解決社區或地方事務的問題，目的在 結合他人以影響政府的人事或施政。這種類型影響範圍不
小，其引發衝突的可能性也高於公民主動接觸行為，而低於 選舉行為。
（三）投票（voting）
投票乃是最基本、普及、常見的、也最規律性的參與行為。
投票活動內容包括：曾在總統選舉及地方性選舉中的投票次 數。因投票的行動會對政治菁英構成強大的壓力，所以也是 最具影響力的政治參與行為。
（四）參與政黨與競選活動（party and campaign activity）
公民參與政黨，在透過志同道合的伙伴，利用團體的壓力，
直接或間接地影響政治事務，其影響程度雖不如投票直接強 烈，但仍然對政治菁英構成強烈的壓力；而競選活動內容則 包括：勸導他人投票給某候選人、積極為政黨或候選人工 作、參加政治集會、捐款給政黨或候選人、政治俱樂部的成 員。公民參與競選活動，例如參加政見發表會或助選行為，
也是選舉過程中的一部分。比起投票行為，參與競選活動的 公民較為「清楚可見」，而使得候選人易於掌握訊息。雖然 主動程度未必高於公民主動接觸行為，但卻強過投票行為。
（五）抗議行為（protestation）
抗議行為內容包括：參加示威遊行、連署請願、對政府違法 或不當的措施公開地抗議。對於政治系統採抗議姿態者人數 雖少，但隨著社會開放而多元化，人們對於自身權益的維護 與對政府措施，以抗議的方式加以表達者不斷增加。
其次，依據 Theiss-Morse（1992）觀點，將公民的實際參與 行為分成四類（引自廖添富等，民 87：5），
（一）投票和接受政治訊息（voting and being informed）
（一）投票和接受政治訊息（voting and being informed）