效率分析

除此之外，以下將對 RTT thresholding 方法從不同數量的 RTT 紀 錄中取得 RL/RH 值的效率進行分析，並提供一種標準來證明此方法 的效率。

各種方法的效率將通過” 額外網路負載比率”及”延遲發生時受 其影響的程度”來觀察。這是由於理想狀態中，當額外網路負載比率 提高時，延遲發生時受影響的程度便該下降，才能反應出額外負載所 帶來的利益。在這裡我們選用了兩個方法，以其之間的差距為基準，

用以標準化其他各種方法的數值。第一個方法即為並傳方法，此方法 永遠使用兩條路徑同時傳送資料，也因此永遠可以得最快速的反應時

間，將延遲發生的影響降到最低；所以將此方法的額外網路負載比率

delay rate(%)

av er ag e re sp on se t im e( s)

only use Path0 only use Path1 simulcast

遲發生率下用以標準化受延遲影響程度之數值。

有了標準之後，將數種方法的反應平均值與並傳方法的反應時間 平均值相減，經過標準化，即得圖 3-16，反應出各種延遲發生率下 受影響之程度。

0 50 100 150 200

0 20 40 60 80 100

delay rate(%)

delay coeffici ent ^SRTT

RTTT3 RTTT5 RTTT10 simulcast

圖 3-16 固定延遲模式 800ms 下各種方法的受延遲影響之程度

受延遲影響程度只有 10%~90%之間的數值，是由於 0%與 100%

時只使用單一路徑的反應時間平均值與並傳方法相同，相差為 0 則無 法標準化，這次因為此時只使用單一路徑就是最佳解，不需要並傳，

自然也沒有隨時作路徑轉換的必要。在 10%~90%之間，可以看出 SRTT 方法受延遲影響的程度甚至大過於 100，這便是由於 SRTT 反 應路徑狀態太慢時額外遭受的延遲所造成的影響。而其他方法則多在 50 以下。

若是再加上額外網路負載比率來觀察整體之效率，則如圖 3-17 所示。

50 75 100 125 150

10 30 50 70 90

delay rate(%)

ef fi cien cy co ef fi cien t

SRTT RTTT3 RTTT5 RTTT10 simulcast

圖 3-17 固定延遲模式 800ms 下各種方法的效率

由圖中可觀察到並傳方法在各種狀態下，其總合數值皆為 100，

是為一標準。SRTT 方法儘管額外網路負載比率為 0，但卻因遭受額 外的延遲影響，所以總合數值依然多在 100 之上。而 RTT thresholding 方法的數值則多在 100 之下，表示其並傳所造成的負載能包容更大比 例的延遲影響，整體效能堪稱良好。更細微的觀察，可以見到從不同 數量的 RTT 紀錄中選取 RL/RH 區間，也各有不同的效率。其中數量 為 10 的方法在低比率不穩定的狀況下，數值是大於 100，表示這樣 的選取區間並不夠適當，會有效率不好的情形發生；而以效率論，則 數量為 3 的方法是所比較的方法裡面數值最低，因此是效率最好的。

基於以上分析，提供了一個方法來評斷各種方法的效能，同時證 明 RTT thresholding 的運作效率是相當良好的。