表6為以政府補助 (SAG) 為應變數之實證結果。某小型會計師事務所 (SPE) 係數在模型(5) 中顯著為負，b1為-0.208達1%顯著水準。顯示前期選任某小型會計師事務所的私立大專院校，較 選任非4大會計師學校獲得的補助與捐贈收入少了18.78% [100*(exp(-0.208)-1)]，實證結果與模型 分析及假說一致。以4大會計師代理審計品質 (BIG4) 係數在迴歸模型中顯著為正，b2為0.121達 1%顯著水準。顯示前期選任4大會計師的私立大專院校，較選任非4大會計師學校所獲得的政府 補助多了12.86% [100*(exp(0.121)-1)]。實證結果與模型分析一致，政府給予私立大專院校補助時 考量了查核會計師審計品質。學校透過會計師選任傳遞學校績效的分布狀況，選任越是高品質 會計師查核學校，可獲得更多政府補助金額。將某小型會計師事務所 (SPE) 與4大會計師事務所 (BIG4) 變數合併為單一審計品質 (BIPE) 變數後，模型(6)中審計品質 (BIPE) 係數在迴歸模型 中顯著為正，β1為0.156達1%顯著水準。顯示選任高審計品質會計師的私立大專院校，較選任低 審計品質會計師的學校獲得的政府補助收入較多，實證結果與模型(5)相同，亦與過去Thornton and Belski (2012) 研究結果一致。在以政府補助 (SAG) 為應變數之實證結果中，查核簽證群集 於某小型會計師事務所現象依然存在。亦與我們推論學校選任會計師時，會考量聘任高品質會 計師需支付增額成本與獲得增額效益間做一權衡推論一致，僅是為了符合法令管制要求而不提 高增額資訊內涵學校，將聘任某小型會計師事務所。
其餘控制變數迴歸係數均為正，辦學績效 (EFF) 係數在迴歸模型中為正，達10%顯著水準，
此結果與賴永裕等 (民100a) 及國外研究預期方向相同 (Greenlee and Brown, 1999; Li et al., 2012;
Posnett and Sandler, 1989; Tinkelman, 2009; Tinkelman and Mankaney, 2007; Weisbrod and Dominguez, 1986)。研究結果相同，學校辦學績效 (EFF) 愈好的學校可以得到的政府補助收入 (SAG) 就愈多。私立大專院校資訊揭露 (ETS) 係數b4為0.191達1%顯著水準，與預期方向相符。
私立大專院校之資訊揭露與教育部補助收入有正向關係。顯示當學校獲得越多政府補助收入時 越須做愈多資訊揭露，以消除補助捐款人 (主理人) 與學校管理當局 (代理人) 間的資訊不對稱 問題。創校年數 (SYE) 及係數為0.006達顯著水準1%，早期設立學校取得政府補助金額明顯高
於新設立學校。大學 (UNI) 係數為0.147達顯著水準5%，大學取得政府補助能力明顯高於非大 學私立大專院校，平均高出15.84%。學校規模 (SIZE) 迴歸係數為0.687達顯著水準1%，顯示規 模越大學校可以獲取越多政府補助收入。學校規模增加1%，在其他情況不變下，可增加0.687%
的政府補助收入，結果均與賴永裕等 (民100a) 及Thornton and Belski (2012) 研究結果相同。其 餘控制變數企業支持 (BUSI) 未達顯著水準。
表 7 為以私立大專院校民間捐贈收入 (SAP) 為應變數之實證結果。結果顯示在實證模型(5) 中某小型會計師事務所 (SPE) 係數在迴歸模型中顯著為負，b1為-0.680 達 5%顯著水準。顯示前 期選任某小型會計師事務所的私立大專院校，較選任非 4 大會計師學校獲得的補助與捐贈收入 少了 49.34% [100*(exp(-0.680)-1)]，實證結果與模型分析及假說一致。以 4 大會計師代理審計品 質 (BIG4) 係數在迴歸模型中顯著為正，b2為 1.020 達 1%顯著水準。前期選任 4 大會計師的私 立大專院校，較選任非 4 大會計師學校所獲得的民間捐款多 177.32% [100*(exp(1.020)-1)]。實證
表 6 政府補助 (SAG) 之迴歸分析表
實證模型(5) 實證模型(6)
自變數 預期方向 係數 z 值 p-值 係數 z 值 p-值 截距項 10.977*** 23.609 <0.001 11.049*** 24.049 <0.001 SPE - -0.208*** -3.620 <0.001
BIG4 + 0.121*** 2.635 0.008
BIPE + 0.156*** 4.964 <0.001
EFF + 0.198* 1.799 0.072 0.211* 1.921 0.055 ETS + 0.191*** 4.684 <0.001 0.184*** 4.566 <0.001 SYE ? 0.006*** 3.530 <0.001 0.005*** 3.393 0.001 BUSI ? 0.055 1.004 0.316 0.050 0.921 0.357 UNI + 0.147** 2.269 0.023 0.156** 2.426 0.015 SIZE + 0.687*** 14.625 <0.001 0.679*** 14.714 <0.001 MILLS + 0.700*** 10.322 <0.001 0.692*** 10.209 <0.001 註 1：各變數定義如下
SAG: 政府補助收入取自然對數。 SPE: 由中國聯合財稅簽證者為 1，反之為 0。
BIG4: 由 4 大會計師簽證者為 1，反之為 0。 EFF: 去年成本效率 DEA 之成本效率值 BIPE: 由 4 大會計師簽證者為 1，由中國聯合財稅簽證者為-1，其他為 0
ETS: 資訊揭露符合規定者為 1；其他為 0。 SYE: 創校年度
BUSI: 有企業支持者為 1；其他為 0。 UNI: 大學者為 1；其他為 0。
SIZE: 在校學生總人數取自然對數。 MILLS: 由模式(4)估計而得之 Inverse Mill’s Ratio。
註 2：*,**,***：分別表示達雙尾 10%、5%及 1%顯著水準。
表 7 私人捐贈收入 (SAP) 迴歸分析表
實證模型(5) 實證模型(6)
自變數 預期方向 係數 z 值 p-值 係數 z 值 p-值 截距項 4.500* 1.757 0.079 4.377* 1.711 0.087 SPE - -0.680** -2.003 0.045
BIG4 + 1.020*** 3.747 <0.001
BIPE + 0.878*** 4.904 <0.001
EFF + 0.748 1.166 0.243 0.732 1.143 0.253 ETS + 0.937*** 3.835 <0.001 0.953*** 3.910 <0.001 SYE ? -0.011 -1.213 0.225 -0.010 -1.113 0.266 BUSI ? 1.204*** 3.816 <0.001 1.238*** 3.964 <0.001 UNI + -0.190 -0.525 0.600 -0.200 -0.554 0.580 SIZE + 0.726*** 2.861 0.004 0.744*** 2.934 0.003 MILLS ? 2.711*** 6.983 <0.001 2.712*** 6.996 <0.001 註 1：各變數定義如下
SAP: 將民間捐贈收入加 1 取自然對數。 SPE: 由中國聯合財稅簽證者為 1，反之為 0。
BIG4: 由 4 大會計師簽證者為 1，反之為 0。 EFF: 去年成本效率 DEA 之成本效率值 BIPE: 由 4 大會計師簽證者為 1，由中國聯合財稅簽證者為-1，其他為 0
ETS: 資訊揭露符合規定者為 1；其他為 0。 SYE: 創校年度
BUSI: 有企業支持者為 1；其他為 0。 UNI: 大學者為 1；其他為 0。
SIZE: 在校學生總人數取自然對數。 MILLS: 由模式(4)估計而得之 Inverse Mill’s Ratio。
註 2：*,**,***：分別表示達雙尾 10%、5%及 1%顯著水準。
結果與模型分析一致，顯示民間捐款是依賴學校所提出查核會計師之審計品質。模型(6)中審計 品質 (BIPE) 係數在迴歸模型中顯著為正，β1為 0.878 達 1%顯著水準。顯示選任高審計品質會 計師的私立大專院校，較選任低審計品質會計師的學校獲得較多的民間捐贈收入，實證結果與 模型(5)相同，其結果高品質會計師傳遞學校真實績效的分布狀況能力佳，選任高品質會計師學 校，可獲得更多民間認同，獲得較多捐款金額，其結果與 Thornton and Belski (2012) 研究結果一 致。不論應變數為補助及捐贈收入 (SA) 或區隔為政府補助收入 (SAG) 與民間捐款收入 (SAP)，與我們推論學校選任會計師時，會考量聘任高品質會計師需支付增額成本與獲得增額效 益間做一權衡推論一致。此結果亦證實了我們的預期，不需提高增額資訊內涵學校，為了符合 法令管制要求將群集聘任某小型會計師事務所。其餘控制變數私立大專院校資訊揭露 (ETS) 係 數、企業支持 (BUSI) 及規模 (SIZE) 在實證模型中均顯著為正。顯示民間捐款人士重視私立大 專院校資訊揭露程度，觀察學校努力水準而給予捐款。