決策階段

在取得定性值指標（Zi）與定量值指標（

e

^i或

e

i

/）後，接下來結合此兩

指標，建立整合模式來對所有新產品開發專案做初步之篩選，再計算出修正 距離係數，作為專案排序的參考依據。

4.4.1 建立整合模式建立整合模式建立整合模式建立整合模式（（（（採風險舒緩措施採風險舒緩措施採風險舒緩措施採風險舒緩措施））））

透過案例假設資料計算出定性值指標 hi

（

=1/Zi

）

與定量值指標

e

^i，再結

合 hi與

e

ⁱ獲得之整合模式如圖 4.2：

圖 4.2 整合模式（採風險舒緩措施）

模式分析：

P1：落在「剔除區」，不予考慮，予以剔除。

P4：落在「屬性參考區」，其定性值表現最佳，但定量值落在平均值之 外，因此，列為「屬性參考案」，供研發單位參考用。

P2、P3、P5：落在「建議採用區」，0≦

e

ⁱ≦1 為可供採用之專案。

6 7 8 9 10 11 12 13 14

0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1 1.1

P

1

P

2

P

3

P

5

P

4

h

^{i 平均值0.89}

平均值9

e

ⁱ

篩檢線

為了能排出優先採用順序，進一步計算「各產品專案距離係數」，如圖 4.3。其中專案 2、專案 3、專案 5 之 hi 與

e

i值應先予以標準化，以求共同 基準來做距離計算及敏感度分析，標準化結果如下：

h2=9/（9＋7.8＋7.5）=0.37 h3=7.8/（9＋7.8＋7.5）=0.32 h5=7.5/（9＋7.8＋7.5）=0.31 e2=0.78/（0.78＋0.82＋0.86）=0.32 e3=0.82/（0.78＋0.82＋0.86）=0.33 e5=0.86/（0.78＋0.82＋0.86）=0.35

圖 4.3 各產品專案距離係數（採風險舒緩措施）

由

d

i

e

i

h

i 2 2

+

=

_{，計算得： d2=0.49， d3=0.46， d5}=0.47。

再考量決策者對定量值之重視程度

θ

，假設

θ

=0.6（決策者較重視定量

值），則「修正距離係數」 di

'表示如方程式（3.16）。

計算得： d^'2=0.341， d^'3=0.326， d5^' =0.335。

因此在

θ

=0.6 時，新產品專案的優先選擇順序為「專案 3、專案 5、專案 2」。

P

2

P

3

P

5

d

2

d

3

d

5

0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

因為不同屬性的決策者對定量值的重視程度

θ

均有所差異，為了分析模 式中參數

θ

對決策結果的影響，本研究分別針對

θ

= 0.1,0.2,....,0.8,0.9 的不同 狀況下，進行敏感度分析，利用方程式（3.16）計算出各專案的「修正距離 係數」，如表 4.10。

表 4.10 各產品專案之「修正距離係數」（採風險舒緩措施）

θ

d

i

' 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9

d

' 2

d

' 3

d

' 5

0.365

0.321

0.314 0.361

0.322

0.318 0.341

0.326

0.335 0.351

0.324

0.327 0.346

0.325

0.331 0.341

0.326

0.335 0.336

0.327

0.338 0.331

0.328

0.338 0.325

0.329

0.346

將表 4.10 予以圖示後如圖 4.4：

di '

圖 4.4「θ」敏感度分析（採風險舒緩措施）

由圖 4.4、表 4.10 可顯示下列結果：

0.3 0.31 0.32 0.33 0.34 0.35 0.36 0.37

0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

d2' d2' d2' d2' d3' d3' d3' d3' d5' d5' d5' d5'

θ

一、在 θ≦0.2 情況下（決策者非常不重視定量值），各專案優先候選順序依 序為「專案 5、專案 3、專案 2」。

二、0.3≦θ≦0.6 情況下（決策者對定量值重視程度不顯著），各專案優先候 選順序為「專案 3、專案 5、專案 2」

三、θ＝0.7,0.8 時（決策者非常重視定量值），各專案優先候選順序為「專案 3、專案 2、專案 5」。

四、θ＝0.9 時（決策者極度重視定量值），候選順序為「專案 2、專案 3、專 案 5」。

由表 4.10 可看出專案 3 在不同 θ 值下，_d^'

3變化不大（專案 3 較不受決策 者偏好影響），專案 2 之 d^'2會隨 θ 值變大而變小，專案 5 之 d^'5會隨 θ 值變大 而變大。這些結果可提供不同類別的決策者，做為候選專案的參考依據。

4.4.2 建立整合模式建立整合模式建立整合模式建立整合模式（（（（不採風險舒緩措施不採風險舒緩措施不採風險舒緩措施不採風險舒緩措施））））

同樣的，透過案例的假設資料計算出不採風險舒緩措施下，定性值指標 hi

（

=1/Zi

）

與定量值指標

e

^{i/，再結合 hi與}

e

^i/獲得整合模式如圖 4.5。

圖 4.5 整合模式（不採風險舒緩措施）

0 00 0 1 11 1 2 22 2 333 3 444 4 555 5 666 6 7 77 7 888 8 999 9 101010 10 111111 11 12 1212 12 13 1313 13 141414 14

0 00

0 0.10.10.10.1 0 .20 .20 .20 .2 0.30.30.30.3 0 .40 .40 .40 .4 0.50.50.50.5 0.60.60.60.6 0.70.70.70.7 0.80.80.80.8 0.90.90.90.9 1111 1.11.11.11.1 1.21.21.21.2

平均值0.91

篩檢線

P

¹

P

⁴

P

²

P

3

P

⁵

e

^i'

hi

=

^1/Zi

平均值9

模式分析：

P1：落在「剔除區」，不予考慮，予以剔除。

P4：落在「屬性參考區」，其定性值表現最佳，定量值落在平均值之外，

但差距較採風險舒緩措施時縮小，在此列為「屬性參考案」，供研發 單位參考。

P2、P3、P5：落在「建議採用區」，為可供採用之專案。為了排序優先採 用順序，進一步計算「各產品專案距離係數 di」，如圖 4.6。

其中

e

^{i/與 hi先予標準化。}

圖 4.6 各產品專案距離係數（不採風險舒緩措施）

由

d

i

e

i

h

i 2 2

+

=

計算得：

d

2=0.487， d3=0.462， d5=0.47。

與「採風險舒緩措施」時的 d2、 d3、 d5比較， d2值些微變小， d3值些 微變大， d5值則無差異。

0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

P

²

P

³

P

⁵

d2 d3 d5

h i

e

^i/

再考量決策者對定量值的重視程度 θ，假設 θ=0.6（決策者較重視定量 值），則「修正距離係數」利用方程式 3.16 計算所得結果如下：

d

^'2

=0.339， d

^'3=0.328， d^'5=0.335。

與「採風險舒緩措施」時的_d^'

2、_d^'

3、_d^'

5相比較，_d^'

2值些微變小，_d^'

3值些

微變大（代表專案 3 採風險舒緩較具成效），_d^'

5值則無差異。

因此，在 θ=0.6（決策者較重視定量值）時，新產品專案的優先選擇順序 為「專案 3、專案 5、專案 2」。

上述結果雖然與「採風險舒緩措施」時之候選順序相同。惟採風險舒緩 措施時的各產品專案之價值效益與未採風險舒緩措施時比較較高。因此，仍 建議採風險舒緩措施為宜。

因為不同屬性的決策者對定量值的重視程度

θ

均有所差異，為了分析模 式中的參數

θ

對決策結果的影響，分別針對

θ

= 0.1,0.2,....,0.8,0.9 的不同狀況 下，進行敏感度分析，利用方程式（3.16）計算出各專案的「修正距離係數」，

如表 4.11。

表 4.11 各產品專案之「修正距離係數」（不採風險舒緩措施）

θ

d

i

' 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9

d

' 2

d

' 3

d

' 5

0.365

0.321

0.314 0.36

0.323

0.318 0.355

0.324

0.323 0.35

0.325

0.327 0.345

0.327

0.331 0.329

0.328

0.335 0.334

0.329

0.338 0.328

0.33

0.342 0.323

0.332

0.346

將表 4.11 予以圖示後如圖 4.7：

di '

θ

圖 4.7「θ」敏感度分析（不採風險舒緩措施）

由表 4.11 及圖 4.7 可顯示出下列結果：

一、θ 值愈大（決策者愈重視定量值），專案 2 之_d^'

2值愈小（0.365→0.323）

專案 3 之_d^'

3值愈大（0.321→0.332），專案 5 之_d^'

5值愈大（0.314→0.346）。

二、當 θ≦0.3（決策者不重視定量值）時，專案候選順序依序為「專案 5 專案 3、專案 2」。

三、當 0.4≦θ≦0.6（決策者重視定量值的程度不明顯）時，專案候選順序為 「專案 3、專案 5、專案 2」。

四、當 θ=0.7（決策者較重視定量值）時，專案候選順序為「專案 3、專案 2、

專案 5」。

五、當 θ≧0.8（決策者非常重視定量值）時，專案候選順序為「專案 2、專 案 3、專案 5」。

0.3 0.31 0.32 0.33 0.34 0.35 0.36 0.37

0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9

d2' d2'

d2' d2'

d3'

d3'

d3'

d3'

d5'

d5'

d5'

d5'

4.4.3 採採採採（（（（或不採或不採或不採或不採））））風險風險風險風險舒緩措施舒緩措施舒緩措施舒緩措施，，，專案候選結果差異分析，專案候選結果差異分析專案候選結果差異分析專案候選結果差異分析

由表 4.10 及表 4.11 比較結果得知，差異在表 11 的底線數據，該數據普 遍落在專案 2 和專案 3，至於專案 5 之值則幾乎無差異，代表專案 5 做不做 風險舒緩措施，其評估值均無差異；此外，兩者之數據值變化不大，代表著 專案所面對之風險，如果發生所造成的損失並不嚴重，或者是針對風險所採 取的舒緩措施之成效，對該專案的期望損失的降低，並非相當顯著，因此，

改善方式可透過找出更有效率的風險舒緩措施或提高風險儲備，以降低風險 造成之損失，提昇風險舒緩成效。

在文檔中 中 華 大 學 碩 士 論 文 (頁 45-53)