第一節 挑戰點假說
在各種不同的練習條件中，如何產生最大的動作學習效果，是動作學習領域 長久以來主要探討的議題。Guadagnoli and Lee (2004) 提出挑戰點假說，嘗試將 各種影響動作學習的練習條件加以概念化。此概念涉及了，工作環境、工作難度 與學習者技能水準等變項。並強調，水準與工作間會呈現某種特殊的關係。換句 話說，不同的工作對於不同技能水準的學習者，皆代表著不同的挑戰。對學習者 而言，各種不同的練習條件，皆具有一特定的挑戰，這種挑戰擁有某種程度的學 習潛能，反映至學習者的動作學習效果上。而這些工作的難度之所以有所差異主 要是基於學習者技能水準、工作複雜度與工作環境。工作難度可分為名義工作難 度與功能性工作難度，名義工作難度主要是單純考量工作特性，功能性工作難度 則須顧及學習者及外在環境。工作難度雖然能影響學習者之學習潛能，但值得注 意的是，若工作難度無法與學習者之技能水準互相對應，則可能對動作學習有反 效果產生。換言之，對於學習者來說，工作難度須是最適當 (optimal)，才能產 生 學 習 的 極 大 化 。 挑 戰 點 假 說 以 過 去 的 訊 息 (information) 論 、 通 訊 (communications) 論、與訊息處理 (information processing) 論為基礎，指出學習 與可用的訊息及表現實例的介入密切的相關，認為訊息存在時，即有潛在的學 習。因此，該假說基本假定為，學習是一種問題解決的過程，並提出三個重要的 推論：第一、學習不可能沒有訊息；第二、過多或過少的訊息量，可能會導致學
11
習削弱；與第三、考量工作難度與學習者技能水準，提供最適量的訊息，能促進 學習。而有兩個關鍵的訊息來源，其一為行動計畫，另一個則是回饋。在這樣的 前提下，學習者練習過程中的技能水準就必須被考量，對學習者而言，過低或過 高的工作難度，不利其動作學習效果。因此，Guadagnoli and Lee (2004) 挑戰點 假說中的最適挑戰點 (optimal challenge point) 即是預測學習者能夠產生動作學 習最大效果的假想點，該點即代表學習者的技能水準與工作難度兩者交互作用達 最適的情形。根據過去許多練習安排與回饋的實施研究，挑戰點假說提出四點預 測描述在不同情形下如何操弄練習安排與回饋實施以達學習者的最適挑戰點，成 為最適的練習條件，進而更提升動作學習的效果。
Albaret and Thon (1998) 探討學習者以不同程度情境干擾學習不同身體肢段 數量的繪圖動作，將實驗參與者分為六組，分別為兩段隨機、兩段集團、三段隨 果。而Del Rey, Wughalter, and Whitehurst (1982) 以預期時宜的工作比較初學者與 精熟者在集團、隨機、恆常練習的動作學習效果之差異，並在遷移測驗中發現初 學者接受恆常練習在遷移測驗的表現較優於集團練習與隨機練習，相反的，精熟 者則是接受隨機練習者在遷移測驗中的表現會較其他組優異。Shea, Kohl, and
12
Indermill (1990) 檢驗情境干擾與練習量之間的關係，學習者被分派至隨機練習 50次、200次與400次組及集團練習50次、200次與400次組，再分別以隨機及集團 練習安排方式進行保留測驗，結果發現集團練習50次組，相較於隨機練習50次有 較佳的動作學習效果，表示，集團練習較適合動作學習初期。另外，Al-Ameer and Toole (1993) 針對空間移動工作，安排學習者以隨機練習、集團練習、與隨機集 題。Lee, Wishart, Cunningham, and Carnahan (1997) 與Simon and Bjork (2001) 探 討練習變異性對學習不同全部時間的序列按鍵動作的影響，學習者被分派至隨機
13
時給予適量的外增回饋訊息，反而更能被學習者所運用，且不因此減少認知歷 程，動作學習效果即能變得較佳，據此可見不同工作難度與外增回饋訊息的結合 對於動作學習之重要程度。過去，有關於外增回饋訊息的相關研究主要著重在回 饋頻率或型態。舉例而言，Guadagnoli, Dornier, and Tandy (1996) 要求學習者學 習簡單與複雜工作，藉此檢驗摘要結果獲知 (summary knowledge of results) 最合 宜的長度，結果發現執行簡單工作，15次試作後給予摘要回饋會有最大的學習效
14
學習。
挑戰點假說提供了一個同時考量學習者技能水準與工作難度的動作學習概 念。此概念與過去動作學習研究典範中，在固定的練習量當中，以固定的回饋頻 率或固定的練習安排方式，檢驗動作學習效應不盡相同。而是，強調須依據學習 者技能水準動態的改變練習安排或回饋實施方式，期望能在最適的練習條件下，
獲取最大的動作學習效果。
第二節 練習條件對學習者需求之因應
挑戰點假說提出後，比較過去在練習安排與回饋實施的研究，其強調以符合 學習者的練習條件，且許多研究也以此概念，針對不同的練習安排與回饋實施手 段因應學習者技能水準，產生較佳的動作學習效果。
在練習安排方面，Brydges, Carnahan, Backstein, and Dubrowski (2007) 為探 討何種練習安排方式能使學習者對於外科手術動作更加精進，將學習者分為全部 練習組、部分隨機練習組與部分集團練習組，結果發現學習者在一個與真實情境 相符的情況下練習，才能達其最適挑戰點，且有較佳的動作學習效果。較擬真的 手 術 情境 ，對 學習 者 而言 為一 個 最 有效的 訓 練 方式 (Sidhu, Park, Brydges, MacRae, & Dubrowski, 2007)。另外，Porter and Magill (2010) 認為學習者在動作 獲得期中，技能水準會隨著練習次數增加而上升，因此基於挑戰點假說的概念，
設計情境干擾程度分為三階段逐漸提升的漸增情境干擾練習安排，並以高爾夫推 桿動作，比較固定情境干擾程度的隨機練習與集團練習，結果發現漸增情境干擾 練習安排的動作學習效果比固定情境干擾程度佳。該結果顯示，學習者在練習過 程須接受適度的挑戰，因此練習條件必須逐漸改變以對應學習者不同的技能水 準，若學習者在練習過程中，遭遇過度或不足挑戰，則不利其動作學習效果 (Porter & Saemi, 2010)。最近，Choi et al. (2008) 以視覺運動為實驗工作，並將學
15
此外，在回饋實施的部分，雖然過去引導假說 (Salmoni, Schmidt, & Walter, 1984) 預測，回饋頻率對即時動作表現與持久性的動作學習深具影響，但其所強 調的概念是，相對較少的回饋頻率，能促進學習者的內在認知機制，進而使動作 學習獲益 (Wulf, Lee, & Schmidt, 1994; Wulf, Schmidt, & Deubel, 1993; Winstein, Pohl, & Lewthwaite, 1994)。挑戰點假說則認為，單純考量回饋頻率不足以產生最 佳的動作學習效果，也必須考量學習者技能水準。Onla-or and Winstein (2008) 將 帕金森氏症 (Parkinson’s Disease) 者與普通成人，分派至低工作需求控制、高工 作需求控制、低工作需求帕金森氏症者與高工作需求帕金森氏症者四組，其中低 工作需求為集團練習安排與全部回饋，而高工作需求則是隨機練習安排與漸退回 饋。結果發現，在低工作需求下，帕金森氏症者的動作學習效果與其控制組一致，
而在高工作需求下，控制組的動作學習效果是優於帕金森氏症者。此結果反應技 能水準與工作難度之間的互相對應的關係。另外，Sullivan, Kantak, and Burtner (2008) 招募成人與兒童為實驗參與者，並將其分派為兒童全部回饋組、兒童漸 Schlagenhaufer, and Wilkes (2012) 則以兩種不同難度之豆袋拋擲工作，檢驗兒童 在不同回饋頻率下的動作表現與學習效應，共分為簡單工作100%回饋、簡單工
16
作33%回饋、困難工作100%回饋與困難工作33%回饋四組。結果發現，在簡單工 作中，33%的回饋會促進動作學習；反之，在困難工作中，則需100%的回饋，
以促進動作學習。Sidaway, Ahn, Boldeau, Griffin, Noyes, and Pelletier (2008) 也探 討不同回饋型態及頻率對學習調整負重狀態之工作的影響，結果發現，頻率較高 的回饋有助於學習調整負重狀態。顯然，上述三個研究結果雖然符合挑戰點假說 之高工作難度應給予高頻率回饋及低工作難度應給予低頻率回饋，才能促進動作 學習的預測，卻與引導假說有所衝突。
第三節 文獻小結
過去已有許多檢驗挑戰點假說的研究，挑戰點假說主要提供一個學習者技能 水準與工作難度相互作用的概念，試圖尋找出一個最合宜的練習條件，使學習者 能運用周遭環境給予的訊息，加以產生認知歷程，達到學習的目的。
然而，過去許多研究主要是以操弄不同頻率回饋與不同變異程度之練習安 排，對學習者產生難度上的差異，雖然這樣的手段亦能強調符合學習者需求，但 如能以工作之特性作為工作難度高與低之間的區別，定能更精確的對於學習者的 最適挑戰點加以探討。因此，以漸次提升的適應性練習便能最符合該假說的概 念，依據學習者的練習表現，當其達到某個標準範圍內時即對工作做轉換。如此 一來，便能清楚的顯示學技能水準與工作難度的一個增長。另外，挑戰點假說並 無針對學習者在動作獲得期之即時表現作出明確的預測，因此還有待更多的實證 研究加以釐清。
雖然適應性練習在過去已被認為是能較符合學習者的練習安排方式，但是過 去鮮少對於適應性練習輔以回饋頻率對動作學習的影響之探討。引導假說強調，
回饋具備了引導學習者於動作獲得期的作用，使其有所參照並修正動作，但是頻 率不宜過高以防導致學習產生負面的影響。而且根據過去研究發現，引導假說並
17
不完全被支持，亦應考量不同工作性質與不同個體間的差異。因此，因應適應性 練習中的不同工作難度，應給予何種頻率的回饋，還有待進一步的探討。
第五節 假說
根據挑戰點假說預測，最大的學習效果在於高工作難度時應給予高頻率的回
根據挑戰點假說預測，最大的學習效果在於高工作難度時應給予高頻率的回