文獻探討

探 討 競 爭 優 勢 的 學 者 有 許 多 位 ， 其 中 Porter(1985) 的 競 爭 優 勢 (Competitive Advantage)指出，企業可以有一種基本策略以創造和保持競爭

優勢的方法。從產業面的結構來看， 「低成本」

資源基礎論(Resource-based View) Wernerfelt(1984) 和 Barney(1991)則 說明了企業只要擁有以下資源則能發揮最佳經營績效(1)珍貴的(2)稀少的(3) 不易被模仿的(4)無法持久的 (VRIN)，其和 Porter 所不同的是強調資源管 理的重要性，並且進而衍生發展為「核心競爭力」。

Prahalad 與 Hamel(1990)則認為核心競爭力是組織內多種技術的整合、

不是實體的資產，而是一種可以「創造顧客核心價值」、「與競爭者差異性」、

「進入新市場」的能力，進而了解到公司內部能力的重要性，這兩派被整 合成「資源能力論」，如下圖 1 所顯示。

圖 1 策略，資源，能力和競爭力的關係 (資料來源 Hill & Jones, 2010)

Hill 與 Jones(2010)認為競爭優勢(Competitive advantage)來自於獨特的 競爭力(Distinctive Competencies)，而獨特的競爭力來自於兩個附加的能力

－資源(Resources)和能力(Capabilities)。資源是一家公司的資產，可分為有 形資產及無形資產；能力則指一家公司在協調資源上的技能(Skills)，這些 技能是由一個公司獨特的內部程序及管理文化所形成的。而獨特的競爭力 則可塑造策略；同時，依據公司所採行的策略則又可建立新的資源與能力 或強化既有的資源與能力，並進而加強公司的獨特的競爭力。Hill 與 Jones 同時也認為競爭優勢可引導出優越的獲利能力(Superior Profitability)，獲利 能力則基於(1)顧客對於產品所認知的價值、(2)產品的定價及(3)生產成本。

傳統的策略族群論的學者如 Hunt(1972)認為同一行業之間的企業運用 類似的策略形成企業更快速的創新，更低的價格以及更高的產品品質，但 也造成獲利率的下降；因此，可以運用族群的角度來分析和檢視企業的競 爭優勢。Hatten 和 Hatten(1987)則指出策略群組形成的原因在於同一產業內 之企業其策略型態有所差異所導致而成。Caves 與 Porter(1977)則認為策略 族群形成了「移動障礙」，這使得外來競爭者難以進入的壁壘或只是各策略 族群之間不容易跨入的界線。Porter (1980)認為(1)規模經濟(2)產品差異化(3) 資金需求(4)轉移成本(5)通路優勢(6)成本劣勢(7)政府政策，則可形成移動障 礙。

Ghemawat (1991)認為組織都會犯錯，但多層式官僚性的組織較易犯「疏 忽的錯誤」，水帄式組織具有多重策略的易犯「犯行的錯誤」。因此 Ghemawat 探討的是競爭劣勢的相對概念。

組

Powell 與 Arregle (2007)認為，如果競爭優勢是因為資源的特性所形成 的，則處於競爭劣勢的企業不僅無法取得這些資源，甚至未能滿足成功的

(資料來源 Powell and Arregle 2007)

Tang 與 Liou (2010)認為持續性的競爭優勢的實踐之因果關係為(1)可持 續發展的競爭優勢(2)資源配置(3)機動的能力(4)可持續的卓越績效。然而，

一個公司的競爭優勢，資源配置，機動的學習能力，是無法為外人所理解，

但企業的營運績效則可由財務指標來捕捉到。Tang 與 Liou 使用貝式 (Bayesian)歸納法的演譯說明可持續發展競爭優勢的主張，並由資源配置、

機動的能力和財務之間可觀察到公司存在或者缺乏競爭優勢。Tang 與 Liou 利用實證方法證明運用公司過去的財務數據及給定的競爭優勢和競爭劣勢 的事前機率，可推導出公司擁有持續性的競爭優勢的事後機率。