《兩晉南北朝史(上)(下)》書摘
116
117 呂思勉，《史學四種》(上海：上海人民出版社，1981)，120。
118 呂思勉，《史學四種》，17。
119 呂思勉，《三國史話》(上海：開明書店，1943)，30。
書名：兩晉南北朝史(上)(下) 作者：呂思勉
出版地：上海
出版社：上海古籍出版社 出版時間：2007 年 7 月
前言
《兩晉南北朝史》是呂思勉的中國斷代史系列著作的第三部，寫於 20 世紀 40 年代初，1948 年 10 月，由上海開明書店出版發行。作者自謂：「《兩 晉南北朝史》總論可看。此外發見魏史之偽造及諱飾，表章抗魏義民，表章 陳武帝，鈎考物價工資資產，及論選舉制度皆佳。論五胡時，意在激揚民族 主義，稍失其平，因作於日寇入犯時，不自覺也，異日有機會當改正」。書 出版以後，呂思勉曾作過仔細的校訂；50 年代初，他整理自己的舊作，特將 有獨見120、可成精湛之作的地方摘出，寫有札錄 1 冊。1983 年 8 月，《兩晉 南北朝史》經楊寬、呂翼仁的校訂，作為「呂思勉史學論著」之一種，由上 海古籍出版社出版121。
總論
魏、晉之際，中國盛衰彊弱之大界也。自三國以前，異族恒為我所服，
至五胡亂起，而我轉為異族所服矣。五胡之亂，起於晉惠帝永興元年劉淵之 自立。越十三年，愍帝被虜，而中國在北方之政府遂亡。自是南北分立。自 元帝建武元年，至陳後主禎明三年，凡 273 年而南卒并於北。隋文帝雖云漢
120 呂思勉，《兩晉南北朝史》，上(上海：上海古籍出版社，2007)，〈前言〉，2。
121 呂思勉，《兩晉南北朝史》，上，〈前言〉，3。
人，然民族之異同，固非以其種姓而以其文化，此則不獨隋室，即唐室之先，
亦未嘗非武川族類也。《廿二史劄記》云：「兩閒王氣，流轉不常，有時厚集 其力於一處，則帝王出焉。如南北朝分裂，其氣亦各有所聚。晉之亡，則劉 裕生於京口；蕭道成、蕭衍，生於武進之南蘭陵；陳霸先生於吳興；其地皆 在數百里內。魏之亡，則周、隋、唐三代之祖，皆出於武川，宇文泰四世祖 陵，由鮮卑遷武川。陵生系，系生韜，韜生肱，肱生泰，是為周文帝。楊堅 五氏祖元素，家於武川。元素生惠嘏，惠嘏生烈，烈生禎，禎生忠，忠生堅，
是為隋文帝。李淵，三世祖熙，家於武川。熙生天賜，天賜失虎，虎生眪，
眪生淵，是為唐高祖。區區一彈丸之地，出三代帝王；周幅員尚小，隋、唐 則大一統者共 300 餘年；豈非王氣所聚，碩大繁滋也哉？」王氣所聚；說大 落空。宋、齊、梁、陳四大之祖，生於數百里內，亦不足論。中華人事繁複，
此固無甚關係也。至於周、隋、唐三代之祖，皆生武川，則自以當時此一區 中為彊兵所在，故力征經營者易起於此，其附從之功臣，亦易出於此。不惟 周、隋、唐，北齊興於懷朔，固與武川同為六鎮之一也。武川，今綏遠武川 縣。懷朔，今綏遠五原縣。唐室武功，超軼漢代，然實用蕃兵、蕃將為多，
與漢之征匈奴，純恃本族之師武臣力者異矣。自唐衰而沙陀入據中原，雖不 久覆滅，然契丹、党項、女真、蒙古、滿州，又紛紛竊據，甚且舉中國之政 權而盜之。蓋自五胡之亂至清之亡，凡歷 1,608 年。若是乎，中國民族，實 不堪以兵力與異族競邪122？曰：否。《秦漢史》既言之矣。曰：「文明之範圍，
恒漸擴而大，而社會之病狀，亦漸漬益深。孟子曰：仁之勝不仁也，猶水勝 火。以社會組織論，淺演之羣，本較文明之國為安和，所以不相敵者，則因 其役物之力大薄之故。然役物之方，傳播最易，野蠻之羣與文明之羣遇，恒 慕效如恐不及焉。及其文明程度，劣足與文明之族相抗衡，則所用之器，利 鈍之別已微，而羣體之中，安和與乖離迥判，而小可以勝大，寡可以敵眾，
弱可以為彊矣。」以文明之羣，而轉為野蠻之羣所勝，寧讀中國？馬其頓之
122 呂思勉，《兩晉南北朝史》，上，〈總論〉，3。
於希臘，日耳曼之於羅馬，顧不然邪？夫黨類(class)既分，則與異族為敵者，
實非舉國之民，特其操治理之權者耳。此等人，當志得意滿之餘，溺驕淫矜 夸之習，往往脆弱不堪一擊。卒遇彊敵，遂致覆亡。其覆亡也，固亦與尋常 一姓之覆亡無異，特覆之者非本族而為異族人耳。此時多數人民，固未嘗與 異族比權量力，若為人所服，而實不可謂其為人所服也。多數人民與異族之 相角，於何見之？其勝負於何決之？曰：視其文化之興替。兩族相遇，文化 必有不同，觀其孰替孰興，而文化之優劣分，而民族之存亡，亦由之而判矣。
信如是也，中國民族之與異族遇，不以一時爭戰之不競見其劣，正以終能同 化異族見其優，固非聊作解嘲之語矣。中國之見侮於異族，乃由執治理之權 者之劣弱，其說可得聞與？曰：可。兩族相競，若戰陳然，居前行者，實惟 政治。後漢自安帝永初以降，政權迄在外戚、宦官手中，自此至靈帝中平六 年董卓入洛，凡歷 86 年，其紊亂可以想見。此時為舉國所想望者，莫如當 時所謂名士，然其人實多好名嗜利之徒，讀《秦漢史》第十章第四節、第十 四章第五節、第十八章第四節可見。此時相需最殷者，曰綜覈名實，曰改弦 更張。督責之治，魏武帝、諸葛武侯皆嘗行之，一時亦頗收其效，然大勢所 趨，終非一二人之力所克挽，故人亡而政亦息焉。近世胡林翼、曾國藩，承 積衰極敝之餘，以忠誠為唱，以峻切為治，一時亦未嘗不收其效，而亦不能 持久，先後最相類也。改制更化，魏曹爽一輩人，頗有志焉。然其所圖太大，
不為時俗所順悅；又兵爭未久，人心積相猜忌，進思徼利，退計自全，乃不 得不用陰謀以相爭奪123。此等相爭，正人君子，往往非姦邪小人之敵，曹爽 遂為司馬宣王所覆。宣王本惟計私圖；景王雖為正始風流人物，然既承宣王 之業，自不得不專為自全之計；文王更無論矣。與司馬氏相結合者，率多驕 淫狙詐之徒；司馬氏之子弟，亦日習於是，而其才又日下；而時勢之艱危，
人心之險詖如故；於是以晉初之百端待理；滅吳之後，又直可以有為之時；
乃以趣過目前之晉武帝承之，急切之事如徙戎者，且不能舉，皇論其他？而
123 呂思勉，《兩晉南北朝史》，上，〈總論〉，2。
楊、賈、八王之禍，且代異己之誅鉏而起矣。晉室之傾頹，固非一朝一夕之 故，蓋自初平以來，積漸所致，勢固不易中止也。夫國之所恃為楨幹者，固 非一二臣衛，而為士大夫之羣，今所謂中等階級也。士大夫而多有猷、有為、
有守，舊政府雖覆，樹立一新政府，固亦非難。當時之士大夫，果何如哉？
中國在是時，民族與國家之見地，蓋尚未晶瑩。東漢名士，看似前僕後繼，
盡忠王室，實多動於好名之私，挾一忠君之念耳。此等忠君之念，沿自列國 并立之時，不能為一統之益，而時或轉為其累。又既沿封建之習，則諸侯之 國，與卿大夫之家，其重輕本來相去無幾，由是王室與私門，其重輕之相去，
亦不甚遠；亦以自私自利之恒情，而保國衛民之念，遂不如其保家全身之切 焉。劉、石肆虐，北方之名門巨族，相率遷地以圖自全，鮮能出身犯難者，
由此也。夫既徒為保家全身之計，則苟得沃土，自必如大月氏之西徙，志安 樂而無復報胡之心。東晉之名流，率圖苟安而怠恢復；如蔡謨之沮庾亮，王 羲之之毒殷浩。其挾有姦雄之才，而又為事勢所激者，遂不恤為劣冠悔冕之 行；如王敦、桓溫之稱兵。以此。夫當時北方之士大夫，雖云不足與有為，
然南方剽悍之氣，固未嘗滅。觀周處可見。使晉室東渡之後，得如周瑜、魯 肅、呂蒙、陸遜者而用之，北方之恢復，曾何足計？其時南方之人，蓋亦有 圖自立者，如陳敏等是。而事不易成；北方之名門巨族，挾一王室之名以來，
自非其所抗；而南方之政權，遂盡入北來諸族之手，其何能淑，載胥及溺焉
124。直至北府兵起，江、淮剽悍之氣始有所藉以自見，然積弱之勢既成，狙 詐之習未改，日莫途遠，雖絕世英雄如宋武帝，亦不能竟恢復之緒矣。宋、
齊、梁、陳四代，皆起自寒微，所信任者，非復名門巨族。然所用寒人，資 望大淺，雖能綱紀庶務，而不能樹立遠猷。又以防如晉世之內外相猜，大州 重任，必以宗室處之而世族之驕淫，既成恒軌，人心之傾險，又難驟更，而 骨肉之相屠，遂繼君臣之相忌而起矣。佞倖當朝，權姦梗命，其局勢較東晉 更劣，其淵源，則仍來自東晉者也。一時代之風氣，恒隨一二人之心力為轉
124 呂思勉，《兩晉南北朝史》，上，〈總論〉，3。
移。當神州陸沈之餘，寧無痛憤而思奮起者？然豪桀之士，雖無文王猶興，
實亦緣其所處之境。先漢之世，學士大夫，人人有志於致用。自經新莽之喪 敗，遂旁皇而失其所守。既失之瑣碎又遍於泥古，實不能有當於人心。其思 力較沈摯者，乃思舍迹而求道。其於五經，遂束閣《詩》、《書》、《禮》、《春 秋》而專重《易》；其於諸子，則弁髦名、法、儒、墨從橫而專言道。其識 解自較漢人為高，然其所規畫，或失之迂闊而不能行；甚或視世事大渺小；
謂有為之法，終如夢幻泡景而不足為。其力薄才弱者，則徒為自娛或自全之 計，遂至新亭燕集，徒為楚囚之對泣焉。此以外攘言之也。以言乎內治：則 自東漢以來，不復知更化者必先淑其羣，而稍以淑己為淑羣之道。承之以釋、
老，而此等見解，愈益牢固而不可拔。而其所謂淑己之道，又過高而非凡民 之所知。聽其言則美矣，責其實，殆如彼教所謂兔角、龜毛，悉成戲論。此 晉、南北朝之士大夫，所以終莫能振起也。至於平民，其胼手胝足，以自效 於國家、民族以視平世，其艱苦固不翅倍蓰；即能陳力於戰事者，亦自不乏。
然民兵之制既廢；三五取丁等法，實為以不教民戰；而廣佔良田，規錮山澤，
蔭匿戶口者，又務虐用其人。北方遺黎，或摶結立塢壁，以抗淫威，亦因所 摶結者太小，終難自立。其異族之竊據者，則專用其本族若他異族之人為兵，
蔭匿戶口者，又務虐用其人。北方遺黎，或摶結立塢壁，以抗淫威，亦因所 摶結者太小，終難自立。其異族之竊據者，則專用其本族若他異族之人為兵，