在明清時，評點最常施用於時文、科舉講章及小說、戲曲上，然而，
為應考、寫作八股文而生的時文、科舉講章，在有識之士看來，不過是庸 陋的敲門磚，四庫開館徵書，乾隆聖諭特別言及舉業時文，無庸訪求63，《總 目》對科舉講章亦無好評：「蓋自高頭講章一行，非惟孔、曾、思、孟之本 旨亡，併朱子之《四書》亦亡矣。」故對這類書「概從刪汰」64。又云講 章「其存不足取，其亡不足惜，其剽竊重複不足考辨，其庸陋鄙俚亦不足
62 參筆者撰 ：〈明清士人 對「評點」 的批評〉（見 本論文〈附 錄一〉）， 二 萬餘字，詳 論 明清士人贊 成及反對評 點之故，及 綜論評點的 得失，本節 但錄此文的 重點。
63 乾隆 三十七年正月 聖諭：「坊肆所售舉業時 文，及民閒 無用之族譜 、尺牘、屏 幛、壽 言等類， ……均無庸 採取。 」《總目》，卷首。
64《總目》， 卷 36，〈四書類二〉，卷 末總評。
糾彈。……置之不問可矣。」65
時文、科舉講章既然向來就為有識之士所不齒，而小說、戲曲雖較以 往獲得稍多的重視，但其地位仍難以和詩文相較，多數的士人大都不認同 小說戲曲之類的俗書，故這些書籍，雖然是施用評點的最大宗，但當時的 大雅之士既已置之不問，故論其施用評點是否妥當，亦屬多餘。是以當時 的爭議大都集中在時文、科舉講章、小說、戲曲以外的書籍，使用評點作 為著書的形式，是否得宜上66。
贊成評點者，大都取其能抉發作者之意，可作為讀者了解作者與文本 的津筏，以及「便於初學」等理由。
如嘉靖時王鴻漸（…1523…）讚許樓昉《崇古文訣》「批抹發其關鍵，
評點示其肯綮。誠初學之指南，纂文之楷範也」67。又如鍾惺（1574–1625）
言其與譚元春（1586–1637）共同評選的《詩歸》「拈出古人精神」，「一片 老婆心，時下轉語，欲以此手口作聾瞽人燈燭輿杖」68。清初洪若皋（…
1674…）亦云：「圈點為文章杖指。」69皆以為初學者目鈍，有如聾瞽之人，
圈評有如燈燭輿杖，有助於其學習。姚鼐（1731–1815）認為評點本對學
65《總目 》，卷 37，〈四書類存目 〉，四庫館臣 案語。
66 如章學誠〈清漳書院 留 別條訓〉斥 評點之失，然特別強調 此乃專就「 詩古文辭」用評 點的現象而 言，「至於舉業成文，則自有明以來，圈 點 批 評，固 已 襲 用 詩 古 文 辭 陋 習 。 創始之初，先已如是，雖名門大家 魁壘選本，亦從未聞出 其範圍。」《 章學誠遺書》（北 京：文物出 版社，1985 年 8 月），頁 673。可見時文選本 用評點，已 是見怪不怪 ，無 庸爭議的課 題。按：據 《章學誠遺 書》頁 688 編輯註，〈清 漳書院留別 條訓〉乃編 者
「據北京大 學圖書館藏《章氏遺書》章華紱鈔本 補」，劉承幹 所刻《章氏遺書》（臺 北 ： 漢聲出版社 ，1973 年 1 月影印吳興 劉承幹嘉業 堂刊本），未 收。
67［明］王鴻 漸：〈重刻後 序〉，《國 立 中央圖書館 善本序跋集 錄‧集部》（ 六）（臺北：國 立中央圖書 館編印，1994 年 4 月），頁 53，〈迂齋先生標註 崇古文訣〉 條。
68［明］鍾惺 ：〈再報蔡敬 夫〉，《隱 秀 軒集》（上海 ：上海古籍 出版社，1992 年 9 月），
卷 28。
69［清］洪若 皋：〈文選越 裁凡例〉，《 梁昭明文選 越裁》（《四 庫全書存目 叢書》集部 第 287 冊，影印清康熙名 山聚刻本）。
文的啟發很大，云：「震川有《史記》閱本，於學文者最有益，圈點啟發人 意，有愈于解說者矣。」70張之洞（1833–1909）認為評點本，「簡絜豁目，
初學諷誦，可以開發性靈，其評點處頗於學為詞章者有益」。故《書目答問》
附錄〈群書讀本〉，羅列二十餘種詩文集，皆經評點71。
反對評點者，有些是源於對評點這特殊批評形式的不滿，有些則針對 常見的一些評點流弊而發。相較於贊成評點的原因之單純，反對評點的理 由顯得很多樣。筆者曾歸納反對評點的原因如下：72
（一）評點為時文陋習。
（二）評點非古制。
（三）評點未能得作者之意。
（四）評點使作者無限之書，拘於評者有限之心手。
（五）文無定法，反對評點將法揭以示人。
（六）評點好論字句等末節。
（七）評點常是標榜的手段。
（八）評點者批書常流於率意、主觀。
（九）評點本常有改易、刪節之舉。
（十）評點將導致文本改變。
（十一）評者自居高明，蔑視作者。
章學誠曾批評詩話的寫作是「挾人盡可能之筆，著惟意所欲之言」73， 這批評亦可套用在評點上，如評點大家孫 ，嘗云批詩「此實人人可為」
70［清］姚永 樸：《文學研 究法》（臺北 ：新文豐出 版公司，1979 年 8 月），卷 4，頁 37 處引述姚鼐 答徐季雅書 。
71［清］張之 洞著，范希 曾（1900–1930）編，瞿鳳起校點：《 書目答問補 正》（上海：
上海古籍出 版社，1986 年 4 月），頁 338–339，附一〈別 錄‧群書讀 本〉。
72 參筆者撰 ：〈明清士人 對「評點」 的批評〉（見 本論文〈附 錄一〉）， 文 中〈反對評 點 之故〉一節 ，對以下所 述反對評點 的十一種原 因，皆有詳 細的引證及 申論。
73［清］章 學誠：〈詩話 〉，《文史通義校注 》，卷 5，〈內篇五 〉。
之事，邀其甥呂胤昌（1560–？）各草批一部《杜詩》相印證74。雖然高 品質的詩話或評點，亦需仰賴學力為根基，然而「圈點批評可以全出個人 的愛憎，而箋註則在考訂翔實，須有證據」，圈評「可以就全集中選評若干 首，全首中選評若干句若干字，作為批評對象，而箋註則務求詳備完整」75。 所以相較之下，學力不深、才智不逮的人，可能無力從事需徵引眾書、論 述詳備的箋注工作，而從事詩話、評點的撰述，卻不難，可以取巧，但擇 自己所欲言、所能言者來發揮，不必求詳備。
當評點可以「挾人盡可能之筆，著惟意所欲之言」，而評點又成為書坊 出版獲利的利器時，為射利而作的評點書籍必然充斥市面，莫怪乎評點之 作良莠不齊，評點常被拈出錯誤，被批評識見不高、率意主觀的情況，尤 逾其它的批評形式，遂影響世人對評點的總體評價，而遭到有識之士所鄙，
所以反對評點的陣容，顯得那麼壯觀；批評的聲浪，那麼理直氣壯。
然而以上關於贊成、反對評點的討論，都取材於士人、知識份子之議 論，一般文化水準不高的販夫走卒、略能識字讀書的市井小民，或在學習 上剛起步的童蒙，對評點的態度，想必是支持、歡迎的居多，正是由於程 度不高，才需仰賴評點者領航，所以書坊評點的書籍與日俱增。清初朱觀
（…1715…）指出：「前代詩選，大約無評點者多，近選俱尚評點。」所以 他選《國朝詩正》時，只好「從眾」，使用評點76。藉朱觀「近選俱尚評點」
一語，可略窺明清之際，詩文評點逐漸盛行的狀況。
而由以上所述，知識份子中，似乎反對評點的聲音，遠比贊成的多。
然而評點的出版市場卻不見萎縮，蓋因大雅之士在整個人口結構來說，畢 竟是少數。廣大的市場需求，促使出版商以評點來招徠顧客，偽稱名家評 本的書籍也充斥市面。評點流行的風潮，並不是大雅之士的反對所能扭轉 的，更何況其所持的反對意見，亦有可商榷之處。
譬如以評點非古制為理由而反對評點，楊倫（…1791…）就相當不以 為然，他認為評點是「畫龍點睛，正使精神愈出，不必以前人所無而廢之」
74〈與呂甥玉 繩論詩文書〉，《月峰先生 居業次編》， 卷 3，頁 55。
75 黃永武：《 中國詩學– –考據篇》（ 臺北：巨流 圖書公司，1977 年 4 月），頁 76。
76［清］朱觀 ：《國朝詩正 ‧凡例》，《 清初人選 清初詩彙考 》，頁 287。
77。方東樹（1772–1851）亦反對時人以為去掉圈評方為大雅之說，云：「吾 以為宇宙亦日新之物也。後起之義，為古人所無而不可蔑棄者，亦多矣。」
78反駁有力，若因古所無故今不可有，則當廢者多矣。
至於所謂批點沿時文俗態、科場陋習，是受當時科舉用書普遍使用評 點的株連，因此而否定這種批評方式，似乎也略欠妥當。又如未能掌握作 者之意的指責，不獨使用評點方有此流弊。評點者學養之高下及領略文本 能力之優劣，讀者與評點者理念是否一致，在在都左右了評者是否掌握作 者之意的評價。如《瀛奎律髓》一書的評點，紀昀曾致不滿，略有微辭。
吳瑞草卻以為評者「其所圈識，如與作者面稽印可，能使其精神眉目，軒 豁呈露於行墨之間。」79「如與作者面稽印可」，即讚揚其能掌握、闡發作 者原意。同一部書的評點，評價卻殊異，於此可見一斑。
而將法揭以示人，雖有拘忌之弊，「但初學文理，必使之有法可循」80。 反對評點者常倡言使讀者「自得之」，仁者見仁、智者見智云云，吳宏一先 生認為這類的高論：「可與上智證道，難與下愚明言，初學者及鈍根的讀者 仍然有待他人解說，才能了解這些作品的好處。」81
而評點會改變文本、主觀、率意、好論字句之優劣，使作者的原意受 到評者的侷限……，某個角度看來，這些也正是評點不同於其它批評形式 的所在。就文圈評，有便於誦習的好處，就無法避免改變文本、印定後人 耳目的流弊。評點便於標舉文法、點出字句優劣，以迎合童蒙的需要，就 難免招來通人捨本逐末之譏。章學誠讚賞摯虞〈文章流別論〉、論鍾嶸《詩 品》、劉勰《文心雕龍》，能離詩文，而別自成書，故能成一家言，反對真 德秀（1178–1235）、謝枋得，因文圈評的作法82。而若真德秀、謝枋得，
將論文評語集結另成一書，即不再謂之評點本了，也失去了評點本既有的
77［清］楊倫 ：《杜詩鏡銓 ‧凡例》。
78［清］方東 樹：〈書歸震 川史記圈點 評例後〉。
79［清］吳瑞 草：〈重刻律 髓記言〉。
80［清］林傳 甲：《中國文 學史》（臺北 ：學海出版 社，1999 年 2 月），頁 122。
81 吳宏一：《 清代詩學初 探》（臺北： 學生書局，1986 年 1 月），頁 148。
82［清］章學 誠：〈宗劉 〉、《校讎通義 ‧外篇‧朱 子韓文考異 原本書後》。
一些優勢，必定也會減少許多讀者。
陳允衡（1622–1672）編《國雅初集》，其〈凡例〉云：
古人選詩，原無圈點。然欲嘉惠來學，稍致點睛畫頰之意，亦不可 廢。須溪閱杜，滄浪閱李，不無遺議。但當其相說，以解獨得肯綮 處，亦可以益讀書之智。顧東橋《批點唐音》，不靳深切著明者，惟 恐後學趨向悠謬，必矩于正，則圈點不為無功。若近人滿紙皆圈，
逐句作贊，究不知其風旨所在，反令目眩心駭，將為蛇足乎。83
逐句作贊，究不知其風旨所在，反令目眩心駭，將為蛇足乎。83