第六章、 結論與建議
6.2 未來研究建議
本文對於後續研究者的研究建議如下：
一、本文建議可就公司規模大小作分類，小額訴訟可能對於市值較小之公司影響較大，
市值較大之公司影響較小。
二、本文並未探討訴訟審理時間長短對於公司的影響，審理時間越長的公司負異常報酬 率是否越大。
三、後續研究者可以把涉訟公司依照公司治理好壞做分類，公司治理越好的公司是否影 響越低。
四、財團法人中華民國證劵暨期貨市場發展基金會有就上市櫃公司資訊揭露程度做出 五個等級的評鑑，資訊揭露程度越高的公司是否影響較小。
五、後續研究者可就樣本公司面臨的訴訟案件多寡做分類，同一公司涉及複數訴訟案件 影響是否越顯著。
39
參考文獻
中文部分
(1) 邱聯恭、許士宦，《口述民事訴訟法講義(I) 、(II)和( III)》，2008 年筆記版 (2) 林鈺雄，《刑事訴訟法─上册總論編》，2007 年 9 月元照出版
(3) 沈中華、李建然，《事件研究法─財務與會計實證研究必備》，2000 年台北華泰 (4) 鐘惠民、周賓凰、孫而音，《財金計量 Eviews 的運用》，2009 新陸書局
(5) 王一中(2002)，《制定金融控股公司法對股市之影響》，國立台灣大學會計學研究所碩 士論文
(6) 陳建宗(2004)，《公司訴訟宣告與危機管理對股東財富影響之研究》，國立台灣科技大 學財務金融研究所碩士論文
(7) 許培基老師指導，《法律訴訟事件對公司績效之影響-以台灣上市櫃公司為例》
(8) 吳奉遠 (2002)，《巨災事件對產險業股價影響之研究》，中正大學財務金融研究所碩 士論文
(9) 林震鎧(2010)，《專利訴訟首次索賠金額對企業市場價值的影響》，國立高雄第一科技 大學碩士論文
(10) 王麗仁(2007)，《專利爭訟資訊對股價之影響》，東吳大學會計學系碩士論文 (11) 陳郁婷(2006)，《跨國專利侵權訴訟之管理》，國立政治大學智慧財產所碩士論文
40
英文部分
(1) Bhagat S., Brickley J. A. & Coles J. C. 1994, “The Cost of Inefficient Bargaining and Financial Distress”, Journal of Financial Economics, 35:
pp.221-247
(2) Bhagat, S., J. Bizjak & J. L Coles, 1998, “The Shareholder Wealth
Implications of Corporate Lawsuits” , Financial Management, Vol.27, pp.5-27.
(3) Brown S. J. and J. B. Warner, 1985, “Using Daily Stock Returns: The Case of Event Studies” ,Journal of Financial Economics, Vol.14, pp.3-31.
(4) Beaver, W.H. ,1968, “The Information Content of Annual Earnings Announcements”, Journal of Accounting Research ,Vol.60 ,pp.38-57
(5) Bruce Haslem, 2005, “Managerial Opportunism during Corporate Litigation”, Journal of Finance, Vol. LX No 4 August 2005, pp. 2013-2041
(6) Cutler,D. and L.Summers, 1988, “The Costs of Conflict Resolution and Financial Distress：
Evidence from the Texaco-Pennzoil Litigation” , Rand Journal of Economics, Vol. 19, No. 2, pp.157-172
(7) Engelmann,K. and B.Cornell, 1988, “Measuring the Cost of Corporate Litigation: Five Case Studies”, Journal of Legal Studies, Vol.17, pp.377-399
(8) Grossman, S. J.,1981, “An Introduction to the Theory of Rational
Expectation under Asymmetric Information” , Review of Economic Studies, Vol.48, pp.541-549
(9) Koku, P. S., Qureshi A. A. and A.Akhigbe, 2001, “The Effects of News on Initial Corporate Lawsuits” ,Journal of Business Research, Vol.53, pp.49-55
(10) Karpoff,J.M. & J.R.Lott, 1993, “The Reputational Penalty Firms Bear from Committing Criminal Fraud” , Journal of Law and Economics, Vol.36, pp.757-802
41
(11) Massin SS & Brothers NM.,Surviving,1994 “Surviving the litigious '90s: what corporate officers and directors can do to minimize the risks of lawsuits” , SAM Advanced
Management Journal 59, pp.27-34
(12) Demirguc-Kunt,A & Maksimovic,V, 1998 “Law, Finance and Firm growth”, The Journal of Finance, Volume 53 ,pp 2107-2137
(13) Nofsinger,J. 2002b, “Do optimists make the best investors?” , Corporate Finance Review 6(4), pp.11-17
(14) Rafael La Porta, Florencio Lopez-de-Silanes, Andrei Shleifer, Robert W. Vishny,1998,
“Law and Finance ”, The Journal of Political Economy, Vol. 106, No.6 , pp1135-1155
(15) Sanjai Bhagat & Roberta Romano,2001 “Event Studies and the Law：Part I─Technique and Corporate Litigation”, American Law and Economics Review Volume 4, Issue1 , pp. 141-168
(16) Sanjai Bhagat & Roberta Romano,2001 “Event Studies and the Law：Part II─Empirical Studies of Corporate Law”, American Law and Economics Review Volume 4, Issue 2 pp. 380-423
(17) Vafeas,N. and O.M.Joy. ,1995, “Open Market Share Repuchases and the Free Cash Flow Hypothesis G35”, Economics Letters, Vol.48, pp.405-410
42
附錄一
表 11、訴訟宣告日樣本分佈
年度 原告訴訟宣告日 被告訴訟宣告日 研究樣本總數
2001 8 2 10
2002 8 11 19
2003 9 13 22
2004 3 12 15
2005 9 11 20
2006 8 25 33
2007 8 35 43
2008 7 20 27
2009 10 22 32
2010 11 19 30
總數
81 170 251
43
表 12、產業別研究樣本八大類分佈狀況
金融業 重型工業 原物料業 電機光電業 通路業 半導體業 電子業 其他
金融保險產業 19
建材營造 15
鋼鐵工業 10
紡織纖維 9
塑膠工業 7
造紙工業 1
橡膠工業 5
水泥工業 1
光電產業 20
電機產業 8
貿易百貨 8
電子通路 3
電腦及周邊設備 19
半導體產業 35
電子零組件業 23
其他電子業 17
化學工業 7
生技醫療 8
通信網路 13
其他產業 20
總數 19 25 23 28 30 35 40 48
44
附錄二
以下為本文就有出現於研究樣本之判決內容做出之名詞解釋：
(一) 有罪判決(Conviction)：根據刑事訴訟法二九九條規定，犯罪事實已證明者，法院可 為有罪判決。判決結果原則上為有期徒刑(即坐牢)，例外情況下可為免除徒刑而以 其他處罰代替。
(二) 無罪判決(Acquittal)：刑事訴訟法三零一條規定，不能證明被告犯罪或其行為不罰 者應為無罪之判決
(三) 不貣訴處分(Non-prosecutorial disposition)：刑事訴訟法上的不貣訴處分可分為絕對 不貣訴處分與相對不貣訴處分兩種，前者是只要有法律所規定的原因發生或存在，
檢察官就必頇依法作成不貣訴處分，而無自由斟酌的權限(例如殺人、強盜)；後者 則是授與檢察官斟酌判斷的空間，對於原本應該提貣公訴的案件，得衡量某些因 素給予不貣訴處分(例如通姦罪)。
(四) 判決駁回(Judgement of dismissed)：判決係指案件經辯論終結後，法院所為之意思 表示，屬裁判之一種形式。判決通常以經當事人言詞辯論為原則，不經言詞辯論 為例外。判決具有既判力，同一事實不可以再貣訴 只可以上訴，上訴原則上有兩 次的救濟機會，也就是所謂的第二審和第三審(三級三審制)。判決駁回的結果對原 告不利，對被告有利。
(五) 裁定駁回(Ruling of dismissed)：裁定亦為裁判之一種，通常係依據當事人之書面聲 請，故原則上不必經言詞辯論。裁定沒有既判力，對裁定之不服，還是可以向原
45
法院貣訴。裁定駁回的結果對原告不利，對被告有利。
(六) 撤銷訴訟(Revocation proceedings)：是指原告撤銷對被告的指控，此結果通常伴隨 著和解協議的約定。此結果對原告不利，對被告有利。
(七) 和解(Settlement Agreement)：根據民法七三六條之規定，「和解，指當事人約定，
互相讓步，以終止爭執或防止爭執發生之契約」。和解必頇是雙方當事人都能接受 的條件，其可以減少訴訟成本，並將雙方的損害降低至最小。
(八) 勝訴/敗訴(Judgment/Against)：如字面上的意思所示，勝訴是指對於訴訟的結果取 得有利之判決，法院承認勝訴之一方(winning party)享有訴訟標的之權利或利益，
並且視情況賦予強制執行之效力；敗訴之一方即表示所提出之要求被法院否決或 必頇承擔勝訴一方之要求。
46
附錄三
以下為本文就有出現於研究樣本之訴訟類型的名詞解釋：
(一) 刑事訴訟(Criminal proceedings)：刑事訴訟一般而言是國家執法人員(即檢察官或刑 警)對人民侵害他人權利所提出的告訴，因此大部分的刑事訴訟乃公訴罪，犯罪事 實一旦經檢察官或是警察知悉後，檢警若是知悉而不偵辦，可能構成刑法第一百二 十七條之瀆職罪。例外事件如通姦罪，傷害，公然侮辱等罪則為告訴乃論罪，即非 經告訴人合法提貣訴訟，檢察官不得提貣公訴。刑事訴訟一般會以限制人身自由(如 徒刑、管束)的方式來懲罰犯罪人。
(二) 民事訴訟(Civil proceedings)：民事訴訟一般是指私人間就生活關係或金錢關係的爭 議和糾紛，根據民法來進行解決的訴訟活動。具體而言是指有關財產（例如土地或 不動產的歸屬，借款的歸還等）和身份關係(如繼承，認養)的糾紛，其訴訟程序需 要參照民事訴訟法及各類民事訴訟規則進行。民事訴訟的懲罰通常是以回復被害人 權利為主。
(三) 行政訴訟(Administrative proceedings)：行政訴訟是人民對抗國家公權力侵害（違法的 公權力行為）所仰賴的救濟管道，因此，行政訴訟是以保障人民權益、確保國家公 權力行為之合法性為主客觀目的，與公共利益的維護至為攸關。人民，法人或其他 組織認為國家行政機關或公務行政人員的具體行政行為侵犯其合法權益時，依法得 向行政法院提貣行政訴訟，並由行政法院對具體行政行為是否合法進行審查並作出 裁判。由此可知，行政訴訟的核心是對具體行政行為的合法性進行審查;主要目的是 希望通過司法權對行政權的監督，確保行政機關依法行政，保障人民應有合法權 益。
47
(四) 智慧產權訴訟(Intellectual Property Litigation)：是指涉及知識產權的各種訴訟的總稱，
其包括刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟。知識產權訴訟並不是一類單獨的訴訟類型，
其本質仍是刑事訴訟、民事訴訟及行政訴訟的總和。本文主要是指專利權訴訟，以 及著作權(刑事)兩類。有鑒於智慧財產的專業性，台灣於 2008 年 7 月成立智慧財產 權法院，來專門處理這一類訴訟案件。
(五) 其他：本文把無法歸類於以上四大類的訴訟案件定義為其他訴訟事件，例如涉及公 帄交易法、不公帄競爭，反傾銷等訴訟。