作者在出處的兩端徘徊遊走，不平則鳴的抗告與隨遇而安的自我安慰交織糾葛
89，時時困擾著他；於此詩毫無避諱的吐露遭革職境遇的感慨，在秋涼肅殺時節，
胸中沉鬱無處排遣，只能藉由詩作盡情傾洩。因為出自內心最沉重的痛，故其詩 作，雖然牢騷滿腹，卻也深刻動人。
同樣的宦遊至臺，卻有不一樣的體悟，孫元衡〈留滯海外，倏踰三載；追維 所歷，無不嘅焉〉：
推擠不去已三年（原註：東坡句），千首詩拋海一邊。初到似逋還似謫，即今 疑幻卻疑仙。後車何處無前轍，大國由來是小鮮。疎懶不愁魚鳥笑，刺桐城 裏得安眠。90
若單就題目字詞而言，作者是感慨的，但細究詩意，卻了解作者已然超脫宦途名 利的羈絆。為臺灣這一塊嶄新的版圖，並認為此是世外桃源，投注了最大的認同。
此首純粹就心理轉折變化來書寫，詩中運用了蘇軾的詩句，也化用了《莊子》的 典故，卻十分自然妥貼，毫無痕跡。
許宏〈秋夕旅懷〉：
溶溶月色寂臨除，一盞寒燈半榻餘。南浦幽閒花睡盡，西風蕭瑟雁來初。
長年鄉思逢秋亂，此夜羈情對影疏。冷酒盈樽難獨酌，徘徊窗外數星虛。
91
秋夜、月、寒燈、西風、雁、花凋零，種種意象都牽引了作者的思鄉之情；千絲 萬縷的相思長年盤繞在心頭，此刻一股腦地流瀉出來，酒已冷，星也疏，只有遊 子難成眠。
不論流寓文士來臺動機為何，任內或滯臺期間不乏詩文創作，歷前人未歷之 境，見前人未見之景，特別是目睹異地民俗，其情其景，其人其事，足令流寓文 士詩興大發，透過不同的視角，採用不同文體，創作出大量內容新穎、意境迥異 的作品，將臺灣的自然環境、民情風物，作多面向的呈現；無論是感事，是抒情，
亦無論是記風物、詠山水的詩文，都留存許多可貴的文學及文獻資料。
第三節 本土科舉文士及其作品內容
88收錄在陳淑均編《噶瑪蘭廳志》（南投，臺灣省文獻會，1993 年），頁 394。
89參見王立《中國古代文學十大主題－－原型與流變》（台北，文史哲出版社，1994 年），頁 112。
90收錄在余文儀編《續修臺灣府志》（南投，臺灣省文獻會，1993 年），頁 879。
91收錄在林豪編《澎湖廳志》（南投，臺灣省文獻會，1993 年），頁 480。
清帝國建立之初，因滿族人數不足以與漢民族抗衡，故一手採取高壓政策抑 制反清的勢力，但又亟需前朝遺臣輔助國家制度的建立，並安撫民心，一手施行 懷柔策略，此種恩威並施的兩手策略，的確消弭一些反抗聲音，達到效果。鑒於 明朝知識份子結黨抨擊國事，清廷除嚴禁結社，大興文字獄，藉此威嚇文人士子，
並同時積極設學校，提倡科舉，給予一條仕宦的康莊大道。
這一套藉籠絡以達箝制思想的手段，亦原封不動地搬移至臺，但成效較遲 緩，從參加科舉考試的人數可略窺一、二92，原因乃在於渡海至臺的先民多屬中 下階級，所有體力、精神耗盡於篳路藍縷、披荊斬棘的墾拓，無暇及於文教的追 求，當時雖有遺民文士的藝文創作，但卻無文教環境。經過朝廷積極的鼓倡，以 及有心的官員致力於書院的興建，加諸以許多具規模的文教措施，終於提昇臺灣 科舉文士的數量93。
當具文化優勢的清帝國對新收疆域－－臺、澎進行文化編碼和再製時，本土 文士追求身分的認同是文化與社會發展的必然結果。身分可作為一種表述的策略，
可用來拓展新的發言渠道。所以本土文士一旦為了維護身分，認同於新文化之時，
其看待本地的各種文化現象時，往往會不自覺地套用宗主國的審視和評定事物的 標準與理論94，無從跳脫其所設定的藩籬，而形成回應此盛行主流價值的一種集 體意識與行為。
本土新興科舉出身的社群，雖使方志中藝文志作者階層有所轉化；又對於出 身臺澎本地環境的教育養成，視域理應不同於內地而來的流寓文士，作品也應呈 現不同風貌。然而由於這些本土文士出身於科舉考試，不管是思想型態或價值判 斷，皆受制於科考典籍，或者是說這批文士經由這些典籍的浸染，繼承漢儒舊有 觀點，化為潛意識，進而影響其創作；此現象，可以說是漢文化的再製，施懿琳 先生稱之為「漢儒化」95。檢視藝文志中本土文士作品，內容以詠物紀勝為主，
有親遊其地的八景詩作，亦有閒情詠懷詩、反映時事之題，大體不踰越主流價值 與主流文學；若說兩者的顯著不同，就在流寓文士詩文創作會不經意流露優越的 文化意識，本土文士的創作則多了一些本土的關懷。
本節擬就本土新興科舉文士之作，依其作品內容分為五類：描寫遊歷、遣興 抒懷、反映時事、記敍民情風物、往來酬唱之作，尋繹出屬於在地文士該有的人 文關懷。
一、描寫遊歷之作
本土文士，透過行旅的步履與文筆，記錄了當年各地環境面貌及風光影像，
92「乾隆中期（臺灣）積極參加科考的約有四千人，道光末約有五千人，光緒中期約七千人。」
見尹章義《臺灣開發史研究》（台北，聯經出版社，1989 年），頁 552。
93參見施懿琳（台北，國立師範大學國文研究所博士論文，1991 年），頁 206。
94參見張京媛編《後殖民理論與文化認同》（台北，麥田出版社，1995 年），頁 15-17。
95參見施懿琳（台北，國立師範大學國文研究所博士論文，1991 年），頁 25。
如鄭用錫〈基籠紀行〉96，然而也有踵繼流寓文士之附庸風雅的課題，以諸多八 景詩來模寫臺澎各地美景。
陳廷藩〈遊竹溪寺〉：
古寺白雲裏，寒蟬滿樹吟。溪迴初渡月，花落忽驚禽。棋局延清夜，琴張 寄素心。欲歸山雨重，樽酒且勤斟。97
此詩純就竹溪寺週遭景緻來抒寫其靜謐、出世。在這出塵的夜晚，一盤棋、一張 琴、一壺酒，都是款待自己的好方式。詩中視覺、聽覺的描寫相互交替呈現，有 動靜具存的效果。
陳輝，字旭初，臺南人。乾隆 3 年（1738 年）舉人，5 年（1740 年）應臺 灣道按察使司副使劉良璧之延攬，共同參與《重修福建臺灣府志》之編纂，17 年（1752 年）應臺灣知縣魯鼎梅之聘，重修《臺灣縣志》。《臺灣省通志稿》謂 其：「夙耽風雅，詩文並茂」98，〈春遊海會寺〉：
翠竹斜榕小徑通，招提舊日館娃宮；曇花冷對粧樓月，貝頁寒生舞殿風。
野色蒼茫留院落，溪烟黯淡到簾櫳。尋春莫問懽娛事，霸業興亡總是空。
99
同樣是遊寺廟之作，陳廷藩所呈現的是恬淡心境的描寫，陳輝此作則是以今／
昔，熱鬧／冷寂形成強烈對比，較著重在歷史滄桑的感慨。為何有此差異？即在 於竹溪寺是「徑曲林幽，清溪環拱，竹木花果，頗稱勝概」100，而海會寺則是鄭 氏北園舊址，後經臺廈道王效宗、總鎮王化行改建為寺宇，莫怪陳輝此詩是意在 言外。
至於〈東港渡〉：
斜帆臨野渡，水漲海涯東。草色連長岸，嵐烟聚短蓬，山山春雨霽，樹樹 夕陽紅。欲向津頭問，桃源路可通？101
作者極擅長將詩之「相對字彙」與「意境」作對比，前詩如此，此詩亦然，試看：
「長岸」、「短蓬」，有長短的對比；而「草」為實體，「烟」為虛。至於意境的設 計，就「草色連長岸」而言，不論是實存的時間或是畫面的想像都是綿延不斷，
而「嵐烟聚短蓬」則都為片刻的留存，風一吹，嵐烟散去，連蓬草都紛飛，二者
96收錄在陳培桂編《淡水廳志》（南投，臺灣省文獻會，1993 年），頁 442-443。
97收錄在范咸編《重修臺灣府志》（南投，臺灣省文獻會，1993 年），頁 810。
98見臺灣省文獻委員會編《臺灣省通志稿》（台北，臺灣省文獻委員會，1954 年），頁 14199-14200。
99收錄在余文儀編《續修臺灣府志》（南投，臺灣省文獻會，1993 年），頁 935。
100收錄在余文儀編《續修臺灣府志》（南投，臺灣省文獻會，1993 年），頁 645。
101收錄在王瑛曾編《重修鳳山縣志》（南投，臺灣省文獻會，1993 年），頁 432。
便不復存在；「春」是季節之嚆始，「夕陽」則是一天之終結。詩作在結束時借用 了陶淵明的「桃花源」的意象，更讓此詩顯得曲幽渺茫。
二、遣興抒懷之作
抒情、言志的詩學傳統，一向是中國古典文中的主流文學，中國歷代的詩文 創作大多不離此二大範疇，迄六朝山水詩興起，才有純美學範式的產生；然而觀 景賞物的同時，能寓情於景不鑿痕跡，不流於匠氣，亦可視之為遣興抒懷一類。
此類作品內容，為文士情性之所至，無分古今，無分軫域。明末遺民文士漂泊至 臺，顛沛流離、歸鄉無望悲憤之情兩相交雜，往往見諸筆墨；清時期流寓至臺澎 文士，亦有思鄉之作，若又具宦遊身分，則貶謫憂戚見諸筆墨；而本土新興的科 舉文士，亦有此類創作，如陳輝〈中秋書感〉：
碧漢無塵一色秋，疎星片月淡雲收。霜霑桂樹寒香滿，露滴桐梢瘦影幽。
幾曲微吟依海岸，半空清響起江樓。誰家玉笛橫吹裏，卻把關山惹客愁？
102
中秋月圓人團圓的固有觀念，讓遠在異鄉的遊子，逢此佳節更是懷想起家人。作 者對於秋天景緻的鋪陳描寫，自有其獨到處，由遠處的視覺觀覽「曠野、疎星、
新月、淡雲」，寫至近處樹梢之霜降、桐樹之倒影，再到聽覺的樂聲飄至，凡此 總總，只為營造最後要表達的鄉愁，不過相較於遺民、流寓文士同類型之作品，
這樣的鄉愁描繪似乎較不深刻。
藉遊覽歷史故地而興發懷古之情，幾乎成為文人創作的原形；心有所動，則 須藉由各種載體宣洩心中的情懷。於上述提及對明鄭指標性人物的歌詠－－如延 平王、寧靖王、殉節五妃，是清領、日據時期臺灣文學創作的題材，盧九圍〈寧 靖王墓〉詩：
周道不復振，晉鄭豈堪依！劇來要荒外，聊思效採薇。神聖膺天統，薄海 播恩威。樓船忽飛渡，原野蔽龍旂。降藩知順命，逝將安適歸？愛此數莖 髮，謳吟自嘆欷；蒼天為之變，白日斂其輝。哀哉殉主難，從容有五妃。
周道不復振，晉鄭豈堪依！劇來要荒外，聊思效採薇。神聖膺天統，薄海 播恩威。樓船忽飛渡，原野蔽龍旂。降藩知順命，逝將安適歸？愛此數莖 髮，謳吟自嘆欷；蒼天為之變，白日斂其輝。哀哉殉主難，從容有五妃。