Table 1. Outcome Measure Scores for 護理之家(NH) and 養護機構(RH) (n=231)
NH (n=99)
RH (n=132)
整體 (n=231)
M SD M SD M SD PF
Baseline 19.21 8.34 22.27 9.79 20.95 9.30 time 2 19.09 7.79 20.74 8.24 20.04 8.08 time 3 19.68 7.70 21.59 8.25 20.77 8.06
RP
Baseline 34.77 11.89 34.49 11.51 34.61 11.65 time 2 40.71 13.33 39.36 13.07 39.93 13.17 time 3 46.27 12.88 42.37 13.11 44.04 13.12
BP
Baseline 45.81 12.92 45.19 11.76 45.46 12.26 time 2 48.85 11.10 47.62 9.85 48.14 10.40 time 3 49.98 9.91 49.84 8.79 49.90 9.26
GH
Baseline 40.75 11.43 41.34 10.18 41.08 10.73 time 2 40.55 10.24 41.10 9.35 40.86 9.72 time 3 41.03 10.05 42.18 8.64 41.69 9.27
VT
Baseline 50.52 9.80 49.58 10.79 49.99 10.37 time 2 51.48 8.18 49.67 8.83 50.44 8.60 time 3 53.02 7.42 51.35 7.54 52.07 7.52
SF
Baseline 35.73 11.00 35.95 10.89 35.86 10.92 time 2 39.39 9.49 38.89 9.60 39.10 9.54 time 3 41.35 8.75 41.23 8.48 41.28 8.58
RE
Baseline 32.91 14.18 33.92 14.10 33.49 14.12 time 2 39.80 15.05 37.24 14.71 38.32 14.88 time 3 46.29 13.68 39.93 14.91 42.66 14.71
MH
Baseline 42.40 12.16 41.28 12.47 41.77 12.33 time 2 44.05 9.91 41.54 10.07 42.61 10.06
time 3 45.79 9.03 43.19 8.57 44.30 8.84 PCS
Baseline 33.04 7.12 34.21 7.86 33.70 7.56 time 2 34.30 7.03 35.27 6.95 34.86 6.99 time 3 35.38 6.85 36.82 6.50 36.20 6.68
MCS
Baseline 44.69 11.95 43.81 12.22 44.19 12.10 time 2 48.69 10.98 45.70 10.92 46.97 11.02 time 3 52.31 9.80 47.89 10.60 49.78 10.47 工作人員
Baseline 3.88 0.7 3.97 0.6 3.93 0.6 time 2 3.76 0.66 3.86 0.60 3.82 0.63 time 3 3.78 0.56 3.75 0.62 3.76 0.59
飲食
Baseline 3.81 0.7 3.91 0.5 3.87 0.6 time 2 3.73 0.63 3.73 0.55 3.73 0.58 time 3 3.70 0.63 3.66 0.63 3.68 0.63 居住環境(房間)
Baseline 3.80 0.6 3.94 0.6 3.87 0.6 time 2 3.64 0.58 3.71 0.61 3.68 0.60 time 3 3.69 0.58 3.60 0.67 3.64 0.63 居住環境(機構)
Baseline 3.70 0.6 3.89 0.6 3.81 0.6 time 2 3.55 0.58 3.67 0.56 3.62 0.57 time 3 3.53 0.57 3.60 0.65 3.57 0.62
互動
Baseline 3.36 0.6 3.53 0.6 3.46 0.6 time 2 3.15 0.61 3.31 0.58 3.24 0.59 time 3 3.27 0.61 3.19 0.53 3.23 0.57 參與度
Baseline 3.36 0.6 3.53 0.7 3.46 0.7 time 2 3.16 0.64 3.24 0.61 3.21 0.62 time 3 3.27 0.68 3.27 0.61 3.27 0.64 整體滿意度
Baseline 3.79 0.63 3.98 0.67 3.90 0.66 time 2 3.61 0.61 3.66 0.63 3.64 0.62 time 3 3.60 0.59 3.51 0.65 3.55 0.62
ADL
Baseline 36.89 30.22 44.84 32.80 41.42 31.91 time 2 36.96 29.12 45.73 31.41 42.03 30.72 time 3 39.14 29.63 46.93 30.70 43.59 30.43
IADL
Baseline 4.96 5.00 4.29 3.97 4.57 4.45 time 2 4.91 4.65 4.39 4.04 4.61 4.31 time 3 4.67 4.32 4.42 3.80 4.53 4.02 MMSE
Baseline 17.88 8.91 16.03 6.89 16.83 7.87 time 2 17.38 8.92 16.67 6.12 16.98 7.46 time 3 17.15 8.92 16.32 5.83 16.69 7.34
Table 2. Repeated Analysis of Variance for PCS, MCS, RSQ, ADL, IADL, MMSE
PF RP BP GH Source df F df F df F df F
Within subjects
Time 2 2.787 2 67.929*** 2 17.939*** 2 5.272**
Time×Facility 2 1.876 2 3.090* 2 0.035 2 0.077 Error(time) 458 (20.133) 458 (70.846) 458 (37.756) 458 (22.526)
Between subjects
Facility 1 3.804 1 1.400 1 0.014 1 0.581 Error 229 (184.951) 229 (341.364) 229 (272.511) 229 (248.552)
Note: Values in parentheses represent mean square errors.
(*p<0.05, **p<0.01, ***p<0.001)
VT SF RE MH Source df F df F df F df F
Within subjects
Time 2 10.486*** 2 45.750*** 2 55.775*** 2 11.341***
Time×Facility 2 0.263 2 0.094 2 7.217*** 2 0.272 Error(time) 458 (27.137) 458 (33.303) 458 (94.831) 458 (37.363)
Between subjects
Facility 1 2.418 1 0.032 1 2.635 1 3.311 Error 229 (185.074) 229 (218.437) 229 (435.272) 229 (254.515)
Note: Values in parentheses represent mean square errors.
(*p<0.05, **p<0.01, ***p<0.001)
PCS MCS 工作人員 飲食
Source df F df F df F df F Within subjects
Time 2 15.02*** 2 48.61*** 2 8.78*** 2 10.40***
Time×Facility 2 0.17 2 2.93 2 3.06 2 2.53 Error(time) 458 (15.54) 458 (40.60) 416 (0.14) 416 (0.16)
Between subjects
Facility 1 2.64 1 4.53* 1 0.79 1 0.25 Error 229 (125.85) 229 (293.71) 208 (0.91) 208 (0.79)
Note: Values in parentheses represent mean square errors.
(*p<0.05, **p<0.01, ***p<0.001)
居住環境 (房間)
居住環境
(機構) 互動 參與度
Source df F df F df F df F Within subjects
Time 2 17.21*** 2 19.21*** 2 12.71*** 2 20.43***
Time×Facility 2 5.85** 2 2.74 2 3.59* 2 3.55*
Error(time) 416 (0.15) 416 (0.15) 416 (0.23) 416 (0.17) Between subjects
Facility 1 0.32 1 4.99* 1 3.13 1 1.68 Error 208 (0.83) 208 (0.80) 208 (0.91) 208 (0.99)
Note: Values in parentheses represent mean square errors.
(*p<0.05, **p<0.01, ***p<0.001)
整體滿意度 ADL IADL MMSE
Source df F df F df F df F Within subjects
Time 2 29.10*** 2 5.19** 2 0.31 2 2.74 Time×Facility 2 6.47** 2 0.93 2 0.34 2 1.49
Error(time) 416 (0.20) 456 (103.36) 454 (1.94) 420 (5.72) Between subjects
Facility 1 1.20 1 3.76 1 0.87 1 0.60 Error 208 (0.81) 228 (2646.93) 227 (48.67) 210 (157.71)
Note: Values in parentheses represent mean square errors.
(*p<0.05, **p<0.01, ***p<0.001)
<Repeated Measure> 分析
一、<Hypothesis for Time>
1. (SF-36 之)PF、IADL、MMSE
P-value 大於 0.05，不拒絕 Ho，代表整體 I, II, III 之間沒有差異
2. (SF-36 之)RP、BP、GH、VT、SF、RE、MH、PCS、MCS、所有滿意度、ADL P-value 小於 0.05，拒絕 Ho，代表整體 I, II, III 之間有差異
二、<Hypothesis for Time Facility>×
⎩⎨
< Conclusion >
1. PF、BP、GH、VT、SF、MH、PCS、MCS、
工作人員、飲食、居住環境(機構)、ADL、IADL、MMSE
p-value 大於 0.05，代表護理與安養護機構間的改善趨勢較為一致 2. RP、RE、居住環境(房間)、互動、參與度、整體滿意度
p-value 小於 0.05，代表護理與安養護機構間的改善趨勢不一致
若P-value 大於 0.05，不拒絕 Ho，代表護理機構與安養護機構的量表 I, II, III 間 沒有差異
若P-value 小於 0.05，拒絕 Ho，代表護理機構與安養護機構的量表 I, II, III 間有 差異
< Conclusion >
1. PF、RP、BP、GH、VT、SF、RE、MH、PCS、工作人員、
飲食、居住環境(房間)、互動、參與度、ADL、IADL、MMSE
P-value 大於 0.05，不拒絕 Ho，代表護理機構與安養護機構的量表 I, II, III 間 沒有差異
2. MCS、居住環境(機構)
P-value 小於 0.05，拒絕 Ho，代表護理機構與安養護機構的量表 I, II, III 間有 差異
<MCS>：
護理機構MCS 之 I, II, III 的平均數明顯高於安養護機構，代表護理機構住民的 MCS 較高。
<居住環境(機構)>：
護理機構居住環境(機構)滿意度之 I, II, III 的平均數明顯低於安養護機構，代表安 養護機構住民對機構的滿意度較高。
有關兩類機構三波資料之趨勢變化，以下圖呈現：
圖. Time×Facility 顯著量表之 I, II, III 機構的分佈圖(虛線：護理機構；實線：安養護機構)
結論
基於本研究所欲解答的問題包括：
1. 不同機構式照護住民樣本在人口特性、健康狀況及其他社會經濟及人口 學變項上是否有所差異？
2. 不同機構式照護住民在經過一段期間的追蹤後，其健康狀況情形的變化 為何？
3. 在經過一段期間的追蹤並控制住民樣本之差異後，不同機構式照護的照 護結果是否有所差異？
經由研究發現，在基礎調查(Baseline)時護理及安養護機構在婚姻狀況、教育 程度、入住前是否有同住者、有無使用管路、每月總照護費用之P-value 小於 0.05，
即護理與安養護機構在這些項目有基本差異。而生理指標方面，0~20 分、ADL 總分P-value 小於 0.05，代表安養護機構的 ADL 分數明顯高於護理機構(表示安養 護機構的住民生理功能狀態較好)；在 MMSE 方面，則護理機構的 MMSE 分數明 顯高於安養護機構(表示護理機構的住民認知功能狀態較好)。
而在不同機構式照護住民在經過一段期間的追蹤後，其健康狀況情形的變化 則是：隨著時間的改變，<RP、BP、VT、SF、RE、MH、PCS、MCS、ADL>這 些指標皆呈現上升的趨勢，代表住民的生理或心理功能有達到改善；而在<所有 滿意度>方面：隨著時間的改變，皆呈現滿意度越來越低的趨勢，代表住民對機 構的滿意度皆降低。
如果分就兩類機構來看，則得知SF-36 之 MCS 和住民滿意度在居住環境(機 構)上有所差異：即護理機構 MCS 之 I, II, III 的平均數明顯高於安養護機構，代表 護理機構住民的MCS 較高；而護理機構居住環境(機構)滿意度之 I, II, III 的平均 數明顯低於安養護機構，代表安養護機構住民對機構的滿意度較高。
最後在經過一段期間的追蹤後，不同機構式照護的照護結果在時間與機構兩 因素的互動下得到SF-36 之 RP、RE、滿意度之居住環境(房間)、互動、參與度、
整體滿意度的改善趨勢不一致，代表護理與安養護機構間在健康照護結果上生理 方面的健康指標並無明顯不同；主要的差異反映在廣義健康之角色受限方面(因生 理功能或情緒問題) 以及滿意度方面的顯著差異，即角色受限改善幅度以護理機 構較佳；安養護機構之滿意度下降趨勢明顯。
基於我國長期照護政策在兩類機構資源投入及收費標準之不同，建議應就住 民需求做分類分級，以滿足其需求、使住民因而得到最適當的安置；而養護機構 的滿意度改善方面亦值得相關單位加以重視。由機構設置資源投入以及民眾負擔 的角度來看，護理之家的一般收費較養護機構為高，在個案失能狀況不需密集性 護理照護的情況下，理論上由養護機構照護即可，不需安置到護理之家；然而現 行養護機構的功能是否能夠充分發揮、服務品質是否能夠持續受到民眾肯定，或 為求市場接受度而不敢提高收費進而影響品質，則均直得進一步研究加以確認。
參考文獻
中華民國長期照護專業協會（2003），九十一年度輔導農民團體發展農村社區照顧服務產 業計畫－先驅性建構農村社區生活支援服務體系暨屏東縣崁頂鄉農會農民養護之家建構 與營運輔導計畫，長期照護雜誌，7（2），180－180。
王玉女 （1998），“台灣地區養護機構服務品質現況及其問題”，長庚護理， 9（4），64-69。
王玉雪、郭慧雯、蔡梅玉、郭淑娟（2001），病患服務員訓練課程對其照護行為影響之研 究，長期照護雜誌，5（1），65-78。
行政院衛生署（2005）, 網站資料查詢 http://www.doh.gov.tw
行政院衛生署（2006），歷年護產機構及精神復健機構家數統計表，摘自 http://www.doh.gov.tw
內政部 (2005)．台閩地區老人安養護及長期照護資源分布表，
內政部社會司網站
http://www.moi.gov.tw呂寶靜（1998），老人非正式和正式照顧體系關係之初探：從家人和日託中心工作員協助 項目的比較分析出發，社會政策與社會工作學刊，2（1），3－38。
吳肖琪、張淑卿、陳惠姿、沈秀卿、陳坤皇、李世代、黃源協、蔡誾誾、廖本堡（2003），
“台閩地區失能老人機構照護供需資源分布現況－先趨性研究，長期照護，6（2），12-25。
吳淑瓊、呂寶靜、盧瑞芬（1998），“配合我國社會福利制度之長期照護政策研究”，行政 院研究發展考核委員會委託研究計畫。
林壽惠（1997），護理之家成立一年半回顧座談會，護理雜誌，44（6），頁 5-12。
林萬億（2003），論我國的社會住宅政策與社會照顧的結合，國家政策季刊，2（4），53
－82。
吳淑如、杜敏世（2001），護理之家住民健康問題探討，長期照護雜誌，5（1），54-63。
吳淑瓊 (2004)，老人健康與長期照護，公共衛生學(下冊)修訂三版 陳拱北預防醫學基金 會主編， 巨流圖書公司。
李偉立（2000），“醫院附設和獨立型護理之家老人特質與健康狀況之比”，高雄醫藥大學 健康科學院公共衛生學研究所碩士論文。
阮玉梅（1999），“長期照護”，國立空中大學用書。
胡月娟、林豐裕、周易瑩（2003），護理之家照護品質之先驅性研究，長期照護雜誌，7
（1），19-37。
徐慧娟(1999)，
黃源協（2000），社區照顧服務輸送模式之探討，社會政策與社會工作學刊，4（2），179
－213。
黃松林、陳宇嘉（2005），A Research of Mixed Economy of Care: An Investigation of
Domiciliary Care Services Users in Taiwan，社會政策與社會工作學刊，9（1），77－120 。 陳家容、蘇慧芳、謝碧晴、王玫（2003），護理之家機構特性與照護品質相關性研究，護 理雜誌，50（3），62－70。
陳
陳清清惠惠等等((22000055))，，長長期期照照護護((第第三三版版))，，華華格格那那出出版版社社。。
陳楚杰、張睿詒、林壽惠、吳玲娟，“護理之家住民照護活動項目及成本初探”，醫護科技
學刊，4（3），239-249。
陳楚杰、張睿詒、林壽惠、吳玲娟，“已連續直接觀察法估計護理之家各類住民照護成本
－以某醫院附設護理之家為例”，醫護科技學刊，5（1），1-11
曾昭蓉（1998），“居家是與機構是照護病人型態及照護費用之比較研究”，高雄醫學大學 健康科學院公共衛生學研究所碩士論文。
楊嘉玲（2001），護理之家照護品質指標：以老年住民、家屬以及護理人員的觀點探討，台 灣公共衛生雜誌，20（3），238－247。
葉莉莉（2004），機構照護的挑戰，社區發展季刊，105 期，353-366。
葉莉莉、田玫、溫敏杰、陳惠姿（2000），“護理之家住民功能狀況探討”， 社區發展季刊，
29，359-369。
羅鈞令、黃小玲、毛慧芬、蔡宜蓉、林惠冠、李世代、張志仲（2002），護理之家服務現 況與住民需求，職能治療學會雜誌，20 卷，94-103。
Blegen, M. & Tripp-Reimer, T. (1997). Implications of Nursing Taxonomies for Middle-Range Theory Development. Advances in Nursing Science, 19(3), 37-49.
Burgio, L.D., Fisher, S.E., Fairchild, J.K., Scilley, K., Hardin, J.M. (2004). Quality of care in the nursing home: effects of staff assignment and work shift. The Gerontologist, 44(3):
368-377.
Castle N.G. (2003), “Providing Outcomes Information to Nursing Homes: Can It Improve Quality of Care?”, The Gerontologist, 43(4),483-492
Chapin R., Dobbs-Kepper D. (2001), “Aging in Place in Assisted Living: Philosophy Versus Policy”, The Gerontologist, 41(1), 43-50.
Chung, K.Y., Wu, S.C., Yeh, M.C., Chen, Y.H., Wu, C.L. (2005), Exploring the association between long-term care and mortality rates among stroke patients. Journal of Nursing Research, 13(1), 66-74.
Cooper J., Cronin J. (2000), “Internal Marketing: A Competitive Strategy for the Long-Term Care Industry”, Intensive and Critical Care Nursing 20, p177-181.
Cooper S. A., Coleman P. G. (2001), “Caring for the older person: an exploration of perceptions using personal construct theory”, Age and Ageing, 20(5), p399-402.
Donabedian, A. (1988), The quality of care: how can it be assessed? JAMA, 260, 1743-1748.
Edelman P., Guihan M., Bryant F. B. ,Munroe D. J. (2006), “Measuring Resident and Family Member Determinants of Satisfaction With Assisted living”, The Gerontologist, 46(5),599-608.
Fan, H.H. (2002), Life satisfaction, health status, and life adaptation of the elderly living in long-term care facilities. Unpublished master’s dissertation, China Medical University.
Harari D., Lliffe S., Kharicha K., Stuck A. E., Swift C. G. for PRO-AGE study group(2006),
“MULTI-DOMAIN HEALTH PROMOTION FOR OLDER PEOPLE:RANDOMISED CONTROLLED STUDY OF HEALTH RISK APPRAISAL IN PRIMARY”, Abstracts of papers presented at the Spring Scientific meeting,35(3),6-7.
Hawes C., Phillips D. C., Rose M., Holan, S., and Sherman, M. (2003), “A National Survey of
Assisted Living Facilities”, The Gerontologist, 43(6),875-882.
Head, B., Maas, M. & Johnson, M. (1997). Outcomes for Home and Community Nursing in Integrated Delivery Systems. Caring Magazine, 16(1), 50-56.
Hedrick S. C. , Anne E. B. , Sullivan J. H. , Gray S. L., Pharm D, Tornatore J. , Curtis, M., and Zhou Xiao-Hua Andrew (2003), “Resident Outcomes of Medicaid-Funded Community
Residential Care”, The Gerontologist, 43(4), 473-482.
Iowa Intervention Project. J.C. McCloskey & G.M. Bulechek (Eds.). (1996). Nursing Interventions Classification (NIC) (2nd ed.). St. Louis: Mosby.
Iowa Outcomes Project. M. Johnson & M. Maas (Eds.). (1997). Nursing Outcomes Classification (NOC). St. Louis: Mosby.
Kane, R.L. (1995), Improving the quality of long term care, Journal of the American Medical Association, 273(17): 1376-1380.
Kane, R.L. (2006), Satisfaction with Care (Chap.7), In: Understanding Health Care Outcome Research (2nd ed.), USA: Jones and Bartlett Publishers.
Kane, R. A., T. Y. Lum, et al. (2007), "Resident outcomes in small-house nursing homes: a longitudinal evaluation of the initial green house program." Journal of the American Geriatrics Society, Jun; 55(6): 832-9.
Kwok, T., R. S. Lo, et al. (2006). "Quality of life of stroke survivors: a 1-year follow-up study."
Arch Phys Med Rehabil 87(9): 1177-82; quiz 1287.
Lipley, N, (2002), Ministers told good care homes are forced to close. Nursing Standard, 16(22): 5.
Lotus Shyu, Y.I., Chen, M.C., Lee, H.C. (2004), Caregiver’s needs as predictors of hospital readmission for the elderly in Taiwan, Social Science & Medicine, 58(7), 1395-1403.
Lowe T. J., Lucas J. A., Castle N. G.., Robinson J. P., Crystal S. (2003), “Consumer Satisfaction in Long-Term Care:State Initiatives in Nursing Homes and Assisted Living Facilities”, The Gerontologist, 43(6), 883-896.
Mack, K. (2002), Why are we closing all our nursing homes? Professional Nurse, 18(3): 124.
Maas, M., Johnson, M., & Kraus, V. (1996). Nursing sensitive patient outcomes classification.
In K. Kelly (Ed.), Series on nursing administration: Outcomes of effective management practices: Vol. 8. (pp. 20-35). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Mezey M., Dubler N. N., Mitty E., Brody A. A.(2002), “What Impact Do Setting and
Mezey M., Dubler N. N., Mitty E., Brody A. A.(2002), “What Impact Do Setting and