現代學術獎勵機制觀照下的羅倬漢之經學成就
第三節、 朱光潛關於羅倬漢《詩樂論》之審查意見評析
在羅倬漢的兩次獲獎紀錄中只有 1942 年度第二次參獎的《詩樂論》留有原 始審查意見資料。此審查意見書是由當時任教於四川嘉定樂山武漢大學的朱光潛 所撰，原件複印刊載於朱茂男、楊儒賓所主編之《東亞朱子學者暨朱氏前賢墨跡》
中。且不只於此，此書還一併刊登了朱光潛寫給教育部審畢的覆函一通，此函的 內容如下：
承命審查羅倬漢先生《詩樂論》，茲已竣事。此書對於《詩經》研究貢獻 頗多，為近數年來不易多得之著作。惟文字似欠剪裁，辭有不達意處，
不免為白璧微瑕。鄙意以為可給第二等獎，是否有當？尚聽卓裁 謹呈 教育部 朱光潛 二月一日24 在這封覆函中，朱光潛言簡意賅地對羅氏此書的正面價值與缺失做了清楚地評 判，最後還建議給予二等獎。
但覆函畢竟仍只是簡略地述及審查結果，比較詳細完整的審查意見還是寫在 審查意見書中，這篇審查意見書的格式分為前後兩部分二個欄位，前半部分的欄 位依第二節所述，審查人應就有關各項審查標準詳加評判，並填注意見。後半部 分就是總評一欄，在此欄內審查者敘明應否給予獎勵及應予給獎之等第以作參考
。朱光潛在前後欄位中都填寫了密密麻麻，極為詳細的評語，錄之如下：
本書研究《詩經》，脫去章句訓詁窠臼，就全經要旨及其相關問題詳加考訂，
頗多創見。舉其要義，略有三端。一、《詩經》編定寓有尊王之義，孔子正 樂非刪《詩》，《詩》在孔子正樂前已有定本，惟孔子亦略有增益及更動。二、
論《詩》與樂之關係，風、雅、頌不同。雅為樂曲，存於《詩》先；頌又為 歌，聲為主而舞容次之；風之名起於編《詩》之後，其始僅為歌謠，後始入 樂。三、禮樂起於生活而徵於宗教，極於政教一貫，情理雙融。詩與樂相通，
亦與禮相會。此僅其粗略者，至於書中，因發揮要旨而涉及枝節問題，陳義 甚多，茲難枚舉。
總評：
作者記問甚淵博，能貫通群經諸子，以自圓其說；不囿於漢宋而兼有漢宋之 長。其意見頗新穎，而思想則甚平通達，無時下考據家穿鑿附會之病。本書
23 金景芳：〈金景芳自傳〉，收入陳恩林、舒大剛、康學偉主編：《金景芳學案》〔北京：綫裝書 局，
2003 年〕，上冊，頁 27。
24 朱茂男、楊儒賓主編：《東亞朱子學者暨朱氏前賢墨跡》，頁 47。
為冥心孤往，慘澹經營之作，一望而可知。惟本書頗不易讀，其由有二：一、
13
訂《左傳》諸節本身雖多可取，而混入本書，不免令人易忘本題」，又如「第二 篇第三章論封建諸節以及第四篇第二章論禮樂之情諸節，意本簡單而文則冗曼晦 澀。」這樣的寫作立論方式，讓一向注重表達的朱光潛也不得對其有「文字似欠 剪裁，辭有不達意處，不免為白璧微瑕」的微詞。當然，這也無可避免地影響到 了朱光潛對羅氏此書的總體評價，所以在給獎等第之斟酌上面，他才有如下的評 語：「論內容，可列第一等；以文字稍遜，擬置第二等。」
專研文藝心理學的朱光潛對寫作表達之道的確是非常講究的，他在抗戰年間 出版，且獲得 1943 年度文學類二等獎的《詩論》，其中第四章〈論表現〉就專門 探討情感思想與語言文字的關係，他以自己的經驗現身說法道：
我作文常修改，每次修改，都發現在話沒有說清楚時，原因都在思想混亂，
把思想條理弄清楚了，話自然會清楚。尋思必同時是尋言，尋言亦必同時 是尋思。28
而同樣在抗戰期間寫成的《談文學》一書，其中〈作文與運思〉一篇亦有類似的 觀點，其云：
思想不清楚的人做出來的文章決不會清楚。思想的毛病除了精神失常以 外，都起于懶惰，遇著應該分析時不仔細分析，應該斟酌時不仔細斟酌，
只圖模糊敷衍，囫圇吞棗混將過去。29
朱光潛本人顯然能身體力行這點，所以他寫的書都以曉暢清晰出名，如朱自清在 1932 年為朱光潛的名著《文藝心理學》寫序時，就讚美此書：
全書文字象行雲流水，自在極了。他象談話似的，一層層領著你走進高深 和複雜裏去。他這裏給你來一個比喻，那裏給你來一段故事，有時正經，
有時詼諧，你不知不覺地跟著他走，不知不覺地「到了家」。他的句子，
譯名，譯文都痛痛快快的，不扭捏一下子，也不盡繞彎兒。這種「能近取 譬」、「深入顯出」的本領是孟實先生的特長。30
朱光潛所論原只是針對一般人作文章或作家創作詩文的狀況，但語文表達的道理 其實都是相通的，學術作品的寫作更需要條理的表達，羅倬漢此書的表達方式顯 然就不符合朱光潛的標準。不但行文出之以艱澀的文言文，而且篇章結構有欠缺 周密的組織，時而在枝節問題上歧出或在某些細節地方做太過冗曼的討論，以致 無法突顯全書的主要論旨，最終使讀者不易理解作者在該書中所欲傳達的訊息，
如此一來，自然限制了該書的流傳與學術影響力。
第四節、結論
透過具公信力的現代學術獎勵機制來衡量羅倬漢的學術成就，自然有其一定
28 朱光潛：《詩論》（收入《朱光潛全集》〔合肥：安徽教育出版社，1996 年 1 版 2 刷〕，第 3 卷），
頁 102。
29 朱光潛：《談文學》（收入《朱光潛全集》，第 4 卷），頁 206。
30 朱光潛：《文藝心理學》（收入《朱光潛全集》，第 1 卷），頁 525。
的客觀性，因為這個獎勵機制畢竟是建立在嚴謹的學術審查制度的基礎上。但無
15
年 11 月 22 日就有他審查許維遹（1900-1950）送交清華大學出版之《呂氏春秋 集釋》一書之記錄，他對許氏未盡照其意見修改，頗致不滿。34又如其於 1946 年 12 月 24 日記道，他受教育部之請，審查張震澤所著《許慎年譜》一書，他 對張氏考定許慎生於東漢明帝永平七年（公元 64），不予苟同，認為「並無明據」。35 又如錢穆在《師友雜憶》中亦提及他的《先秦諸子繫年》當年申請列入《清華叢 書》中，但最終審查未過，反對者正是馮友蘭，他的意見是「主張此書當改變體 裁便人閱讀」。36