本文探討「本校法規訂定、審議流程及設立法制單位之可行性」， 主旨在於瞭解本校各單位在訂定法規、辦理掌管業務之際，有無進行 相關法制作業上之困難；並評估在本校設立一專責之法制單位或聘任 專責法制人員，協助各單位進行法制作業或審議其所訂定法規之必要 性與可行性。為進行上述研究，本文主要以問卷及訪談方式，蒐集、
瞭解與評估本校各單位在訂定法規、辦理掌管業務之際，所面臨法制 作業上之問題與困難之整體情況。並借鏡他校處理類似問題之方法與 途徑。最後根據上述資料，評估本校設立法制單位或聘任法制專員之 必要性與可行性。
首先本文對於各單位面臨之法制作業問題，進行瞭解與評估。以 目前各單位之執掌而論，訂定、修改、解釋與適用相關法規，實為各 單位之基本業務。欲妥善處理上述業務，法律專業之要求無可避免地 需適度具備。惟欲達到上述要求並不十分容易，不少同仁對此感到力 有未逮。如何因應此一情況，針對同仁法制作業能力有所不足之部 分，提供一定之法律協助，自為完善校務運作、提升行政與議事績效 之一項重要課題。
根據問卷之調查，本校同仁經常或有時會遭遇法制作業困難者超 過七成，實不宜忽視。所遭遇之困難主要包括對於與業務相關之法 令，在認識、知悉、理解或解釋上有疑義；或在擬定或修訂條文規定 時，對於法規之體例、形式、法律用語等無法確實掌握等。
在面臨上述困難時，同仁之解決途徑根據問卷結果「請教本校相 關單位之承辦人」者為最多，顯示同仁因職務之執行，對於與其業務 相關之法規一般最為熟悉，而此等專業素養也被其他同仁所信賴並樂 於利用。其次本校法律系老師或其他具有法律專業背景之老師亦經常 被請求協助。另外，請教校外具有法律專業背景之朋友，或自行設法 研究解決之同仁也不在少。後者能否確實解決問題，實不無疑義。能
夠方便、快速、有效地解決問題，是採用某一解決途徑之最優先考量。
上述途徑對於同仁解決其法制作業困難而言，是否為足夠不無疑問。
高達 97.56％之受訪者認為，學校應提供一定之協助，以解決其法制 作業上之困難，此代表現有解決法制作業困難之途徑仍有未足，宜適 度予以強化。
考察國內各校之解決模式，各校不乏於校內設有所謂「法規小 組」、「法規委員會」、「仲裁委員會」、「程序與法規委員會」等與法制 作業有關之組織或單位。自其功能以觀，上述各校單位有「協助校務 會議有效運作之法制單位」、「解決法律糾紛之法制單位」以及「協助 各單位進行一般法制作業之法制單位」，前兩者與本文研究主旨各異 其趣，只有第三種法制單位可供本校參考。
在關於本校設立法制單位之必要性與可行性評估上，本文首先探 討設立必要性之強弱。根據問卷結果，認為有設置之高度必要性之受 訪者超過一半，比率高達54.88%；認為「雖無高度之必要性，但期 待學校最好設置」之比率也達35.37%，故採肯定見解者合計比率高 達90.25％，可見絕大多數之受訪同仁肯定本校宜設置專責之法制單 位或人員。另有近七成之受訪者認為本校如設置專責之法制單位或由 相關單位增聘法制專員「能明顯提升行政效能與議事效率」或「能略 微提升行政效能和議事效率」。
本校如欲設立或更動組織，或增聘人員，自能依據本校組織規程 以及人事等相關法令規定，依法定程序設置組織單位或聘任人員。其 中組織之新設或變動，應經校發會通過，並經校務會議同意；如僅涉 及人員之聘任，則較為單純，但仍須遵守相關人事法規。上述之審議 過程，如能獲得審查單位或行政主管之同意，增設單位或人員基本上 自屬可行。惟應特別注意與妥善評估法制單位之規模大小、設置之組 織位置等關鍵事項。
根據問卷本校設立法制單位或法制人員之必要性頗高，惟在設立
之規模型態上，宜考慮精簡行政組織、善用行政資源，先從小規模之 增聘一名或數名法制人員開始，其最適宜安置之組織位置則是秘書 室。至於法制單位之設立，則應進一步評估法制專員之功能發揮情形 後再考慮之。
最後亦需考慮法制單位或人員之執掌及運作程序問題。在執掌之 釐定上，協助各單位研擬或審查相關之法規條文、協助處理業務上有 關之法令解釋問題、協助處理業務上有關之個案法規適用問題、提供 與業務有關之一般法令諮詢、整合校內法規與條文之研擬、增刪廢等 法制作業、校園中之各種申訴案、性別平等案中涉及之法規之解釋適 用、現行學校法規委員會研議事宜等，皆可考慮納入之。法制單位或 人員如具上述基本執掌，原則上應能發揮協助法制作業、提高行政效 能之預設功能。而其最終適當執掌項目範圍之確定，應會在實際設立 後，隨其業務多寡、規模大小、執行能力、校內各界之期待、業務實 際推動之績效等情形，逐漸朝最佳化、最適化、穩定化之方向調整與 發展。
關於法制作業程序之調整上，受訪同仁對於本校各級會議審議之 法規案件是否應先送法制單位審查，意見並不一致。本文對此之基本 看法是：（一）法制單位應無內容上審查權（二）法制作業之審查以
「得」送為原則，即在作法與程序上，宜是各單位認為有請法制單位 協助其法制作業之需要者，可請求其協助；如認為無此需要者，則無 送審之義務。（三）由各單位與各級會議自行決定是否調整相關程序。
即在相關簽案、議案或與法制作業有關之各種業務上，其原有之行政 程序或審議程序之調整或加入法制單位審查階段，實不宜強制做統一 規定，較宜授權各單位與各級會議自行決定是否要送請法制單位協助 其審查。換言之，程序之調整目前不宜具有強制性，尊重各單位與本 校各級會議之作法應屬較妥。