第四章 實證結果分析
4.6 偏離值分析
直到 2013 年才又出現貶值至均衡值以下的情況。相較之下台灣的匯率除了金融 海嘯發生時產生巨大變化外，其他時間皆處於穩定狀態，但在金融海嘯之後匯率 的偏離值就較少高於均衡值，換句話說，在金融海嘯發生之後，台灣的匯率幾乎 處於被低估的情況。馬來西亞則是從 2002 年開始一直呈現貶值趨勢，從 2002 年第一季到 2014 年第四季，其偏離值從高估 20%一路貶到低估近 10%。
圖 2 亞洲九國實際實質有效匯率與實質有效匯率長期均衡之偏離值
4.7 匯率偏離對經濟成長的影響
本研究在第二階段依循 Rodrik （ 2008） 使用實質有效匯率的偏離值與上一 期的人均GDP進行迴歸估計，在此先對偏離值加以分析。我們使用實際實質有效 匯率減去實質有效匯率之長期均衡，得到實質有效匯率之偏離值，為了避免產生 虛假迴歸，需要對式（1）的偏離值
ε
it進行單根檢定。在表 4-9 可以看到檢定結 果無論在ADF檢定、LLC檢定或是IPS檢定之下，檢定結果皆在 1%的顯著水準之 下拒絕非定態之虛無假設。第二階段模型設定如下:
表 4-14:第二階段之估計結果（全樣本）
*，**，***分別代表檢定結果在 10%，5%，1%顯著水準之下是顯著的
由估計結果得知，匯率的偏離值與經濟成長呈現負向關係，而與前一期之經濟 成長呈現正向關係。此結果與我們所預期之結果相同，符合經濟直覺。前一期的 經濟成長對當期經濟成長的影響為正向且顯著，而匯率的低估對於經濟成長的係 數為負，但是沒有顯著的影響。
𝑦𝑖𝑡 = 𝛽1𝑦𝑖,𝑡−1+ 𝛽2𝐷𝑒𝑣𝑖𝑡+ 𝜀𝑖𝑡 （16）
變數 係數 統計量 P-value
Dev -0.002 -0.047 [0.962]
GDP per capita（-1） 0.571 15.492*** [0.000]
在經過 2008 年的金融海嘯之後，全球經濟大衰退，許多經濟活動和行為產生 了變化，更多了許多不確定因素，在此，我們把偏離值對經濟成長的影響之估計 樣本期間以 2008 年第三季作為分界點，對金融海嘯之後的樣本再次估計，比較 其實證結果差異。
金融海嘯後之估計結果如表 4-15:
表 4-15:第二階段迴歸估計結果（2008Q3~2014Q4）
*，**，***分別代表檢定結果在 10%，5%，1%顯著水準之下是顯著的
由估計結果得知，金融海嘯發生之後的樣本迴歸結果略有不同，匯率偏離值對 經濟成長同樣是呈現負向關係;前一期的經濟成長對當期的經濟成長也同樣是正 向關係。匯率偏離值的估計係數相較於全樣本從-0.002 變動至-0.081，係數明顯 增加，但還是不具顯著性，也就是說，在金融海嘯後匯率的低估對經濟成長同樣 有正向影響，且影響程度大幅提高，但還是不具顯著性。
變數 係數 統計量 P-value
Dev -0.081 -1.292 [0.198]
GDP per capita（-1） 0.619 12.686*** [0.000]
圖 3 亞洲九國經濟成長率與實質有效匯率之偏離值關係
4.8 考慮結構性轉變之迴歸估計結果
R-squared 0.518 Adjusted R-squared 0.502
*，**，***分別代表檢定結果在 10%，5%，1%顯著水準之下是顯著的
增加都會使得實質有效匯率上升（升值）。虛擬變數的估計係數為負，這也與估 計前我們所預測之結果和先前估計之結果相符，在 2008 下半年由於金融海嘯的 爆發導致樣本中亞洲各國匯率皆嚴重下跌。
在估計包含金融海嘯時間變數下實質有效匯率的長期均衡後，我們可以得到其 偏離值，並以此偏離值再次進行第二階段的估計，探討在考慮金融海嘯影響後的 匯率的高低估情形對經濟成長的影響，表 4-17 為加入虛擬變數後，第二階段之 估計結果。
表 4-17:第二階段之估計結果（加入虛擬變數）
*，**，***分別代表檢定結果在 10%，5%，1%顯著水準之下是顯著的
由估計結果得知，在考慮虛擬變數之下，匯率的偏離值與經濟成長呈現負向關 係，而與前一期之經濟成長呈現正向關係。此結果與我們所預期之結果相同，符 合經濟直覺，且相較於未考慮虛擬變數的估計方式，此估計結果更具有顯著性，
以統計量來看，估計結果為在 1%顯著水準下顯著。
變數 係數 統計量 P-value
Dev -0.261 -6.019*** [0.000]
GDP per capita（-1） 0.639 16.614*** [0.000]
圖 4 亞洲九國實際實質有效匯率與實質有效匯率長期均衡之偏離值（加入虛擬變數）
第五章 結論與建議
第二階段以偏離值與前一期的人均 GDP 進行迴歸估計，估計結果顯示經濟成
究有莫大的幫助。
本文採用實質有效匯率、淨國外資產、貿易開放度、生產力、貿易條件、干預 等變數作為本研究的變數，這樣的變數設定可能有其他具有影響的變數遭到遺漏，
造成研究結果的偏誤。未來若有類似的研究可以朝著考慮這幾項缺漏部分進行改 善。
參考文獻 中文:
王泓仁（2005），「台幣匯率對我國經濟金融活動之影響」，《中央銀行季刊》，
27，13-46。
吳中書（2014），「眾說紛紜的匯率政策」，《臺灣經濟預測與政策》，45，113-122。
陳旭昇‧吳聰敏（2008），「台灣匯率制度初探」，《經濟論文叢刊》，36，147-182。
參考文獻 英文:
Adler, Gustavo and Camilo E. Tovar(2011), “Foreign Exchange Intervention: A Shield Against Appreciation Winds?” IMF Working Paper WP/11/165,
International Monetary Fund, Washington, DC.
Calvo, A. Guillermo, Carmen M. Reinhart, and Carlos A. Vegh(1995), “Targeting the real exchange reate: Theory and evidence”, Journal of Development Economics, 47, 97-133.
Daude, Christian , Eduardo Levy Yeyati, and Arne Nagengast(2014), “On the effectiveness of exchange rate interventions in emerging markets”, OECD Development centre , Working Paper No.324.
Eduardo, Levy Yeyati, Federico Sturzenegger, and Pablo A. Gluzmann(2013),
“Fear of appreciation” , Journal of Development Economics, 101, 233-247.
Pontines, Victor, Rajan, and Ramkishen S.(2011), “Foreign exchange market intervention and reserve accumulation in emerging Asia: Is there evidence of fear of appreciation?”, Economics Letters, 111, 252-255.
Rodrik, Dani(2008), “The Real Exchange Rate and Economic Growth”, Brookings Papers on Economic Activity, Fall 2008, 365-412.
Rogoff, Kenneth S., Aasim Husain, and Aska Mody(2004), “Exchange Rate Regime Durability and Performance in Developing Versus Advanced Economics”, Journal of Monetary Economics, 52, 35-64.
Sturzenegger, Federico, Eduardo Levy-Yeyati, and Pablo Gluzmann(2012),
“Exchange Rate Undervaluation and Economic Growth”, Economics Letters, 117, 666–672.
Tsen, Wong Hock(2011), “The real exchange rate determination: An empiricalin vestigation”, International Review of Economics & Finance, 20, 800-811.
Woodford, Michael(2009), “Is an Undervalued Currency the Key to Economic Growth?”, Discussion Paper No.: 0809-13, Columbia University, Department of Economics.