模擬結果分析

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

19

(4) 若符合條件 2’( )，則

 q  q  0

其特徵矩陣之正負值為





 











 

J

，根據上一章動態均衡狀態之判斷，本研 究所設定之特定函數模型，其動態均衡為鞍點均衡。 

第二節 模擬結果分析

將參數代入數值做模擬分析，我們先設立一個指標模型 (benchmark model)，再藉由參數值的變動去探討參數設定與房屋品質及維修支出的關係，指 標參數值的設定為

r  0 . 05

，

  0 . 05

，

  0 . 1

，

 

0.05，

 

0，其中時間偏 好率(r)與折舊率()均按一般習慣設定為 0.05; 其次，假設維修支出對提升房屋品 質的貢獻較房屋品質水準高，在不影響分析結果的情況下，設定參數為的 2 倍，亦即維修支出對房屋品質變動的貢獻為房屋品質水準的 2 倍，因為我們主要 希望著重於維修支出對房屋品質變動的影響，故將其貢獻程度設定高於房屋品質 水準；存在於負向的交互作用參數，假設其影響效果很小，故先假設交互作用 不存在，即

 

0。





 ( 1  q)  m 

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

21

動對最適維修支出及最適房屋品質之影響。

(一) 時間偏好率

當時間偏好率上升，最適維修支出及最適房屋品質皆下降，因房東比較偏好 現在的消費，不重視維修支出所帶來房屋品質上升的效用，所以不願把錢花在房 屋維修支出，以致房屋品質下降；反之，當時間偏好率下降，最適維修支出及最 適房屋品質皆上升，因房東比較偏好未來的消費，願意把錢花在房屋維修支出上，

以提升房屋品質，其比較靜態分析結果請見表 4-1。

根據圖 4-2 相位圖分析顯示，當時間偏好率上升時，會導致

m   0

下移，

不受影響，所以當時間偏好率愈高的話，最適維修支出及最適房屋品質會愈來愈 低 ( ，

 q

*

 r 

0)。

表 4-1 時間偏好率之比較靜態分析

r

0.025

0.05

0.075

m*

0.2068

0.1535

0.1122

q*

0.8612

0.7529

0.6509

註：其他參數值設定為  = 0.05， = 0.1，  = 0.05 與  = 0。指標模 型之均衡值，則以 Arial 粗體字顯示。



0

q

0

*

 

 m r

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

22

圖 4-2 時間偏好率之相位圖：r↑

(二) 折舊率

當房屋折舊率較高時，最適維修支出會上升，最適房屋品質會下升，因需要 較多的維修支出以恢復或提升房屋品質；反之，當房屋折舊率較低時，最適維修 支出會下降，最適房屋品質會上升，因折舊速度慢表示只要支出一點維修費用即 能恢復或提升房屋品質，其比較靜態分析結果請見表 4-2。

根據圖 4-3 相位圖分析顯示，當上升時，會導致 上升， 微幅下 移，所以當折舊率愈高，會造成最適維修支出上升( )，最適房屋品質 下降(

 q

*

  

0)，每期的維修支出趕不上房屋的折舊速率，房屋品質會逐漸下 降。

0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0

m：維修支出

q：房屋品質

相位圖



0

q m





0 0

*

 

 m 

 0 m 



0

q



r

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

23

表 4-2 折舊率之比較靜態分析



0.04

0.05

0.075

m*

0.0533

0.1535

0.3571

q*

0.7051

0.7529

0.6930

註：其他參數值設定為 r = 0.05， = 0.1，  = 0.05 與  = 0。指標模 型之均衡值，則以 Arial 粗體字顯示。

圖 4-3 折舊率之相位圖：↑

(三) 維修技術參數

為維修支出對房屋品質變動貢獻的程度，模型設定維修支出對房屋品質變

動的貢獻比房屋品質水準高，為簡化分析，指標模型設定為倍；若維修支出之 相對貢獻上升的話，最適維修支出會下降，最適房屋品質會上升；若兩者相對貢 獻程度一樣的話，最適維修支出會上升，最適房屋品質會下降，表示維修支出較 房屋品質水準對房屋品質之提高較為重要，其比較靜態結果請見表 4-3。

0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0

m：維修支出

q：房屋品質

相位圖

 



0

q

 0

m 

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

24

根據圖 4-4 相位圖分析顯示，當上升時，會導致 下移， 向右移，

所以當維修支出之相對貢獻愈高，會造成最適維修支出下降(

 m

*

  

0)，最適 房屋品質上升(

 q

*

  

0)，因為維修技術的進步，只需要些許的維修支出就能 帶來大幅度房屋品質的提升。

表 4-3 參數之比較靜態分析



0.05

0.1

0.15

m*

0.2000

0.1535

0.1191

q*

0.6000

0.7529

0.8198

註：其他參數值設定為 r = 0.05， = 0.05，  = 0.05 與  = 0。指標模 型之均衡值，則以 Arial 粗體字顯示。

圖 4-4 參數之相位圖：↑



0

q m





0

0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0

m：維修支出

q：房屋品質

相位圖

 

 0 m 



0

q

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

25

(四) 維修技術參數

為房屋品質水準對房屋品質之變動貢獻的程度，指標模型設定房屋品質水

準對房屋品質變動之貢獻為維修支出的 0.5 倍；若房屋品質水準之相對貢獻程度 上升至 0.75 倍的話，最適維修支出會下降，最適房屋品質會上升；反之，若房 屋品質水準之相對貢獻程度下降的話，最適維修支出會上升，最適房屋品質會下 降，因為得依賴較多維修支出以提升房屋品質，其比較靜態分析請見表 4-4。

根據圖 4-5 相位圖分析顯示，當上升時，會導致 下移， 向右移，

所以當房屋品質水準相對貢獻愈高時，會造成最適維修支出下降(

 m

*

  

0)，

最適房屋品質上升(

 q

*

  

0)，因房屋品質水準愈高就不需要太多的維修支 出。

表 4-4 參數之比較靜態分析



0.025

0.05

0.075

m*

0.2664

0.1535

0.0390

q*

0.6874

0.7529

0.7949

註：其他參數值設定為 r = 0.05， = 0.05，  = 0.1 與  = 0。指標模 型之均衡值，則以 Arial 粗體字顯示。



0

q m





0

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

26

圖 4-5 參數之相位圖：↑

(五) 維修技術參數

為負向的交互效果，維修支出與房屋品質水準之交互效果有以下四種可能：

第一，當維修支出大，房屋品質水準也高時，因維修支出對高房屋品質水準之品 質的提升影響有限，反而會產生較大的負向效果；反之，第二種可能，當維修支 出大，房屋品質水準低，維修支出對房屋品質之提升空間大，所以其負向交互效 果較小；第三種可能，當維修支出小，房屋品質水準高時，一大一小相乘下，其 負向交互效果亦比較小；第四種可能，兩者都很小時，想當然而其負向交互效果 亦很小；負向效果雖存在但影響很小，所以指標模型設定其為零，假設不存在負 向交互效果，若設定負向交互效果愈大，最適房屋品質會下降，但對最適維修支 出之影響不確定，其比較靜態結果請見表 4-5。

根據圖 4-6 相位圖分析顯示，當上升時，會導致 左移，甚至會出現拗 折線， 會向左移，所以負向交互效果愈大時，對最適維修支出之影響不確

0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0

m：維修支出

q：房屋品質

相位圖



0

q



0

m



 

 0 m 



0

q

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

27

定(

m

*

 

?)，最適房屋品質下降(

 q

*

  

0)。

表 4-5 參數γ之比較靜態分析

 0

0.01 0.05

m* 0.1535

0.1563 0.1545

q* 0.7529

0.7286 0.6163

註：其他參數值設定為 r = 0.05， = 0.05，  = 0.1 與  = 0。指標模 型之均衡值，則以 Arial 粗體字顯示。

圖 4-6 參數之相位圖：↑

0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0

m：維修支出

q：房屋品質

相位圖

 

 0 m 



0

q

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

29

水準低於 A 區；然而，B 區之動態過程較不符合常理，A 區之動態調整過程比較 符合現實社會，若初始房屋品質落在

m   0

的右側，即房屋品質水準較高，房東 一開始願意支出較多的維修費用，若初始房屋品質是落在

m   0

的左側，房屋品 質水準稍低，則維修支出會逐漸減少，

m   0

為維修支出增減之分水嶺。

圖 4-7 指標模型之動態分析

0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0

m：維修支出

q：房屋品質

相位圖

0 q

0 m

E A B

C

D

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

30

在文檔中 最適維修支出與最適房屋品質 - 政大學術集成 (頁 24-35)