國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第 三 章 模糊評估流程
第一節 開發團隊完成一產品代辦項目所需花費資源的模糊 評估流程
1. 由不參與計劃撲克牌者主持會議進行
2. 產品負責人簡要概述要估算的一個產品代辦項目。團隊有機會提出問題並進行討 論，以釐清問題以及風險，並將討論的結果製成會議記錄，可由主持人進行記錄 工作。
3. 將欲估算的產品代辦項目分為研究心力、實作心力以及品質管理心力三個項目，
分別以三張表單的形式交由開發團隊中的開發人員 (Developer) 進行評估。表單之 形式如下：
表 3.1.1 開發人員評估產品代辦項目的研究心力
很少 (1 點) 少 (2 點) 普通 (3 點) 多 (5 點) 很多 (8 點) 開發人員
表 3.1.2 開發人員評估產品代辦項目的實作心力
很少 (1 點) 少 (2 點) 普通 (3 點) 多 (5 點) 很多 (8 點) 開發人員
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 3.1.3 開發人員評估產品代辦項目的品管心力
很少 (1 點) 少 (2 點) 普通 (3 點) 多 (5 點) 很多 (8 點) 開發人員
4. 每個開發人員各別將所估計之研究心力、實作心力以及品質管理心力之評估結果 交給主持人。除了主持人之外，不應讓開發人員之間互相知道彼此之估計值。
5. 主 持 人 統 計 所 有 開 發 人 員 的 估 計， 並 利 用 定 義 2.8、 定 義 2.9 以 及 定 義 2.10 計 算 出 開 發 人 員 之 間 對 於 研 究 心 力、 實 作 心 力 以 及 品 質 管 理 心 力 之 看 法 的 絕對距離矩陣，再利用定義 2.14, 定義 2.15 和定義 2.16 得到所有開發人員所 估計之研究心力模糊絕對距離總和 (RESk, k = 1, 2, . . . , n)、 實 作 心 力 模 糊 絕 對 距 離 總 和 (IESk, k = 1, 2, . . . , n) 以 及 品 質 管 理 心 力 之 模 糊 絕 對 距 離 總 和 (QESk, k = 1, 2, . . . , n)，也就是針對研究心力、實作心力以及品管心力，每位開 發人員意見的差異程度。
6. 分別請研究心力、實作心力以及品質管理心力絕對距離總和最大以及最小者就估 計的主題論述自己的看法。由於距離總和最大意味者與其他開發人員看法差異最 大，而距離總和最小則意味者與其他開發人員看法差異最小，改善了計劃撲克牌 僅請看法和其他開發者差異大者解釋原因，可能造成不了解分歧點在哪的問題。
並且，由於將使用者情境點數分成三個因子進行評估，開發人員在發表看法時更 容易針對其想法背景進行論述，使團隊更容易找到意見分歧點。
7. 再進行一次步驟 3 及步驟 4，由於採用模糊評估，並且開發人員互相不知道評估 的結果，即使經過步驟 6 之後造成有開發人員猜到誰的差異為最大，誰的差異為 最小，也無法知道精準的估計結果，相對的多數意見也較無法對少數意見施壓。
8. 根據定義 2.18、定義 2.19 及定義 2.20 分別取得研究心力之模糊眾數 (REF mode)、
實作心力之模糊眾數 (IEF mode) 以及品質管理心力之模糊眾數 (QEF mode)，將 各個被選為眾數的語言變數對應到所屬的使用者情境點數，得到三個項目各別的 團隊共識之使用者情境點數。若有多重模糊眾數產生，則取最大的使用者情境點 數作為結果，例如：研究心力具有多重模糊眾數 L2 以及 L3，則取對應到 3 點使 用者情境點數的語言變數 L3 作為研究心力之眾數。最後將三個項目各別的使用
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
者情境點數加總，可得到該產品代辦項目 (Product Backlog Item) 的使用者情境點 數。
第二節 產品負責人對產品代辦項目進行優先及嚴重程度的 評估流程
1. 產 品 負 責 人 (Product Owner) 選 擇 欲 參 考 意 見 的 對 象， 如 Market team lead 及 Enabler 等，組成委員會。
2. 選定一個產品代辦項目 (Product Backlog Item)，由產品負責人 (Product Owner) 對 自己本身以及委員會成員分別針對該項目應有之優先程度 (Priority) 以及嚴重程度 (Severity) 進行調查。表單形式如下：
表 3.2.4 委員會或產品負責人評估產品代辦項目的優先度
低 (low) 中 (medium) 高 (high) 很高 (critical) 委員會成員或產品負責人
表 3.2.5 委員會或產品負責人評估產品代辦項目的嚴重度
低 (low) 中 (medium) 高 (high) 很高 (critical) 委員會成員或產品負責人
3. 利用定義 2.11 以及定義 2.12 計算所有委員會成員和產品負責人 (Product Owner) 間對於產品代辦事項之優先程度以及嚴重程度意見的模糊絕對距離。
4. 列出所有產品代辦事項之優先程度以及嚴重程度意見的模糊絕對距離大於 13 者，
讓產品負責人可針對看法差異大的委員會成員進行會議討論。