本部分的工作內容包括下列幾個項目：
表二
擬定適切職評成效指標的「學者專家座談會」之參與成員名單 學者專
家姓名 最高學歷 現職 專長
林幸台 美國喬治亞大學 哲學博士
國立臺灣師範大學復健 諮 商 所 教 授 （ 創 所 所 長）、台灣職業重建專業 協會理事長
職業輔導評量、生涯輔導
12 學者專家名單的決定，是研究者邀請勞委會委託北、中、南區身心障礙者職業 輔導評量資源中心主任、及根據臺北市政府勞工局身心障礙者職業輔導評量督 導及評鑑委員名單，透過電話邀請的方式，經其首肯所產生的人選。
表二（續）
臺大社工學刊 第十八期
1. 委請職評員／資料處理員將 92 至 94 年的職評報告書13中的建議部 分登錄於台北市勞工局的「身心障礙者職業輔導評量服務」統計檔 案中，並將94 年對個案的追蹤調查報告14亦登錄於此統計檔案中。
從這兩部分的資料，研究者可歸納分析職評服務的成效、與轉介單 位是否依照職評人員建議而加以運用和執行等項。
2. 研究者將 90 至 94 年的職評報告書依分層隨機抽樣法，每年隨機抽出 10 份（所以 5 年共有 50 份），交由所有參與登錄的職評員／資料處 理員來作登錄試評；而後再召開學者專家與職評員／資料處理員共 同參加的座談會，針對此50 份問卷的登錄試評結果，進行討論以期 能達成共識（修正後的職評員百分比一致性（percentage agreement）
已達80%以上）、減少其後正式登錄評估時因登錄者不同而造成的誤 差。在參與登錄的職評員／資料處理員已達成相當程度登錄共識的 情況之下，將90 至 94 年的職評報告書再依分層隨機抽樣法，每年 隨機抽出40 份，所以 5 年共有 200 份15進行正式登錄評估。90 至 94 年之樣本抽取率分別為4.8%、4.3%、7.4%、7.8%與 7.8%。
3. 在正式登錄評估時，參與登錄評估的職評員／資料處理員16要將所 抽樣到的職評報告（90 至 94 年）依其內容重點17與前述指標登錄
13 因為 92 年以後學者專家督導團成立，所以職評報告的專業水準與效度等也有所 提升，故而僅補充登錄92 年以後的建議部分。
14 台北市勞工局的追蹤調查報告從 94 年才開始執行與完成。
15 當 α＝.05 與 effect size＝medium 時，若樣本數為 200，則統計考驗力（power）＝0.95。
16 參與正式登錄評估的職評員／資料處理員共有 8 位，均為受過 160 小時訓練並 獲得證書的職評員（平均年資3 年）。在分配抽樣到的職評報告加以評估時，研 究者會特別注意：不使職評員／資料處理員拿到其過去曾 經任職機構所評量的 職評報告來評估，以確保評估的公正性與效度良好。
17 內容重點部分包括：案主基本資料（含：性別、年齡、教育程度、障別、障度、致障 原因、致障時間、婚姻狀況、體能狀況、目前身體障礙狀況、目前醫療與服藥狀況、
家庭狀況、職業相關經驗、案主主要需求、案主工作特性相關資訊等）、轉介目的、
評量方式／工具的選擇、評量結果與安置建議等。若某些資料在台北市勞工局原有的 資料庫中已具備者，則職評員不須重複登錄，只要檢查原登錄資料是否正確即可。
（評估）18於SPSS 14.0 統計軟體中。而後研究者將根據職評員／
資料處理員所登錄（評估）的資料進行進一步的分析，可以將「職 評工具選擇與運用是否適切」與「職評報告之建議是否適切」等項 的平均值得出；以深入了解90 至 94 年職評報告書的品質是否有所 差異？有無進步？以及身心障礙者之就業／安置需求與其所需相 關就業／安置資源之供需情形為何？並可了解是否會因障別或其 他因素的不同而有所差異？