楊氏係數(E)與抗壓強度之關係

E 值與混凝土之抗壓強度呈正相關，一般認為 E 對抗壓強度之方 根值做迴歸分析，會得到較高之相關係數。由於在本研究中，兩種粗 骨材之強弱有明顯差異，並導致相對應之 A、B 系列混凝土配比之 E 值，產生明顯差異。故進行此一迴歸分析時，使用不同骨材之數據點 應加以分開，以使分析結果能反映出，粗骨材之強弱對混凝土 E 值產 生之影響。

圖 4.31、圖 4.32 顯示出 A、B 系列混凝土配比，其迴歸分析之 結果作圖，其中每一系列共有三個配比，每一配比共有五個齡期，故 每一迴歸式共使用了 15 個資料點進行迴歸分析。由於資料點過少，

故量化之意義稍嫌薄弱，但仍可做相對趨勢之分析。

在國內之鋼筋混凝土設計規範土木 401-96 中，有此一迴歸式之 建議模式。在此我們把本研究所得數據之迴歸結果，與此模式加以比 較。表 4.17 為上述各迴歸式之整理。

148

表 4.17 E 對√(抗壓強度)之迴歸式

名稱 迴歸式(單位:kgf/cm2)

Taiwan 401-96 E=15000√(f^，c)

粗粒料 A 式 E=11300√(f^，c)+19300 (R² = 0.83) 粗粒料 B 式 E=13800√(f^，c)+13600 (R² = 0.79)

從圖 4.31、圖 4.32 來看，可以看出粗粒料 B 式與規範之迴歸式 大致符合，因其斜率頗為接近，且各資料點之分佈，亦頗靠近規範之 迴歸式。而粗粒料 A 式則偏離規範之迴歸式，且明顯偏低。

由粗粒料 A 式及其所屬資料點與規範迴歸式之比較，即可進一步 證明了，

使用軟弱粗骨材所生產之混凝土，縱然發展出使用優質粗骨 材混凝土之抗壓強度，此等混凝土仍然可能具有偏低之 E 值。

另外，由上述之比較可以初步斷定，本研究所使用之混凝土配比，

在使用堅硬優質粗粒料之前提下，以規範建議之模式預測混凝土之 E 值，應可得到準確之結果。

然來自大陸東南沿岸地區之粗粒料，若其來源為自岩脈開採者 (山石)，按 4.2.5 之論述，此等粗粒料便有可能屬於相對軟弱者，因 此若欲以現有規範之模式預測混凝土之 E 值，理應對此等預測值進行 折減修正。

149

可行之辦法便是乘上一粗粒料折減係數，或另外使用一合適之迴 歸預測式。而此一粗粒料折減係數之模式，應與所使用之粗粒料，其

岩性、開採方式、洛杉磯磨耗率、或母岩鑽心試體相關試驗結果

若初步由本研究之試驗數據來看，CCL Model 所建議之「0.9 折減係 數」尚屬合理，可考慮採用。

而本研究之粗粒料 A 式，僅代表本研究之試驗結果，並無法代表 使用軟弱粗粒料之迴歸預測式。若欲對此一粗粒料折減係數，或迴歸 預測式得到更可靠之量化結論，則需更多的研究與更大量之數據。

150

圖 4.31

圖 4.32

151

4.5 體積穩定性試驗

本研究進行了乾燥收縮、基本潛變、總潛變等三項體積穩定性試 驗。各試驗之定義與操作條件已於第二及第三章中說明。而其中與預 力損失估算有關者，主要為乾燥收縮、總潛變二項。由此二項試驗所 得之結果，可計算混凝土之乾縮與潛變係數，並與既有之規範或研究 成果作比較，以瞭解本研究中之混凝土配比，其乾縮、潛變係數之合 理量值。

有關預測模式的部分，詳列於本文之第二章中，共有五個。其中 AASHTO、CEB-FIP1990、GL2000 屬於國外設計規範中之建議模式，B3、

CCL Model 為研究型之預測模式。

在本節中首先討論，各預測模式對本研究所進行之五組體積穩定 性試驗之預測結果。以探討本試驗所設定之變數(骨材種類、爐石取 代率、養護齡期)，在預測模式中所反映出之結果，其趨勢為何。接 著就試驗所得之結果，對所設定之變數做分析，以探討試驗變數對混 凝土體積穩定性之影響趨勢，並與預測模式所指出者做比較。最後把 各配比之試驗結果分別與五個預測模式作比較，以瞭解其乾縮潛變隨 時間之發展趨勢與模式所預測者有何異同。並由比較之結果來假設合 理之乾縮潛變係數。

152