第五章 結論與建議
附圖 2- 9 氣候變遷情境(C0)重現期 5 年演算範圍內各雨量站之降雨歷程組體圖
附圖2-9 氣候變遷情境(C0)重現期 5 年演算範圍內各雨量站之降雨歷程組體圖 (資料來源：本研究蒐集彙整)
附圖2-10 氣候變遷情境(C0)重現期 10 年演算範圍內各雨量站之降雨歷程組體圖 (資料來源：本研究蒐集彙整)
附圖2-10 氣候變遷情境(C0)重現期 10 年演算範圍內各雨量站之降雨歷程組體圖 (資料來源：本研究蒐集彙整)
附圖2-11 氣候變遷情境(C0)重現期 25 年演算範圍內各雨量站之降雨歷程組體圖 (資料來源：本研究蒐集彙整)
附圖2-11 氣候變遷情境(C0)重現期 25 年演算範圍內各雨量站之降雨歷程組體圖 (資料來源：本研究蒐集彙整)
附錄三 各種條件下曲線號碼法 CN 值
(資料來源：Soil Conservation Service Curve Number (SCS-CN) Methodology, Mishra and Singh, 2003)
附表3-2 都市區CN值參表考
--- Cover description --- Curve numbers for hydrologic soil group Average percent
Cover type and hydrologic condition impervious area A B C D Fully developed urban areas (vegetation established)
Open space (lawns, parks, golf courses, cemeteries, etc.):
Poor condition (grass cover < 50%)... 68 79 86 89 Fair condition (grass cover 50% to 75%)... 49 69 79 84 Good condition (grass cover > 75%)... 39 61 74 80 Impervious areas:
Paved parking lots, roofs, driveways, etc.
(excluding right-of-way)... 98 98 98 98 Streets and roads:
Paved; curbs and storm sewers (excluding
right-of-way)... 98 98 98 98 Paved; open ditches (including right-of-way)... 83 89 92 93 Gravel (including right-of-way)... 76 85 89 91 Dirt (including right-of-way)... 72 82 87 89 Western desert urban areas:
Natural desert landscaping (pervious areas only)... 63 77 85 88 Artificial desert landscaping (impervious weed barrier,
desert shrub with 1- to 2-inch sand or gravel mulch
and basin borders)……….. 96 96 96 96
Urban districts:
Commercial and business... 85 89 92 94 95 Industrial... 72 81 88 91 93 Residential districts by average lot size:
1/8 acre or less (town houses)... 65 77 85 90 92 Developing urban areas
Newly graded areas
(pervious areas only, no vegetation)……… 77 86 91 94
(資料來源：Soil Conservation Service Curve Number (SCS-CN) Methodology, Mishra and Singh, 2003)
附表3-3 農耕地CN值參考表
--- Cover description --- Curve numbers for hydrologic soil group Hydrologic
1. Crop residue cover applies only if residue is on at least 5% of the surface throughout the year
2. Hydraulic condition is based on combination factors that affect infiltration and runoff, including (a) density and canopy of vegetative areas, (b) amount of year-round cover, (c) amount of grass or close-seeded legumes, (d) percent of residue cover on the land surface (good ≥ 20%), and (e) degree of surface roughness.
Poor: Factors impair infiltration and tend to increase runoff.
Good: Factors encourage average and better than average infiltration and tend to decrease runoff.
(資料來源：Soil Conservation Service Curve Number (SCS-CN) Methodology, Mishra and Singh, 2003)
附表3-4 其他農業用地CN值參考表
--- Cover description --- Curve numbers for hydrologic soil group Hydrologic
Cover type condition A B C D
Pasture, grassland, or range—continuous forage for Poor 68 79 86 89
grazing.1 Fair 49 69 79 84
Good 39 61 74 80
Meadow—continuous grass, protected from grazing and generally mowed for hay.
— 30 58 71 78
Brush—brush-weed-grass mixture with brush the major Poor 48 67 77 83
element.2 Fair 35 56 70 77
Good 30 3 48 65 73 Woods—grass combination (orchard or tree farm).4 Poor 57 73 82 86
Fair 43 65 76 82
Good 32 58 72 79
Woods.5 Poor 45 66 77 83
Fair 36 60 73 79
Good 30 3 55 70 77 Farmsteads—buildings, lanes, driveways, and
surrounding lots.
— 59 74 82 86
1. Poor: <50%) ground cover or heavily grazed with no mulch.
Fair: 50 to 75% ground cover and not heavily grazed.
Good: > 75% ground cover and lightly or only occasionally grazed.
2. Poor: <50% ground cover.
Fair: 50 to 75% ground cover.
Good: >75% ground cover.
3. Actual curve number is less than 30; use CN = 30 for runoff computations.
4. CN’s shown were computed for areas with 50% woods and 50% grass (pasture) cover. Other combinations of conditions may be computed from the CN’s for woods and pasture.
5. Poor: Forest litter, small trees, and brush are destroyed by heavy grazing or regular burning.
Fair: Woods are grazed but not burned, and some forest litter covers the soil.
Good: Woods are protected from grazing, and litter and brush adequately cover the soil.
(資料來源：Soil Conservation Service Curve Number (SCS-CN) Methodology, Mishra and Singh, 2003)
附表3-5 乾旱及半乾旱牧場CN值參考表
--- Cover description --- Curve numbers for hydrologic soil group Hydrologic
Cover type Condition1 A2 B C D
Herbaceous—mixture of grass, weeds, and low-growing Poor 80 87 93 brush, with brush the minor element. Fair 71 81 89
Good 62 74 85
Oak-aspen—mountain brush mixture of oak brush, aspen, Poor 66 74 79 mountain mahogany, bitter brush, maple, and other Fair 48 57 63
brush. Good 30 41 48
Pinyon-juniper—pinyon, juniper, or both; Poor 75 85 89
grass understory. Fair 58 73 80
Good 41 61 71
Sagebrush with grass understory. Poor 67 80 85
Fair 51 63 70
Good 35 47 55
Desert shrub—major plants include saltbush, Poor 63 77 85 88 greasewood, creosotebush, blackbrush, bursage, Fair 55 72 81 86 palo verde, mesquite, and cactus. Good 49 68 79 84 1. Poor: <50%) ground cover or heavily grazed with no mulch.
Fair: 50 to 75% ground cover and not heavily grazed.
Good: > 75% ground cover and lightly or only occasionally grazed.
2. Curve numbers for group A have been developed only for desert shrub.
(資料來源：Soil Conservation Service Curve Number (SCS-CN) Methodology, Mishra and Singh, 2003)
附錄四 專家座談會會議紀錄
內政部建築研究所 109 年度委託研究計畫
「因應氣候變遷土地使用規劃減洪調適策略績效評估研究」
第一次專家座談會會議紀錄
一、日期：民國109 年 9 月 17 日(星期四)下午 3 點 00 分 二、地點：內政部建築研究所討論室(一)
三、主持人：內政部建築研究所安全防災組 蔡綽芳組長 記錄：巫孟璇
四、出列席單位及人員：如出席人員簽名冊 五、主持人致詞：(略)
六、討論議題：【城鄉發展區地表逕流優化之探討】
(一) 規劃都市洪水流動阻力布置之探討 (二) 土地使用規劃對逕流影響之探討
(三) 土地使用規劃之減洪調適策略績效評估之建議 七、工作討論會議紀錄：
(一) 臺灣大學土木工程學系游景雲副教授
1、曲線號碼法雖為經驗公式，但也不失為估算有效降雨的，只是經驗上曲線號碼值會高 估入滲量，經調整後的土地使用曲線號碼值太過於理想，需考慮實務可行性。
2、規劃都市流動阻力布置的想法可以透過阻力把水留在地表，但阻力增加造成地表逕流 可能略高的現象，會有民眾耐受度的問題，以階梯式增加流動阻力較不易施行。
3、國土計畫中國土分區實際上影響水文的程度尚不甚清楚，如何透過使用分區的規劃達
到滯洪目的之水文條件是重要的，關係著調整分區後能否達到保水目的。
4、優化地表逕流比較屬於個案，需依案例做特定規劃，實務上管理跟實行間仍有鴻溝。
(二) 以樂工程顧問股份有限公司陳葦庭執行長
1、大面積的逕流量使用曲線號碼方法計算，會放大入滲量體，臺灣現行的淹水模擬模式 大部分簡化入滲演算，目前臺灣地表土地利用尚無法細部描述土地分區，導致模式無 法實際反應鄉村、農業用地匯流至都市地區的逕流行為改變狀態，小範圍的模擬使用 曲線號碼法演算速度快，但可能會高估入滲的能力會導致誤差。
2、臺灣強降雨的狀況，形成地表逕流的速度往往遠大於入滲速度。建築保水規範將入滲 延時設為86400 秒，事實上無法 86400 秒持續入滲，往往會造成過度高估保水量體，
建議使用曲線號碼法需特別注意。
3、計畫成果若導向都市計畫審議，需要相對嚴謹，土地利用型態的改變實際上十分困難，
需考量應用計畫成果進行土地使用類型變更的可能性。
4、逕流阻力的改變操作所投入的經費可能相對較高，在研究面可行，亦需考慮實際面可 行性。
(三) 興創知能股份有限公司技術研發部沈哲緯部長
1、新開發的區域較易操作地表逕流優化的規劃，老城區的排水系統多為過去農業使用規 劃設計，於現在的土地使用往往不敷使用導致遇雨易淹。使用曲線號碼法容易放大入 滲量，較無法真實反應極端降雨事件造成的問題。
2、臺北市預計將降雨容受標準從 78.8mm/hr 提升到 88.8mm/hr，洪水流動阻力配置在直 轄市很難施行。臺北市近年透過公有地、停車場、學校的配合提升降雨容受標準，或 是在既有公有地設置地下滯洪空間進行入滲貯留等，但容洪量體畢竟有限。
3、建立城鄉發展區可廣佈適用的原則，面對土地使用型態不變但高程在改變的區域，在
規劃城鄉發展區的進展中可以納入國土計畫。
4、關於土地取得的問題，經驗上公有地不易有操作空間，實際上可思考讓企業妥善分擔，
如桃園航空城的做法，在產業專用區佈設綠帶與滯洪空間，透過河廊再造與配合周邊 環境等「面」的規劃，可創造比較大的滯洪量體。
(四) 國家災害防救科技中心朱容練副研究員
1、氣候變遷模式輸出之雨量資料為推估值並非預測值，推估資料的不確定性非常高，若 直接將氣候變遷雨量推估值直接輸入根據觀測資料建立之淹水模擬模式，會導致模擬 結果的不穩定，進而影響調適策略的評估。物理(動力)模式及統計模式，其中以物理 (動力)模式在極端降雨事件，對於地形、雨量、大氣間的交互作用的反應較好， 建議 在取得氣候變遷雨量推估資料後，使用未來推估與現況觀測的百分比輸入淹水模式進 行演算。
2、氣候變遷的情境係依據 IPCC 的情境，情境的選取很重要，選取極端的情境對於調適 策略的評估應用並不適合，極端大的情境調適策略無法適用，建議以現況能量、經費 能因應與操作的情境為主，其他的情境作為輔助參考，後續亦可隨因應的能量與經費 的增加再行滾動式修正檢討。
(五) 成功大學水利及海洋工程學系陳憲宗副教授
1、本計畫主軸為因應氣候變遷下土地使用規劃之減洪調適策略，就目前執行情形整體而 言，內容充實、架構完整，能提出創新思維與分析方法，已有完善之階段性成果。未 來執行進度尚有氣候變遷情境下之減洪分析，建議參考國家災害防救科技中心擬定之 氣候變遷情境據以分析。
2、本計畫成果能有效提供主辦機關之政策擬定及落實運用，故相關減洪措施及學術名詞 之使用，建議適度調整以使大眾易於理解。
3、本計畫採用本土自行研發之地文性淹水模式，並持續改進，有助於本土水文水利科技
之精進與提升，值得鼓勵。
4、地文性淹水模式目前之實際洪水模擬案例僅一場，建議應收集更多洪水資料，檢驗模 式於研究區域之洪水模擬特性。
5、本研究針對曲線號碼法之期初扣除量進行不同比例之檢定，相當值得嘗試探討，建議 能於報告中說明使用此法之思維邏輯。
6、針對逕流優化及土地使用規劃之減洪分析成效探討，應明確說明採用之雨量設定條件。
7、建議於報告中說明土地使用規劃配置之基本概念或原則。
(六) 科技部自然科學及永續研究發展司廖宏儒研究員
1、計畫中關於氣候變遷情境分析，在落實操作方面，未來可考慮跟臺灣氣候變遷推估與 資訊平台計畫(TCCIP)合作。
2、計畫主要在探討土地分區使用，其為人為操作，建議未來可將土地的地質情形納入考 慮。
(七) 成功大學水利及海洋工程學系羅偉誠特聘教授
1、曲線號碼法是集塊式(lump)方法，把考慮的因素集塊成一個指數，是水文學常用的方 法。學理上會透過理查(Richards)方程式計算入滲，隨著飽和度的增加，入滲速度會隨 之降低，甚至要考慮到地下水位的抬升，需要相對高的水文及地文知識，操作不易。
曲線號碼法的確會高估入滲量，
(八) 臺北市立大學城市發展學系吳杰穎副教授
1、要變動土地使用分區的難度非常高，尤其是高開發價值的土地，因此藉此計畫的研究，
測試在不變更土地使用分區的前提下，調整何種土地分區會比較有效。
2、土地使用分區管制方面，例如商業區實際上可做為住宅區使用，住宅區亦可做小規模 的商業使用，可透過土地使用分區管制的內容調整分區的使用。
3、近幾年都市建蔽率一直在調降，如臺北市原本住宅區建蔽率是 60%，現在降到 50%至 40%，新北市亦從 2014 年開始進行調降。因為保水議題被重視，六都均對開挖率進行 管制，大規模的開發在都市審議階段亦會檢討開挖率，朝向盡可能保水的方向努力。
5、後續透過土地使用分區管制進行土地使用的微調，達到逕流的改變，以提升計畫成果 應用的可行性。
第一次專家座談會照片
內政部建築研究所 109 年度委託研究計畫
「因應氣候變遷土地使用規劃減洪調適策略績效評估研究」
第二次專家座談會會議紀錄
一、日期：民國109 年 9 月 18 日(星期五)上午 10 點 00 分 二、地點：內政部建築研究所簡報室
一、日期：民國109 年 9 月 18 日(星期五)上午 10 點 00 分 二、地點：內政部建築研究所簡報室