5.3 淹水損失分析
5.3.3 水災直接損失評估法
整合 Grigg & Heiweg (1975)、Penning-Rowsell & Chatterton (1977)、Smith (1994)、蔡長泰等(1994，1995)、方舟顧問公司(1997)、台灣省政府水利處第六河 川局(1998)、張齡方、蘇明道(2001)之研究，直接損失之推估方法有歷史災害損 失曲線(historical damage curve)、統合公式(aggregate formula)、淹水深度損失經 驗 曲 線 (empirical depth-damage curve) 以 及 區 域 性 災 害 損 失 評 估 法 (regional damage assessment)等四種方法，而本研究計畫則採用區域性災害損失評估法。
近代的研究嘗詴以不同之土地利用類別分別推估洪災損失，最後再以彙整各
萬元。在台灣一年內有數場颱洪侵襲的情況下，經歷一場類似辛樂克颱風強度的 100-150 260000 150-200 310000 200-250 350000 250-300 380000 300-400 430000 400 以上 530000 150 7309000 1159000 1815000 642000 10925000 250 7969000 1350000 2120000 781000 12220000 350 8436000 1492000 2348000 888000 13164000 400 以上 9107000 1708000 2693000 1055000 14563000
表 9 玉成抽水站區域住宅區部分之淹水損失
表 10 玉成抽水站區域工商業部分之淹水損失
之地面水體積沒有明顯差別，隨後因雨水下水道加速排水，有雨水下水道地面積 水明顯減少。在第 13 小時尖峰降雨強度時，達到最大積水體積。接著，繼續對 地面淹水分佈進行分析，圖 26 至圖 29 為均勻降雨強度 40mm/hr 之情況，可看 出由於雨水下水道之排水功效，在第 5 小時，街道的淹水深度小於沒有雨水下水 道，二者之差值示如圖 27，而在第 15 小時之淹水深度分佈如圖 28 所示，可看 出有雨水下水道的情況已沒有明顯積水，但沒有雨水下水道時則尚有局部之積水，
二者之差值示如圖 29。圖 30 至圖 33 為 100 年最大一日暴雨頻率之情況，由圖 33 可以清楚的看到，明渠段的淹水深度是有雨水下水道的高於沒有雨水下水道，
道路部分則是相反，而其他部分水深差異不大，可見在此案例中，街道的積水有 很順暢地排向明渠。
由以上結果分析得知，雨水下水道具有加速排水、降低淹水時間的效果，所 以雨水下水道連接的明渠、滯洪池、抽水站等設施時，需要考慮因雨水下水道排 水增加的流量。
圖 21 納莉颱風 36 小時人孔水位
(a)有雨水下水道 (b)沒有雨水下水道
圖 22 均勻降雨強度 40mm/hr 之降雨事件分析
(a)有雨水下水道 (b)沒有雨水下水道 圖 23 重現期 100 年之日降雨事件分析
圖 24 降雨延時 6 小時之均勻降雨 40mm/hr 之地面最大淹水深度歷線 (實線為有雨水下水道，虛線為沒有雨水下水道)
圖 25 重現期 100 年日降雨事件之地面最大淹水深度歷線 (實線為有雨水下水道，虛線為沒有雨水下水道)
(a)有雨水下水道 (b)沒有雨水下水道 圖 26 降雨延時 6 小時之均勻降雨 40mm/hr，第 5 小時之地面水深分佈圖
圖 27 降雨延時 6 小時之均勻降雨 40mm/hr，第 5 小時之有雨水下水道之淹水深度減少量分佈圖
地面格子 time5
0.00000 - 0.05000 0.05001 - 0.10000 0.10001 - 0.15000 0.15001 - 0.20000 0.20001 - 0.25000 0.25001 - 0.30000 0.30001 - 0.35000 0.35001 - 0.40000 0.40001 - 0.45000 0.45001 - 6.00000
地面格子 time5
0.00000 - 0.05000 0.05001 - 0.10000 0.10001 - 0.15000 0.15001 - 0.20000 0.20001 - 0.25000 0.25001 - 0.30000 0.30001 - 0.35000 0.35001 - 0.40000 0.40001 - 0.45000 0.45001 - 6.00000
地面格子 time5
-0.85113 - -1.05000 -1.04999 - -0.90000 -0.89999 - -0.75000 -0.74999 - -0.60000 -0.59999 - -0.45000 -0.44999 - -0.30000 -0.29999 - -0.15000 -0.14999 - 0.00000 0.00001 - 0.15000 0.15001 - 0.30000 0.30001 - 0.45000 0.45001 - 0.60000 0.60001 - 0.75000 0.75001 - 0.90000 0.90001 - 1.05000
(a)有雨水下水道 (b)沒有雨水下水道
0.00000 - 0.05000 0.05001 - 0.10000 0.10001 - 0.15000 0.15001 - 0.20000 0.20001 - 0.25000 0.25001 - 0.30000 0.30001 - 0.35000 0.35001 - 0.40000 0.40001 - 0.45000 0.45001 - 6.00000
地面格子 time15
0.00000 - 0.05000 0.05001 - 0.10000 0.10001 - 0.15000 0.15001 - 0.20000 0.20001 - 0.25000 0.25001 - 0.30000 0.30001 - 0.35000 0.35001 - 0.40000 0.40001 - 0.45000 0.45001 - 6.00000
地面格子 time15
-0.05629 - -1.05000 -1.04999 - -0.90000 -0.89999 - -0.75000 -0.74999 - -0.60000 -0.59999 - -0.45000 -0.44999 - -0.30000 -0.29999 - -0.15000 -0.14999 - 0.00000 0.00001 - 0.15000 0.15001 - 0.30000 0.30001 - 0.45000 0.45001 - 0.60000 0.60001 - 0.75000 0.75001 - 0.90000 0.90001 - 1.05000
(a)有雨水下水道 (b)沒有雨水下水道 圖 30 重現期 100 年日降雨事件，第 5 小時之地面水深之分布圖
圖 31 重現期 100 年日降雨事件，第 5 小時之有雨水下水道之淹水深度減少量分布圖
地面格子 5小時
0.00000 - 0.05000 0.05001 - 0.10000 0.10001 - 0.15000 0.15001 - 0.20000 0.20001 - 6.00000
地面格子 5小時
0.00000 - 0.05000 0.05001 - 0.10000 0.10001 - 0.15000 0.15001 - 0.20000 0.20001 - 6.00000
地面格子 5小時
-0.10299 - -5.00000 -4.99999 - -0.15000 -0.14999 - -0.10000 -0.09999 - -0.05000 -0.04999 - 0.05000 0.05001 - 0.10000 0.10001 - 0.15000 0.15001 - 0.20000 0.20001 - 5.00000
(a)有雨水下水道 (b)沒有雨水下水道 圖 32 重現期 100 年日降雨事件，第 20 小時之地面水深之分布圖
圖 33 重現期 100 年日降雨事件，第 20 小時之有雨水下水道之淹水深度減少量分布圖
地面格子 20小時
0.00000 - 0.05000 0.05001 - 0.10000 0.10001 - 0.15000 0.15001 - 0.20000 0.20001 - 6.00000
地面格子 20小時
0.00000 - 0.05000 0.05001 - 0.10000 0.10001 - 0.15000 0.15001 - 0.20000 0.20001 - 6.00000
地面格子 20小時
-0.27504 - -5.00000 -4.99999 - -0.15000 -0.14999 - -0.10000 -0.09999 - -0.05000 -0.04999 - 0.05000 0.05001 - 0.10000 0.10001 - 0.15000 0.15001 - 0.20000 0.20001 - 5.00000
六、結論與建議
6.1 結論
1. 經 SOBEK 模式進行應用案例模擬後，分析結果可發現部份低窪地區(大致 為五常、六藝、敦厚、雅祥、新仁及雅興里)，在玉成抽水站還未擴建之前 皆有大範圍之淹水情形產生，但在擴建之後，其淹水面積則大幅度減少。
2. 根據台北市工務局公布之資料，玉成抽水站擴建工程之工程經費為 3 億 3770 萬元。在台灣一年內有數場颱洪侵襲的情況下，經歷一場類似辛樂克颱風強 度的暴雨即可減少 2 億 1 千萬之淹水損失，其經濟效益相當高。
3. 雨水下水道具有加速排水、降低淹水時間及範圍的效果，所以雨水下水道連 接的明渠、滯洪池、抽水站等設施時，需要考慮因雨水下水道排水增加的流 量，但當發生超過設計容量的特大豪雨時，可能使下游因人孔溢流而增加淹 水深度。
6.2 建議
1. 由模擬結果可以得知，除了現有抽水機組外，如有必要可考慮玉成抽水站再 添置抽水機組，以提高淹水保護標準。
2. 本研究採用之模式雖經過案例之檢定與驗證，已具有模擬都市地面及雨水下 水道淹排水之能力，可為其他地區淹水整治之數模工具。
參考文獻
1. Aknbi, A. A. and Katopodes, N. D. (1988). “Model for flood propagation on initially dry land.” Journal of Hydraulic Engineering, 114, 689-705.
2. Balloffet, A. and Scheffler, M. L. (1982). “Numerical analysis of the Teton Dam failure flood.” Journal of Hydraulic Research, 20, 317-428.
3. Breaden, J. P.(1973), “The generation of flood damage time sequences,”
University of Kentucky Water Resources Institute Paper, NO.32.
4. Cunge, J. A., Holly, F. M., and Verwey, A. (1980). “Practical Aspects of Computational River Hydraulics.” Pitman Publishing Ltd., London.
5. Dutta, D., Alam, J., Umeda, K., Hayashi, M., and Hironaka, S. (2007). “A two-dimensional hydrodynamic model for flood inundation simulation: A case study in the lower Mekong River basin”, Hydrological Processes, 21 (9), 1223-1237.
6. Ferrante, M., Napolitano, F., and Ubertini, L. (2000). “Optimization of transportation networks during urban flooding.” Journal of the American Water Resources Association, 36 (5), 1115-1120.
7. Frank, E., Ostan, A., Caccato, M. & Stelling, G.S. (2001). “Use of an integrated one dimensional-two dimensional hydraulic modeling approach for flood hazard and risk mapping River Basin Management.” eds R.A. Falconer & W.R. Blain, WIT Press, Southampton, UK, 99-108.
8. Garcia, R. and Kahawata, R. A. (1986). “Numerical solution of the St. Venant equations with the MacCormack finite-difference scheme.” International Journal for Numerical Methods in Fluids, 6, 259-274.
9. Gouldby, B., Sayers, P., Mulet-Marti, J., Hassan, M. A. A. M., and Benwell, D.
(2008). “a methodology for regional-scale flood risk assessment. ” Proceedings
of the Institution of Civil Engineers-Water Management, 161(3), 169-182.
10. Gustafsson, B. (1971). “An alternating direction implicit method for solving the shallow water equations.” Journal of the Computational Physics, 7, 239-254.
11. Grigg, N.S. and O.J. Heiweg. (1974), “Estimating direct residential flood damage in urban areas”, Colorado State University.
12. Grigg, N.S. and O.J. Heiweg (1975), “State-of-the-art of estimating flood damage in urban areas,” Water Resources Bulletin, American Water resources association, Vol 11, NO. 2.
13. Grigg, N.S., L.H. Botham, L. Rice, W.J. Shoemaker, and L.S. Tucker (1976),
“Urban drainage and flood control projects economic, legal and financial aspects,” Hydrology paper, Colorado State University Fort Collins, Colorado, February.
14. Hall, J. W. and Tarantola, S. (2005). “Distributed sensitivity analysis of flood inundation model calibration.” Journal of Hydraulic Engineering, 131, 117-126.
15. Han, K. Y., Lee, J. T., and Park, J. H., (1998), “Flood Inundation Analysis Resulting from Levee-Break”, Journal of Hydraulic Research, 36(5), 747-759.
16. Inoue, K., Iwasa, Y., and Matsuo, N. (1987). “Numerical analysis of two dimensional free surface flow by means of finite difference method and its application to practical problems.” Proceedings of ROC-Japan Joint Seminar on Water Resources Engineering, Taipei.
17. Iwata, M., Fujiwara, N., Morikawa, H. and Yoo, A. (2001). “Flood Simulation of Highly Urbanized Areas in Japan Using MOUSE.” Proceeding of DHI Software, DHI Software.
18. Katopodes, N. D. and Strelkoff, T., (1978), “Computing Two Dimension Dam-Break Flow Wave”, Journal of the Hydraulic Division, ASCE, 104(HY9).
19. Katopodes, N. D. and Strelkoff, T., (1979), “Two-Dimensional Shallow
Water-Wave Models”, Journal of the Engineering Mechanics Division, ASCE, 105(EM2), 317-434.
20. Kuiry, S. N., Sen, D., and Bates, P. D. (2010). “Coupled 1D–quasi-2D flood inundation model with unstructured grids.” Journal of Hydraulic Engineering, 136(8), 493-506.
21. Marka, O. and Weesakula, S. (2004). “Potential and limitation of 1D modeling of urban flooding.” Journal of Hydrology. 299: 284-299.
22. Nguyen, D. K. and Shi, Y. E. (2006). “2D shallow-water model using unstructured finite-volumes methods.” Journal of Hydraulic Engineering, 132(3), 258-269.
23. Ole, M. and Sutat, W. (2004). “Potential and limitation of 1D modeling of urban flooding.” Journal of Hydrology, 299, 284-299.
24. Penning-Rowsell, E.C. and J.B. Chatterton (1977), “The benefits of flood alleviation: a manual of assessment techniques,” Gower Aldershot England.
25. Preissmann, A., (1961), “Propagation des intumescences dans les canaux etrivieres, First Congress of the French Association for Computation, Grenoble, France.”, 433-442.
26. Sanders, B. F. (2007). “Evaluation of on-line DEMs for flood inundation modeling.” Advance in Water Resources, 30(8), 1831-1843.
27. Smith, D.I. (1994), “Flood damage estimation- A review of urban stage-damage curves and loss function,” Water SA. 20(3).
28. Vongvisessomjai, S., Tingsanchali, T., and Chaiwat, C. (1985). “Bangkok flood plain model.” 21st IAHR Congress, Melbourne, Australia, 433-488.
29. Wilson, M.D. (2005). “The use of elevation data in flood inundation modelling:
a comparison of ERS interferometric SAR and combined contour and differential GPS data.” Intl. J. River Basin Management Vol. 3, 1 3–20.
30. Xanthopoulos, T. and Koutitas, C. (1976). “Numerical simulation of two-dimensional flood wave propagation due to dam failure.” Journal of Hydraulic Research, 14, 321-331.
31. 許銘熙、鄭克聲、易任、林國峰(1993)，「台灣地區降雨與延時特性分析」， 國立台灣大學水工詴驗所研究報告，第 156 號。
32. 許銘熙、黃宏斌(1993)，「台灣地區雨量強度-延時-頻率關係之研究(二)」，
交通部氣象局專題研究報告，國立台灣大學水工詴驗所研究報告，第 164 號。
33. 蔡長泰、游保杉等(1994)，「地理資訊系統在淹水預警上之應用(二)」，國 立成功大學水利暨海洋工程學系。
34. 蔡長泰、游保杉等(1995)，「地理資訊系統在淹水預警上之應用(三)」，國 立成功大學水利暨海洋工程學系。
35. 楊昌儒、蔡長泰(1995)，「數值高程模型解析度對嘉義沿海地區淹水模式影 響之研究─以賀伯颱風為例」，台灣水利，46(1)。
36. 楊昌儒、林延郎、蔡長泰、游保杉、顏沛華(1995)，「地理資訊系統在城鎮 淹水模擬上之應用」，台灣水利， 43(1). 41-55。
37. 許銘熙、鄧慰先(1997)，「八掌溪北岸淹水預報模式之研究(三)」，行政院國 家科學委員會研究計畫報告。
38. 方舟顧問有限公司(1997)，「洪災保險制度潭底洋地區案例調查分析」，經 濟部水資源局。
39. 盧重任(1998)，「台北縣板和地區洪水及淹水演算」，國立台灣大學農業工程 研究所碩士論文。
40. 台灣省政府水利處第六河川局(1998)，「鹽水溪治理規劃報告」。
41. 蔡長泰(1999)，「市區排水與淹水模式之研究(二)」，行政院國科會專題報 告。
42. 許銘熙、張倉榮、鄧慰先、陳宣宏、林洙宏、傅金城(1999)，「抽水站與閘
門操作對都會區淹水影響之研究(二)」，行政院國家科學委員會研究計畫報 告。
43. 許銘熙、李明旭、連宛渝(2001)，「視窗化二維淹水模式之發展與應用」，第 十二屆水利工程研討會。
44. 張倉榮(2001)，「基隆河流域整治段颱洪災害淹水境況模擬(二)」，行政院國 家科學委員會研究計畫報告。
45. 賴進松、郭振泰、張向寬(2001)，「市區雨水下水道水理模擬與易積水處改 善方案之研究」，行政院國家科學委員會研究計畫報告。
46. 陳欣怡(2001)，「台南科學工業園區暴雨排水之動態模擬」，國立台灣大學農 業工程研究所碩士論文。
47. 張齡方、蘇明道(2001)，「空間資料於洪災損失推估之應用」，農業工程學 報，(47)1: 20-28。
48. 許銘熙、張倉榮、鄧慰先、謝龍生、黃成甲、葉森海(2005)，「臺北縣市淹 水潛勢資料」，行政院國家科學委員會研究計畫報告。
49. 陳宣宏(2002)，「漫地流與雨水下水道水流之交互動態模擬」，國立臺灣大學 博士論文。
50. 經濟部水利署(2003)，「水災損失評估系統模式之建立」。
51. 陳志鴻(2005)，「應用淹水模式評估都市區雨水下水道之效能」，國立臺灣大 學碩士論文。
52. 謝建宏(2005)，「二維淹水模式應用於宜蘭縣嚴重感潮低地三個排水系統排 洪最佳抽水量擇定之研究」，國立中興大學水土保持學系碩士論文。
53. 顏瑞龍(2006)，「東港溪流域淹水模擬與消洪策略分析」，國立屏東科技大學 土木工程系碩士論文。
54. 蔡佳璋(2006)，「綜合治水對策中 SOBEK 淹水模式之應用－以雲林南部沿 海地區為例」，國立中興大學土木工程學系碩士論文。
55. 徐慶安(2007)，「人工溼地設立與淹水減緩效益之分析雲林沿海地區個案研
究」，國立台灣大學地理環境資源學研究所碩士論文。
56. 林志鴻(2008)，「坡地社區淹水問題改善策略之探討 -以台南縣大內地區排 水為例」，國立中興大學水土保持學系碩士論文。
57. 李冠曄(2009)，「氣候變異對於都市淹水影響之評估與應用研究」，國立交通 大學土木工程研究所碩士論文。
58. 李明儒(2010)，「雨水下水道淤積對於都市淹水之影響評估」，國立交通大學 土木工程研究所碩士論文。
國科會補助計畫衍生研發成果推廣資料表
日期:2011/10/11
國科會補助計畫
計畫名稱: 子計畫:都市地區淹水模式之評估與應用研究(III) 計畫主持人: 葉克家
計畫編號: 99-2625-M-009-002- 學門領域: 永續發展研究-工程技術
無研發成果推廣資料
99 年度專題研究計畫研究成果彙整表
計畫主持人：葉克家 計畫編號：99-2625-M-009-002-
計畫名稱：氣候變異與都市化對台中盆地洪災之影響研究--子計畫:都市地區淹水模式之評估與應用研
其他成果 (無法以量化表達之成 果如辦理學術活動、獲 得獎項、重要國際合 作、研究成果國際影響 力及其他協助產業技 術發展之具體效益事 項等，請以文字敘述填 列。)
本計畫成果將可供台北市政府未來對玉成抽水站集水區因應氣候變遷洪水量增
本計畫成果將可供台北市政府未來對玉成抽水站集水區因應氣候變遷洪水量增