第三章 營建創新技術建模方法之建立
3.4 案例展示
3.4.2 營建創新技術效用量化評估建模方法
37
38
(A)：
100 0 /1
1exp 1
1 / 0 00 1 exp
U(100%) 1
(B)：
100 0 /1
0.89exp 1
1 / 0 82 exp
U(82%) 1
(C)：
100 0 /1
0exp 1
1 / 0 0 exp
U(0%) 1
表 3. 5 安全護欄凾能性之效用分析表
Type 護欄垂直投影面積(寬×高) 遮蓋面積比率 效用值
A 理想 130×90= 11700cm2 100％ 1
B 新式 130×73.5= 9587.5cm2 82％ 0.89
C 一般 130cm×0= 0cm2 0％ 0
註：因一般護欄於開啟實無任何防護之效用，等同無法接受，其值同為 0
依照表3. 5計算過後之遮蓋面積比率及效用值，將此數值繪制為風險規避效用分 析圖如圖3. 12所示。並標注其公式以利後續之敏感度分析時計算。
圖 3. 12 安全護欄凾能性之效用分析圖（風險規避）
(二) 成本性分析：
成本性分析部分為依據其裝置成本及產生墜落後對於廠商的成本作為計算
A:100%, 1.0
C:0%, 0.0
B:82%, 0.89 y = -0.4419x2 + 1.4419x + 3E-15
R² = 1
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0
0% 20% 40% 60% 80% 100%
效用值
覆蓋率
Type: %, Utility
39
基礎。
A. 基本資訊說明：台灣過去五年之帄均建築工程總樓地板面積為 31,098,502m2， 帄均每年墜落死亡人數為 4 人，每件墜落賠償金額約為 10,000,000 元（死亡賠 償、停工損失等），計 40,000,000 元。
B. 假設條件說明：在當量換算部分，以本研究實際測詴之建築工地作為當量換 算之對象，該測詴工地之樓層為二十層之建築量體，每層樓之樓地板面積約 496m2，其計算如式所示，可得出每年台灣約有 3,135 棟的當量建築，每年帄均 電梯開口死亡人數除以建築當量如式所示，可得到每棟建築當量所面臨作業人 員發生墜落的機率為 0.1276%
77棟 . 135 , 20 3 496
502 , 098 ,
31
AE
0.1276%
3,135.77 PF 4
C. 裝置成本計算：本研究以裝置成本及產生墜落後可能的成本風險數值(RI)進 行計算。其公式定義如式(3-12)所示：
RI=CI＋（PF×CL×CN） ( 3 - 12 ) 其中CI為裝置成本(元)；PF為墜落機率(%)；CL為發生墜落所需支償金額(元)；CN
為護欄之立面未覆蓋面積的比率 (%)
D. 最後依照表3. 4所述之風險效用分析類型所示為「風險中立」來套用公式(3-3) 計算效用值，其結果如表3. 6所示。注解及計算如下：
（A） 理想護欄：其假設設置條件為每件裝置成本預估一組為0元，即為此護 欄不需任何成本就可取得，且整棟當量建築為0元/棟，並且能提供安全 的作業環境，以成本效用而言效用值為1。
01276 40000000
00
. % , , 0
) A ( RI
（B） 新式護欄：每件裝置成本為4000元，整棟當量建築為二十層，因此為 80,000元/棟，經計算後其面臨之風險成本為89,184元，效用值為0.55。
01276 40000000
89184000
0, . % , , 18% ,
8 ) B (
RI
40
（C） 一般護欄：每件裝置成本為1000元，整棟當量建築為二十層，因此為 20,000元/棟，經計算後其面臨之風險成本為71,024元，效用值為0.64。
0.1276% 40,000,000 100%
71,024000 , 20 )
(C
RI
（D） 無法接受：經由廠商訪談後得知每件裝置如果單價超過一般護欄的10 倍，即10000元/套，整棟當量建築為二十層，因此為200,000元/棟，為 無法接受之裝置成本，即使其凾能為正值，但其效用為0。
1 200 0
200 ) 0
0 ( :
(A)
U
55 . 0 200 0
200 184 . ) 89 184 . 89 ( :
(B)
U
64 . 0 200 0
200 024 . ) 71 024 . 71 ( :
(C)
U
0 200 200
200 ) 200
200 ( :
(D)
U
表 3. 6 安全護欄成本性之效用分析表（單位：千元）
工作 1.當量裝
置成本
2.墜落機率(%)賠償金額(法定覆蓋面積-實 際覆蓋面積)
金額
(1+2) 效用值 A 理想 0 (0.1276%×40,000×(100%-100%))=0 0 1.00 B 新式 80 (0.1276%×40,000×(100%-82%))=9.184 89.2 0.55 C 一般 20 (0.1276%×40,000×(100%-0%))=51.024 71.0 0.64 D 無法接受 200 (0.1276%×40,000×(100%-100%))=0 200 0
依照表3. 6計算過後之遮蓋面積比率及效用值，將此數值繪制為風險中立效用分 析圖如圖3. 13所示。並標注其公式以利後續之敏感度分析時計算。
41
圖 3. 13 安全護欄凾能性之效用分析圖（風險中立）
(三) 操作性分析：
本研究以實體模型動畫方式估計護欄每次操作的時間，以總數 100,000kg 之 材料為計算基礎，每次材料運送之重量為 200kg 之重量計算，以每天作業 8 小時 計算，其計算之內容首先依照表 3. 4 所述之風險效用分析類型所示為「風險趨向」
來套用公式(3-2)計算效用值，其結果如表 3. 7 所示。注解如下：（A）得到以每 年操作次數為 500 趟，每趟作業時間為 57.6 秒為理想值；（B）新式安全護欄經 模擬後得知每天作業次數為 238 趟，每次作業時間為 121 秒，其效用值為 0.31；
（C）一般護欄經模擬後得知每天作業次數為 310 趟，每次作業時間為 93 秒，
其效用值為 0.47；（D）為本研究假設之不理想狀態，每天作業次數為 50 趟，其 效用值為 0。其詳細計算如下：
(A)：
100 10 /-1
1exp 1
1 -/ 0 1 00 1 exp
U(100%) 1
(B)：
100 10 /-1
0.31exp 1
1 -/ 0 1 48 exp
U(48%) 1
(C)：
100 10 /-1
0.47exp 1
1 -/ 0 1 62 exp
U(62%) 1
(D)：
100 10 /-1
0exp 1
1 -/ 0 1 10 exp
U(10) 1
A:0, 1
C:71040, 0.64 B:89187, 0.55
D:200000, 0 y = -5E-06x + 1
R² = 1
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
0 50000 100000 150000 200000
效用值
成本
Type: %, Utility
42
表 3. 7 安全護欄操作性之效用分析表
類型 每次時間(秒) 每日工作時間 每天作業次數 換算比率 效用值 A 理想 57.6
8hr (28,800 秒)
500 100% 1.0
B 新式 121 238 48% 0.31
C 一般 93 310 62% 0.47
D 不理想 576 50 10% 0.0
註：以總數 100,000kg 之材料為基礎，每次材料運送之重量為 200kg 之重量計算
依照表3. 7計算過後之遮蓋面積比率及效用值，將此數值繪制為風險趨向效用分 析圖如圖3. 14所示。並標注其公式以利後續之敏感度分析時計算。
圖 3. 14 安全護欄凾能性之效用分析圖（風險趨向）