爭取大學設校運動 - 在這樣的情形之下，高雄市的文化建設幾都為了配合中央政策

　對於中央政府強力推行，由上而下的各項「文化改造」運動，如國語推行運動、文化復興運動，高雄市政府身為下級單位，必須在可能的範圍內執行中央交派的各項文化事務；但除此之外，高雄市朝野顯然更關心在大高雄地區設置綜合大學的課題。在戰後多所大學決定設校地點的過程中，常可以看到高雄市政府與地方精英努力爭取、出錢出力出地的身影，但直至 1980 年（民國 69 年），離終戰 35 年之後，身為第二大都市的高雄市，才在中央政府平衡南北教育資源的考量下，有了第一所綜合大學的成立。

　早期的大學教育確實有獨厚大臺北地區與中部地區的現象，南部學子開學前與逢年過節擠爆火車站與長途客運車站的場景年年上演。教育資源不公平的分配，造成了區域發展的失衡，也或多或少讓高雄市蒙上了「文化沙漠」、

「暴發戶」等污名，對高雄市的文化發展了造成深遠的影響。

一、戰後大學教育的「重北輕南」

　大學教育屬於高等教育的一部份，以為國家培養經濟發展、研究推廣所需的高階專業人才為教學目標，因此國家往往會依據自身的發展現況，制定符合本國需求的大學教育政策。⁶⁵

65 學者指出，世界各國高等教育的發展可分成三大類型：就學率 15％以內稱為菁英型

（elite），此類型的大學教育主要是為了培養社會領導人才與專業人員而設立。15％至 50％

則稱為大眾型（mass），主要是隨著社會的發展，民眾開始強烈要求教育機會的均等，而國家也迫切需要能適應社會多元需求的人才，因此提高大學教育的員額。超過 50％稱為普及型（universal），在此階段的國家全民不分年齡都有接受高等教育教育的機會與權利，高等教育的功能也被定位為培養符合高度產業需求與社會變化的國民郭俊銘，《政府遷臺後我國高等教育政策演變之研究》（國立暨南大學教育政策與行政研究所碩士論文，2001），頁 10、

23-24。

國民黨政府遷臺（1949 年，民國 38 年）以前，由於內戰方殷，無暇顧及臺灣地區高等教育的發展。遷臺之後，又以穩定政局為首要考量，僅消極地同意一些原設於中國大陸地區的學校來臺復校，罕見新校的成立。直到 1960 年代以後，隨著臺灣經濟起飛，帶動了社會上對各種產業人才的需求，

在國家經費與經濟發展的考量下，政府決定大量增設專科學校，並開放私人興學。惟因發展過速，卻也造成少數大專院校師資不良、設備不足、濫竽充數的問題。因此到了 1973 年（民國 62 年）以後，政府採取緊縮政策，強調

「重質不重量」的發展方針，高等教育發展的速度乃大幅下滑。⁶⁶

在高等教育整頓與停滯時期，有學者回顧成長時期大學院校的設置情形，發現有不少的缺失，除了師資、設備引發討論之外，學者針對區域失衡的問題也提出了批評。密西根州立大學博士，美國賓州州立愛丁堡大學地理系主任周春堤表示，「大學教育不是狹義的職業教育，……，而是明是非、辨真偽、潔心性、知取捨、益群體、愛國家的品格教育、觀念教育和專長教育的總和。它應該是以普遍化為原則，均益化為宗旨，國用化為依歸」，在 1978 年 1 月 20 日《聯合報》之社論中，他提出對大學教育之建議，其中包括了大學的區域分佈問題：

　國立大學及學院，不屬於財團法人，而是全國納稅人所共有，所以它們的設立地點應著重：區域的特性、地方的開發、人口的分佈、地理的均衡四點。今天在臺北的國立院校有：臺灣大學、政治大學、師範大學、陽明醫學院、技術學院、中興大學法商學院、交通大學管理研究所及運輸工程研究所等 7 校。從都市地理學上看，中壢和新竹都

66 郭俊銘，《政府遷臺後我國高等教育政策演變之研究》，頁 58-67。

是大臺北的一環，所以中壢的中央大學、新竹的交通大學、清華大學都可以納入臺北學術系統，大臺北以外，只有臺中的中興大學和臺南的成功大學而已。大臺北區佔了十分之八，其餘地區只佔了十分之二，

這種極不平衡的畸形分佈，需要立即拿出魄力予以糾正。⁶⁷

　周氏此番論說反映了臺灣的大學教育資源，尤其是國立大學嚴重集中於北部的現象，這也正是南部民眾發出「重北輕南」之嘆的主要因素。

二、高雄市設置綜合大學運動

1950 年代至 1980 年代，高雄市爭取高等教育機構在高雄市設置的運動可說是前仆後繼，屢敗屢起。茲依各校倡議建立的時間先後分誌如下：

（一）、爭取設立私立東海大學：

如前所述，戰後初期由於政局的不安與經濟的困頓，中央政府對於高等教育機構的設置作為十分消極。除了一些日治時代原已成立而戰後接收改制的教育機構，如臺灣大學（臺北，1945 年改制設立）、省立師範學院（臺北，

1946 年改制設立）、省立農學院（臺中，1946 年改制設立）、省立工學院（臺南，1946 年改制設立）之外，各地只能期盼中國大陸大學來臺復校時藉以爭取大學教育資源。但此類的復校活動，仍會加重國家的財政負擔，因此在面對復校案的提出時，中央政府多持保留的態度。

1952 年（民國 41 年），過去在中國大陸曾襄助 13 所基督教的美國紐約中國基督教大學聯合董事會（ The United Boardfor Christian Colleges in China,UBCCC）表示有意在臺灣創辦大學，藉以延續基督教在華教育事業。

67 周春堤，〈改進大學教育的五點建議〉，《聯合報》，1978 年 1 月 20 日，第二版。

消息一經傳出，各縣市政府如同久旱逢甘霖，無不使出全力極力爭取。⁶⁸臺南市議會即表示，臺南為民族英雄發祥地，文物風采，素為全國之冠，且民風淳厚，氣候適宜，基督教徒甚多，教風至盛，實為基督教大學設立之優良地點，所以一致議決通過，呼籲該大學設立臺南市，並將全案送臺南市政府，

責其向有關當局提出陳情。⁶⁹

高雄市對於爭取基督教會大學來高雄市設校一事反應亦甚積極。1952（民國 41 年）年高雄市議會作出緊急動議，爭取美國基督教會大學來高雄市設立的議案，獲得議長及全體議員一致通過。⁷⁰6 月 26、27 日高雄市各界代表包括市長謝掙強、市議長林仁和、副議長陳玉波、社會名流陳啟川、高市漁會理事長陳牛苞、議會主任秘書蔡景軾先後相繼抵達省政府，會同高雄市籍省議員何傳、黃堯等向省垣各有關機關陳情，以 4 大理由建議將基督教會擬在臺灣成立之大學設立於高雄市：（一）高市為臺灣省南部要港，工業發達，交通便利，與高屏兩縣形成人文地理之一單元。本屆高中畢業生高屏二縣市，

逾 1300 餘人；南部省立工學院於本學年度招生不過百餘名，遠赴臺北投考大學，消耗財力精神極感不便，且大學錄取名額亦有限，故高屏 3 縣市近千高中畢業生失去深造機會。（二）高市大埤湖地區遼闊，風景優美，交通便利，

由市區乘公共汽車 15 分鐘可達，由大埤湖至鳳山步行 20 分鐘可達，故該地實為設置大學之良好校址。⁷¹（三）建校地基市府可無條件撥給。（四）修建

68 東海大學〈東海沿革〉網站。網址：

http://www.thu.edu.tw/1_chinese/1_about/2_history/1_rough.html。

69 《聯合報》，1952 年 7 月 9 日，第六版。

70 《聯合報》，1952 年 6 月 22 日，第六版。

71 大埤湖即大貝湖，1964 年後易名為澄清湖。此風景區雖位於高雄縣轄區內，但與高雄市實只有一路之隔，由於毗鄰市區，風景秀麗，成為高雄地方人士理想中的大學校地，甚至在劉翔擔任高雄市長期間（1949/5~1950/4），就曾提出要將此風景區畫為文化區，爭取大學設

校舍及教室費用倘有不足，高市當發動社會人士捐募。⁷²從議會表決到高雄市各界人士快速採取行動並願意供應建校所需要的經費與土地一事看來，高雄市當時對於大學設校一事十分熱切。

由於臺灣各界對基督教會大學的熱情反應，甚至因競爭激烈而謠言四起。⁷³為防亂象叢生，1953 年（民國 42 年）6 月，中國基督教大學聯合董事會代表葛蘭漢博士（Dr. Thomas W. Graham）與執行長范威廉（Dr.William P.Fenn）雙雙來臺，正式展開籌備設校的準備事宜。⁷⁴關於成立大學的法令程序，早在 1952 年（民國 41 年）范威廉來臺拜會教育部長程天放時已獲得程氏的首肯，⁷⁵原則上不會有太大的問題；所以最讓設校者為難的，即是選擇校地一事。由於許多縣市都以提供校地與建校經費作為招徠大學前來設校的條件，讓大學籌備處人員陷入難以抉擇的泥淖中，因此光在勘查校地方面就花去不少時間。

1953 年（民國 42 年）6 月 15 日，在高雄市省市議員聯席座談會中，市議員再度向省議員提出「爭取基督教大學設立於大埤湖附近，以利南部青年盡量進修最高學府之機會」的建議案。⁷⁶但夾在各縣市極力爭取的呼聲中，

置的主張。李正中，〈劉翔先生傳稿補記之一（一）〉，《高雄文獻》第 13 期，1983 年 1 月，

頁 108。

72 《聯合報》，1952 年 6 月 28 日，第六版。

73 1953 年（民國 42 年）3 月 2 日，《聯合報》上的一則新聞引起了關心設立基督教會大學案的人士注意，一位自稱為美國基督教長老會中國佈道事業主持人的牧師梅文，於 2 月底來到臺灣視察教務，在他離去之時，指稱由美國各教會聯合辦理的基督教教會大學，將於今年秋季正式在台設立，校址已選定臺南，且其規模將與燕京大學相仿。梅文牧師還說，今年暑期後在桃園縣中壢鎮還要再設立一所由美國教會私人辦理的基督教會大學。此則新聞一經刊登，中國基督教大學聯合董事會即出面否定了此項說法，梅文牧師為何許人也成為未竟之謎。《聯合報》，1953 年 3 月 2 日，第三版。

在文檔中在這樣的情形之下，高雄市的文化建設幾都為了配合中央政策 (頁 21-52)