第五章 研究過程與結果
第五節 特殊群聚與非特殊群聚比較
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五節 特殊群聚與非特殊群聚比較
根據上述的交互比較後，我們針對RT、SS 資料進行兩演算法所得結果，將 特殊的群聚視為小群，剩下的群聚視為大群，並對 14 個組合變數、RT 資料集、
SS 資料集取平均進行比較。
一、 DCG-tree 與 HC
針對DCG-tree 演算法對各變數取平均，如下圖 24 左上跟左下可以發現，小 群的平均明顯高於大群，表示他們父母的控制慾望較強，這小群為高風險行為的 青少年。如下圖 24 右上跟右下，小群的平均皆較高，也就是他們的風險容忍度 較高，父母的控制慾望較強，推測他們為高風險行為的青少年，一旦有個高風險 行為將發生時，這群人認為自己有非常大的可能成為此風險接受者。
圖 24 RT 在 DCG-tree 下，(左上)MOM 和 DAD 的大小群取平均，(右上)RT 的大小群取平均；SS
在DCG-tree 下，(左下) MOM 和 DAD 的大小群取平均，(右下)RT 的大小群取平均。
根據HC 演算法在不同資料集下的分群結果，將特殊的群視為小群，剩下的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
為大群，對各個變數取平均比較，如下圖 25，發現只有在FGuiltlnd 及 FShame 變數，小群的平均小於大群的平均，其餘變數皆小群的平均明顯高於大群，表示 他們父母的控制慾望較強，風險容忍度較高，這小群較可能為高風險行為青少年。
圖 25 RT 在 HC 下，(左上)對 MOM 和 DAD 的大小群取平均，(右上)對 RT 的大小群取平均；SS
在HC 下，(左下) 對 MOM 和 DAD 的大小群取平均，(右下)對 RT 的大小群取平均。
不論在DCG-tree 或 HC，絕大多數小群的平均高於大群的平均，因此，推斷 HC 與 DCG-tree 的交互比較下，特殊的群聚確實就是高風險的一群。
二、 高風險青少年
以下將兩演算法中特殊群聚交互比對後，選出皆有出現的觀測值。也就是挑 選DCG-tree 的特殊群聚與 HC 的特殊群聚同時出現的青少年，並分成兩部分連 續型與離散型來看，其中RT 資料集下，具有 46 筆可能為高風險的青少年；在 SS 資料集下，具有 22 筆可能為高風險的青少年，整理如下表 19。
‧
RT 46
10.158.189.195.203.267.367.394.396.412.415.444.458.46
2.469.481.483.504.508.523.527.532.539.553.572.575.603.611.634.635.636.640.643.648.649.656.671.672.676.677.6 86.693.702.708.719.758
SS 22 4.6.10.26.42.51.57.102.105.107.110.169.185.186.219.292.
306.309.349.354.395.477
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
多，共8 人約占 36%，次多為五專，有 4 人佔 18%，特別的是，最高教育程度 為博士的比例約10%。如圖 32 父親最高教育程度，在 RT 中，高風險青少年的 父親以高中/職最多，共 14 人約占 31%，次多為五專，共 11 人佔 24%，值得注 意的是教育程度在高中/職與五專以下，將近 70%，在 SS 中，高風險青少年的父 親以大學最多，共7 人約占 32%，碩士跟五專為次多，皆有 4 人各佔 18%，特 別的是教育程度大學以上的比例超過一半，將近60%，因此，RT 來看，台灣高 中男生較有可能去做高風險的事，推測主要受到家庭因素的影響，可能是父母的 教育程度、與父母同住等種種因素，SS 來看，美國大學女生比較有可能承擔高 風險的行為，推測主要原因可能是外宿較自由、父母的教育方式不同所導致。
圖 26 RT 與 SS 人口資料特徵(國籍與受教狀況)。
圖 27 RT 與 SS 人口資料特徵(性別)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 28 RT 與 SS 人口資料特徵(年齡)。
圖 29 RT 與 SS 人口資料特徵(居住狀況)。
圖 30 RT 與 SS 人口資料特徵(父母婚姻狀況)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 31 RT 與 SS 人口資料特徵(母親最高教育程度)。
圖 32 RT 與 SS 人口資料特徵(父親最高教育程度)。
接著，針對挑選出來的高風險族群，以RT 來看，觀察美國大學生與台灣大 學生在MBehcontrolSum、FBehcontrolSum、MPsycontrolSum、PsycontrolSum、
RBGeneral 變數下的是否有顯著差異，其中部分觀測值在變數下為空值，因此，
予以刪除並記錄。根據t-test 的結果如表 20，發現在各變數下皆不顯著，可知此 研究在RT 下挑選的高風險青少年，其美國大學生與台灣大學生在雙親的行為控 制與心理控制上是沒有差異，風險行為也是沒有差異的。
表 20 在 RT 特殊群聚下，美國大學生與台灣大學生的檢定結果。
RT 美國大學生
平均值
台灣大學生 平均值
t-test p-value 刪除的 觀測值 MBehcontrolSum 18.42857 18.4 0.01805 0.986
FBehcontrolSum 16 16.73333 -0.63859 0.5353 367
‧
MPsycontrolSum 11.66857 11.64643 0.01392 0.9892 481.611 PsycontrolSum 12.57857 11.46533 0.49614 0.6335
RBGeneral 2.665714 2.17 1.0537 0.3124 MBehcontrolSum 18.4 18.54167 -0.14186 0.888
FBehcontrolSum 16.73333 16.54167 0.17578 0.8614
MPsycontrolSum 11.64643 12.57391 -0.91047 0.3688 481.611 FPsycontrolSum 11.46533 10.58875 0.73276 0.4684
RBGeneral 2.17 1.717083 1.0333 0.3082
針對挑選出來的高風險族群，以RT 來看，觀察特殊群聚與非特殊群聚在 ToleranceAve、SSave 變數下的是否有顯著差異，如表 22 根據 t-test 的結果，發 現在各變數下皆顯著，可知此研究在RT 下，其特殊群聚與非特殊群聚在風險容 ToleranceAve 60.91935 22.14938 22.985 <2.2e-16 SSave 2.348485 1.762716 3.7222 0.001182 ToleranceAve 24.20636 21.38764 0.77455 0.4467 SSave 2.616162 1.751146 6.7697 7.344e-07