Scharf
（1973）
Rundle
（1977）
表 2-3 道德氣氛之相關實證研究一覽表（續）
作者（年代） 研究主題 研究對象 研究方法 研究結論或重要發現 Gerety
（1980）
＆Kohlberg
（1983）
DeVries & Zan
（1994）
＆Schuler
（1996）
Brugman, Karin,Louis
& Leo
表 2-3 道德氣氛之相關實證研究一覽表（續） 察訪談加以分析研究。另外，DeVries 與 Zan(1994)也以質性研究方法探 討幼兒教育的道德教育，其認為班級應成為一個道德社群，建立良好的道 德氣氛。而反觀國內，對班級道德氣氛之研究目前仍付之闕如，故值得加 以探討。
二、就研究方法與工具而言：
綜觀上述研究發現，大部分道德氣氛的研究方式是以質性研究為主，
透過長時間的觀察與訪談，來紀錄及評估社群中的道德氣氛。然而，量化 研究-問卷調查法有其經濟方便、題目標準化、無訪談者偏差、填答者具 有隱蔽性和廣佈性等優點。荷蘭學者 Brugman（1998）等人所做的道德氣 氛研究「中學生道德氣氛感受以及道德能力與道德氣氛間之關係」中，首 先採用量化的研究方式，運用紙筆測驗（paper-and-pencil instrument）
來測量學生所知覺的校園道德氣氛。Brugman 等學者根據 Kolhberg 的正義 社群理論以及後來 Power 所發展的道德氣氛理論，建構出「學校道德氣氛 問卷」（The secondary School Moral Atmosphere Questionnaire，SMAQ）。
而在國內研究方面，學者李琪明（民 93）在「我國國中小校園道德氣氛之 調查研究」的專案研究中，得到授權中譯「學校道德氣氛問卷-簡要版」
（SMAQ-sf），並依我國國情及適用對象與以簡化修編而成「學校生活問 卷」，以量化測量我國國中小校園中的道德氣氛現況。而因其問卷設計是 以校園為社群單位，而問卷內容也多涉及學生在班級中的生活狀況，故本 研究擬依此量表修編「班級生活問卷」，以問卷調查法收集量化資料以作 為本研究分析班級道德氣氛之主要依據。
三、 就研究變項而言：
（一）社群規模：在李琪明（民 93）的研究中，發現社群大小對社群內 道德氣氛有其影響性。根據研究結果指出，在校園道德氣氛問卷分數上，
小型學校得分高於中、大型學校。其認為應是在小型學校中，師生交流較 易且互動較為頻繁與親近所致。
（二）性別：根據 Brugman et al.（1998）與李琪明（民 93）的研究 結果指出，女生在對校園道德氣氛的感受上，得分高於男生，或因男女生 所面臨的校園環境與師生互動有異，因而導致感受的差異。
（三）社群所在地區：從李琪明（民 93）的研究中發現，在對校園道德 氣氛的感受上，北部地區得分高於南部與東部，中部地區亦高於南部與中 部，北部與中部則無顯著差異。故顯示城鄉差距與地區特性可能對校園的 道德氣氛有所影響。林宜瀅（民 92）的研究亦指出校園道德氣氛具有地區 性的差異。
依上述相關研究結果歸結，性別、地區、社群規模與其所知覺之社群 道德氣氛有其相關性。故依此推論，本研究將以班級為社群範圍，以學生 之背景變項（性別、地區、班級規模）來探究其與學生所知覺的班級道德 氣氛之相關性。
四、就研究主題而言：
從過去的研究中發現，道德氣氛確為幫助個人道德發展之重要潛在課 程。而對團體中道德氣氛之營造的影響因素，相關研究皆指出團體領導者 的重要性。針對校園內的道德氣氛而言，教師個人及其態度、教育方式佔 有十分重要的影響。Gerety（1980）曾指出教師是影響班級道德氣氛的重 要關鍵。另外，DeVries 與 Zan(1994)也認為教師應建立班級成為道德教 室，而教師對學生的興趣、感受、價值觀，以及其他觀念的尊重態度，可 以決定教室中的社會道德氣氛。教師對學生尊重的態度，則表現在教室的 組織規劃、教學活動，以及師生互動過程中（DeVries＆Zan，1994：78）。
在 Brugman（1998）等人之研究中亦提出，應著重教師之態度與教學方式
以增進學校的道德氣氛。Scholten＆Schuler（1996）的研究結果也顯示
表 2-4 教師道德推理之相關實證研究一覽表（續）
Kauchak &
Person
Johnston &
Lubomudrov
MacCallum
（1993）
表 2-4 教師道德推理之相關實證研究一覽表（續）
表 2-4 教師道德推理之相關實證研究一覽表（續）
而以「教師道德推理測驗」為工具來測量之相關研究，其樣本皆為高 屏地區之國小教師，尚無人針對國中階段教師來探討。
三、就教師道德推理對教學之影響而言
綜合上述相關研究結果顯示，與低道德推理教師相較，高道德推理教 師的教育態度是較相信學生、尊重學生，較願意瞭解學生。高道德推理教 師認為教室常規的設定是為了確保某些學生的權益。他們願意協助學生瞭 解常規、制定常規。高道德推理教師也傾向從事件背景及動機來看學生的 違規行為，因而他們對違規行為的懲罰也較輕。
在教學方面，低道德推理教師常視自己為教學的中心，以遵循既有規 定及維持秩序為其重要工作。相對地，高道德推理教師則傾向思索課程的 意義，視學生為學習的中心，自己是學生學習的輔助者，他們也歡迎學生 參與課程計畫。
低道德推理教師強調主控與學生順服。相對地，高道德推理教師則較 傾向人本觀點，願意考慮學生的感受與動機，較能營造和諧的師生關係。
因此學生也認為高道德推理教師較支持學生、較友善、愉悅、及為學生所 景仰。
綜合以上研究可發現，教師的道德推理與教育態度、教室管理及班級 內的師生關係等教學面向皆成現正向關係。而應証前述道德氣氛營造之關 鍵，這些在道德判斷下產生之教學行為及態度皆是影響班級道德氣氛營造 之重要因素。由上述研究及相關文獻探討推論，教師之道德推理應會影響 在其教學、經營帶領下的班級中之道德氣氛。
參、教師道德推理與班級道德氣氛之相關實徵研究
綜觀國內外對教師道德推理與班級道德氣氛做相關探討的研究非常 之少。國外研究僅有 Gerety（1980）曾與以探究。Gerety（1980）在其博 士論文中，採用量化與質化研究的方式來探討教師的道德推理與學生所感 受到的班級社會及道德氣氛之關係。Gerety 以初中及高中的師生為樣本，
計有 30 名隨機抽出的教師和 30 個班級（每個班級約有 22 名學生）。每位 教師完成 DIT 的測量，學生樣本則完成 Trickett 及 Moos 的「教室環境量 表」（Classroom Environment Scale, CES），以評量每班的社會氣氛。而 為測量教師道德推理與班級道德氣氛之相關，研究者根據教師的 DIT 分 數，將教師分為四組，從每組樣本中抽出１名教師加以訪談並對其班級做 個案研究。研究者自這四位教師所任教的班級中，抽出 25%的學生加以訪 談。訪談工具是研究者自編的「班級道德氣氛量表」(Classroom Moral Atmosphere Interview)。
研究結果發現，在班級社會氣氛方面，教師的道德推理與 CES 分量表 中的「革新」與「教師支持」有正向關係，代表教師道德推理能力越高，
則學生在班級內感受到教師較願意接納及嘗試不同的教法並且給於學生 較多的支持與關懷。
而在班級道德氣氛方面，Gerety 認為教師道德推理的 DIT 分數與學生 之班級道德氣氛訪談之分數，雖未達到顯著水準，但在其研究結果中指 出，若研究的樣本增加的話，則可應達顯著水準。而代表不同道德推理的 四個教師所教的班級學生的道德氣氛訪談分數，在變異數分析結果中，有 達到顯著水準。且透過質化之個案研究班級訪談資料顯示，班級之道德氣 氛與教師之道德推理的確有相關。由 Gerety 的研究中可發覺，其結果證
實教師道德推理越高，則班級道德氣氛越好，而對未來研究建議也期待後 續的研究者再加以驗證兩者之相關。
由以上國內外相關研究可歸納出，教師的道德推理高低與其教育信 念、管教態度、民主程度、學生在班級所知覺的關懷與創新氣氛、學生感 受的教師支持、班級歸屬感、人本態度、學生中心、鼓勵學生參與常規訂 定、採納多元觀點、在班級營造和諧的人際關係、班級氣氛…等成正向關 係，而上述皆為營造班級內良好道德氣氛之內涵要素。且根據 Gerety 的 研究結果顯示，教師的道德推理與班級道德氣氛有其相關性，而仍需後續 研究再加以檢驗。且其針對班級的道德氣氛研究為透過訪談資料收集的質 化研究，量化之研究至今付之闕如。故依照前述文獻理論探討及相關研究 發現，在此推論教師道德推理與班級道德氣氛有其相關性，並在本研究中 加以驗證。