本小節主要分析高污染產業的環保支出變動趨勢。 扣除中油五輕建廠造成1990年代 初期資本性環保支出攀升之影響, 前五大污染產業的污染防治支出相對於產值之佔 比在2000年以後呈現上升,明顯不同於其他污染排放量較低的製造業中類產業。 若 排除新建或擴產等一次性資本支出,只採計經常性環保支出,則前五大污染產業的環 保支出佔產值比重的上升趨勢更為明確。 而前五大的環保支出相對於利潤之比值在
2012-2014年均值躍升至50%,更突顯高污染產業環保成本上升之壓力。
台灣官方的環保支出調查統計在2000年以前主要散落於經濟部與主計處的統計 報告,環保署自1999年規畫一個三年計畫,制定較完整的的環保支出統計模式,故自 2003年以後, 台灣始有較齊全的環保資料揭露。 各期間環保支出的構成項目及均值 和標準差等資料詳見於附錄A。
不同的生產規模應會產生不同之污染防治支出,為方便在各產業間進行比較, 本 文的環保支出主要以當期名目污染防治支出相對於當期名目產值之比值做為衡量環 保成本變化之指標。 本文提到的各產業產值採計主計處的國民所得統計資料,是指該 產業生產之附加價值。 本小節亦計算污染防治支出相對於產業利潤之比值,做為另一 項衡量環保支出對廠商成本壓力影響程度之參考指標。
圖 4為製造業與高污染產業的環保支出佔產值比重之趨勢, 採計污染防治支出
0%
1988 1989 1990 1992 1993 1994 1995 1997 1998 1999 2000 2002 2003 2004 2005 2007 2008 2009 2010 2012 2013 2014
環保支出(污染防治支出 / 產值)
表3:製造業環保支出
(單位:千元) 2003 2014
資本支出 17,141,600 33.9% 27,326,509 33.3%
經常支出 33,970,072 67.3% 59,964,283 73.2%
污染防治收入 (615,617) -1.2% (5,329,125) -6.5%
污染防治支出合計 50,496,055 100.0% 81,961,667 100.0%
租金 1,018,039 3.0% 449,199 0.7%
操作維護費用 27,982,149 82.4% 45,289,470 75.5%
研究發展費用 4,969,884 14.6% 405,452 0.7%
委託民間處理費用 13,820,162 23.0%
經常支出合計 33,970,072 100.0% 59,964,283 100.0%
0.0%
1987 1989 1992 1994 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 TOP 5
圖6:前十大污染產業的環保支出相對於產值之比值
環保支出比值變化大致歸納出以下的結論:愈是上游的產業,因為在原料轉換過程中 排放較多之污染,故環保支出相對產值的比值通常會高於較下游之產業;較具污染性 的上游產業,其環保成本在近年來的上升趨勢較下游產業更為明顯。
從產業鍊來看,中上游的化學材料業,其環保支出比值高於位處較下游的塑膠製 品業及化學製品業, 此外,上游的基本金屬工業高於下游的金屬製品業, 屬於中游的 紡織業高於下游的成衣業,電子零組件業亦高於較下游的電腦電子產品暨光學製造 業。 由於缺乏製藥業環保成本分拆的歷史資料,本文將製藥業併回於化學製品業(約 佔該產業三成產值), 而製藥業的環保成本遠低於其他的化學製品, 亦拉低了整體化 學製品業的環保支出比值。
本小節另外納入污染防治支出相對於利潤之比值,藉此呈現高污染產面臨的環保 成本上升壓力。 該數值上升或下降, 顯示污染防治支出的成長率高於或低於該年度 產業利潤之成長。 當污染防治支出相對於利潤之比值明顯攀升至較高水準, 則不論 該年度之利潤為成長或衰退, 都顯示環保成本對產業的獲利之影響力上升。 本文採 用的產業利潤為經濟部和主計處的調查統計資料, 主要是各產業的總收入扣除支出 後的數值。
圖7比較各期間不同污染程度的產業之污染防治支出對產業利潤之影響。 對前五 大污染產業而言,該比值在1988-2000年期間為12.7%, 2012-2014年均值上升至50.2%, 同期間的製造業比值分別為5.9%及9.2%。 第6-10名污染產業的比值,在1988-2000 年期間為4.9%, 2012-2014年的均值上升至6.1%。 同期間,排名第11-15的產業,其環保 支出比值分別為3.1%與4.1%。 資料顯示,高污染產業在近年來的污染防治支出相對於 利潤比值之成長極為顯著。
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
1988-2000 2002-2005 2007-2010 2012-2014
製造業 TOP 5
TOP 6-10 TOP 11-15 環保支出 (污染防治支出 / 利潤 ； %)
圖7:各期間不同污染程度產業的污染防治支出相對於利潤之比值
註:污染防治支出相對於利潤之比值之計算方法,以TOP 5為例,採用各年度前五大污染產業的 污染防治支出加總,除以當年的利潤加總,計算出各年數值,再計算各期間的平均值。 以上算法主 要考量石油及煤製品在2012-2014年間有二年度為虧損,而分母不可為負值。
圖8:前十大污染產業的污染防治支出相對於利潤比值
圖9:前十大污染產業的利潤率
以圖8列出的個別產業環保支出相對於利潤之比值來看,前五大污染產業的環保 支出相對於利潤之比值上升趨勢較第6-10名污染產業明顯,顯示其環保支出的成長 率高於利潤成長。 一方面因為高污染產業多屬於中上游原物料產業,環保支出成長率 高, 且近年來原物料產業的市況不佳, 利潤因此下降,導致環保成本壓力更進一步上 升。 而石油及煤製品業在台灣是寡佔事業,僅有二家廠商,其獲利雖然也受國際行情 影響, 但油品事業的寡佔地位通常應該會帶來較高之利潤。 該產業在2012年及2014 年出現虧損,可能肇因於中油的國營事業角色,同期間台塑石化仍維持獲利。