第三章 結果
3.6 治療前牙根周圍骨密度與牙根長度變化百分比之關係
關係(Hsu JT; 張馨文, 2010)，如表 3-5 所示。
表 3-5 治療前牙根周圍骨密度與牙根長度變化百分比之關係
受試者 # 牙位 治療前牙根周圍骨密度(HU) 牙根長度變化百分比(%) 相關係數
#13 1121.779 -0.696% 0.93908 高度相關
#12 758.378 -2.659%
#11 948.025 -1.741%
#21 978.741 -0.623%
#22 731.036 -2.796%
#23 1086.769 -0.165%
#13 801.626 -0.626% 0.05026 低度相關
#12 837.628 -0.268%
#11 713.698 -0.631%
#21 850.643 -0.334%
#22 720.919 -0.199%
#23 803.474 -0.884%
#13 917.673 -0.075% 0.41963 中度相關
#12 1036.579 -0.086%
#11 1059.091 -0.330%
#21 1031.528 -1.865%
#22 837.098 -2.322%
#23 836.491 -1.061%
#13 768.538 -1.944% 0.47582 中度相關
#12 830.814 -2.597%
#11 836.108 -0.682%
#21 928.684 -1.200%
#22 727.358 -1.904%
#23 865.480 -0.801%
#13 831.824 -0.047% 0.83595 高度相關
#12 702.639 -3.121%
#11 797.575 -0.401%
#21 829.514 -0.767%
#22 674.208 -2.253%
#23 822.066 -1.436%
#13 796.508 -1.455% 0.08090 低度相關
#12 802.438 -0.436%
#11 1013.621 -1.405%
#21 962.394 -0.131%
#22 702.444 -2.431%
#23 659.593 -0.001%
#13 660.500 -0.389% -0.09397 低度相關
#12 614.700 -3.923%
#11 932.050 -1.255%
#21 878.575 -4.778%
#22 769.453 -3.297%
#23 743.525 -0.237%
#13 1007.825 -0.104% 0.65940 中度相關
#12 699.600 -0.860%
#11 795.900 -1.977%
#21 863.275 -1.075%
#22 694.500 -1.653%
#23 882.000 -0.960%
1
67
#13 -36.219% -0.696% -0.57270 中度相關
#12 -12.266% -2.659%
#11 -42.536% -1.741%
#21 -31.162% -0.623%
#22 -21.168% -2.796%
#23 -29.379% -0.165%
#13 -21.661% -0.626% -0.87812 高度相關
#12 -25.515% -0.268%
#11 -16.479% -0.631%
#21 -29.161% -0.334%
#22 -37.879% -0.199%
#23 -16.107% -0.884%
#13 -1.845% -0.075% -0.46763 中度相關
#12 -13.147% -0.086%
#11 -27.878% -0.330%
#21 -9.561% -1.865%
#22 1.697% -2.322%
#23 -8.694% -1.061%
#13 -13.774% -1.944% -0.24066 低度相關
#12 -28.969% -2.597%
#11 -21.501% -0.682%
#21 -23.566% -1.200%
#22 -11.055% -1.904%
#23 -31.927% -0.801%
#13 -28.944% -0.047% -0.84946 高度相關
#12 -20.991% -3.121%
#11 -29.771% -0.401%
#21 -32.416% -0.767%
#22 -24.488% -2.253%
#23 -29.854% -1.436%
#13 -27.899% -1.455% -0.06113 低度相關
#12 -43.594% -0.436%
#11 -34.514% -1.405%
#21 -35.415% -0.131%
#22 -21.678% -2.431%
#23 -9.846% -0.001%
#13 -24.160% -0.389% 0.11534 低度相關
#12 -10.900% -3.923%
#11 -34.703% -1.255%
#21 -36.385% -4.778%
#22 -25.330% -3.297%
#23 -18.376% -0.237%
#13 -48.007% -0.104% -0.50398 中度相關
#12 -7.303% -0.860%
#11 -28.498% -1.977%
#21 -20.186% -1.075%
#22 -7.723% -1.653%
#23 -35.876% -0.960%
1
68
第四章 討論
4.1 牙根吸收可能產生的問題
矯正治療後所產生的牙根吸收，在某些病例可能會影響成功矯正 治療的成果(Mohandesan et al., 2007)。學者 Parker(Parker, 1997) 研究當時有將近 300 篇的文獻在討論牙根吸收，但是幾乎沒有提到牙 根吸收後長期的追蹤觀察。學者 Killiany(Killiany, 1999)的一篇文 獻回顧報告指出，目前並沒有有關矯正移動後嚴重牙根吸收，而造成 牙 齒 脫 落 的 病 例 報 告 ， 最 嚴 重 的 情 況 是 牙 齒 過 度 動 搖 (hypermobility)。Lee et al.(Lee et al., 2003)針對矯正醫師、牙 周病醫師、補綴科醫師，以及一般牙科醫師做調查，結果發現牙周病 醫師以及一般牙科醫師對於牙根吸收的議題較為保守、謹慎。基本上，
多數學者以及不同分科的醫師都同意，過度的牙根吸收將危害齒列的 健康以及穩定度。Remington et al.(Remington et al., 1989)研究 發現，在矯正治療後請 100 位病人回診檢查，發現僅有兩個病人有牙 齒喪失以及過度動搖的情況。另外，Levander et al.(Levander and Malmgren, 2000)研究了 20 個有著嚴重牙根吸收的病人，其中有 13 個 病人已經結束矯正動態治療 10-15 年，另外 7 個病人結束矯正動態治
69
70
與其他放射學影像做比較，分別可以比較 2D 影像與 3D 影像。若 與 2D 影像相比，Estrela et al.(Estrela et al., 2008)利用 CBCT、
根尖 X 光片、環口 X 光片來診斷牙根周圍炎，明顯發現 CBCT 有較佳的 靈敏度以及準確性，其次是根尖 X 光片，最差的是環口 X 光片。CBCT 所得到的為 3D 影像，相較於 2D 影像線段的量測，較可以減少因為照 射影像角度不同所產生的誤差。另外，Liedke et al.(Liedke et al., 2009)利用 iCAT CBCT 研究不同 voxel size 所取得 CBCT 影像，用以在 多研究發現(Kurol et al., 1996; Sameshima and Sinclair, 2001a)，
性別差異與牙根吸收並無關係，因此男女數目不等，對於本研究應無 影響。
71
年齡：Horiuchi et al.(Horiuchi et al., 1998)的研究，為了避免牙根 後續的成長影響牙根吸收的觀察，因此選擇大於 11.5 歲的受試者。本 實驗選擇的患者，年齡介於 20-25 歲，屬於成年患者，更可以避免患 者牙根未發育完全的問題。
選擇上顎前牙作為觀察對象：Blake et al.(Blake et al., 1995) 選擇了 63 個病人評估矯正前後的根尖 X 光片，結果發現平均牙根吸收 的量在上顎側門牙為 12.54%，上顎正中門牙為 8.04%，下顎側門牙為 6.19%，下顎正中門牙為 5.91%。整體而論，上顎門牙產生牙根吸收的 量相較起下顎門牙來的多。Sameshima et al.(Sameshima and Sinclair, 2001a)收集 868 個病例進行分析，結果發現上顎前牙是齒列中最容易 產生牙根吸收的位置，平均超過 1.4mm，至於後牙區則較不易產生牙根 吸收。因此本研究選擇上顎正中門牙、側門牙以及犬齒為觀察對象。
治療時間：許多研究發現，矯正治療時間的長短也影響著牙根吸 收的情況。Baumrind et al.(Baumrind et al., 1996)研究發現，治 療 的 時 間 越 長 ， 牙 根 吸 收 的 情 況 將 更 為 嚴 重 。 Sameshima et al.(Sameshima and Sinclair, 2001b)研究發現，治療時間越長，上 顎門牙產生牙根吸收的情況也越嚴重。因此，本研究選擇了治療時間 一樣的病例，希望減少影響的變因。
72
4.4 牙根長度變化
本研究發現，經過七個月的矯正治療，八個受試者不同牙位之平 均牙根吸收的程度如表 3-2 所示。由數據可以發現，本研究中平均牙 根吸收程度最嚴重的為上顎側門牙，其次為上顎正中門牙，最輕微的 是上顎犬齒。
本研究與其它研究之比較，如表 4-1 所示：
73
Å rt en e t al . Mohan desa n et al. 本研究 受試 者人 數 247 40 8 男8 3 16 5 女 164 24 3 受試者年紀 10 .1到57.1 歲 (平均1 9.2歲) 12.2到21. 8歲 20到25歲 研究方式 Dig ital per iapi cal radi ograp hs Digi tal peri apic al r adiog rap hs CBC T 觀察時間 12.4個月(平均) 6個月及1 2個月 7個月 測量牙位 #12 0.94 ±1.0 0 mm #12#2 2(6個月) 0.88± 0.51 mm #1 2 0.39±0.32 mm #11 0.72 ±0.7 9 mm #11#2 1(6個月) 0.77± 0.42 mm #1 1 0.25±0.16 mm #21 0.66 ±0.8 1 mm #12 #22( 12 個月) 1.79± 0.66 mm #2 1 0.32±0.34 mm #22 0.78 ±0.9 2 mm #11 #21( 12 個月) 1.67± 0.64 mm #2 2 0.48±0.19 mm
表4 -1 本 研 究 與 Å rten、 M oh an de sa n等 學者 之研 究比 較
74
Årtun et al.(Artun et al., 2005)利用數位根尖影像研究了 247 個病人矯正治療後，上顎門牙牙根吸收的情況。由其研究可以發現上 顎側門牙牙根吸收的程度，比上顎正中門牙來的高。Mohandesan et al.(Mohandesan et al., 2007)利用數位根尖影像研究了 40 個病人矯 正治療後，上顎門牙牙根吸收的情況。結果發現上顎側門牙牙根吸收 hysteresis，原名 Improved super-elastic Ti-Ni alloy wire, ISW) 的矯正線，LH 為東京醫科齒科大學所研發，其經改良(主要是調整鈦鎳 成份的比例及經過２階段熱處理：600℃ 5 分鐘，280℃ 180 分鐘)後，
得以在口內不受溫度變化，壓力變化的影響而產生幾乎「恆定」的力 量，如圖 4-1 所示。此外其還具有超彈性以及形狀記憶等特點，同時
75
更具備了振盪吸收的功能，可減少矯正治療時牙周因為無法迴避而造 成的碰撞，因而減少牙根吸收的情況。
圖 4-1 LH 矯正線具備 Low hysteresis 功能(取自新雅公司產品型錄)
4.5 牙根移動距離與牙根長度變化探討
在本研究中，利用了向量的測量，計算了牙根移動的距離。在探 討牙根移動距離的同時，必須考慮牙齒的移動與牙根吸收之間的關 係。由於矯正治療的過程中，牙根會產生吸收的現象，因此本研究利 用了向量的線性關係，針對牙根原始長度做了校正，以期在不受到牙 根吸收的影響下，量測牙根移動距離。Baumrind et al.(Baumrind et al., 1996)利用了測顱攝影搭配根尖影像，來研究上顎正中門牙牙根 吸收以及牙齒移動之間的關係。根尖影像主要利用來量測牙根吸收，
76
而測顱攝影則用於測量牙齒移動距離。同時，為了校正牙根吸收造成 牙齒移動的問題，作者使用了治療前的牙齒長度，來校正治療後的牙 齒長度，接著使用測顱影像疊合(superimposition)的方式，來研究牙 齒移動的距離，如圖 4-2 所示。結果發現當整體牙根移動的距離越大，
牙根吸收的情況亦越嚴重。Sharpe et al.(Sharpe et al., 1987)發 現拔除小臼齒後，上顎門牙往後移動較多者，產生牙根吸收的情況較 嚴重。拔牙矯正的病人比起不拔牙矯正的病人，較容易產生嚴重的牙 根吸收，可能的原因就是拔牙的病人會產生大量的牙齒移動以及後 退 ， 來 關 閉 拔 牙 空 間 (Marques et al., 2010) 。 Mirabella et al.(Mirabella and Artun, 1995)蒐集了 343 個病例加以研究，結果 發現牙根移動的距離是影響牙根吸收的因素。
圖 4-2 Baumrind et al.探討牙根移動距離(Baumrind et al., 1996)
77
78
相同牙位不同受試者的比較
不同受試者在相同牙位的比較，結果在#13、#21 兩個牙位呈現高 度負相關，#11 呈現中度負相關，#12、#22、#23 三個牙位呈現低度負 相關。這代表著當牙根尖移動距離越大，則牙根吸收的情況將會增加。
由以上比較可以發現，無論在受試者自身的比較，或是不同受試 者相同牙位的比較，整體的趨勢多為牙根尖移動距離越大，則牙根吸 收的情況將增加，這與其它研究的結果類似(Marques et al., 2010;
Mirabella and Artun, 1995; Sharpe et al., 1987)。但是本研究中，
亦約有一半的數據呈現低度相關，推測可能原因是矯正治療過程中，
造成牙根吸收的因素相當複雜(Brezniak and Wasserstein, 1993b)，
或許並非單純的牙根尖移動距離，便能決定牙根吸收的嚴重程度。另 外，本研究因為種種限制，導致樣本數較小，亦可能有所影響。
4.6 治療前牙根周圍骨密度與牙根吸收的相關性
經過七個月矯正治療後可以發現，八個受試者中#1、#5 受試者其 治療前牙根周圍骨密度與牙根長度變化百分比呈現高度正相關，#3、
79
#4、#8 受試者其治療前牙根周圍骨密度與牙根長度變化百分比呈現中 度正相關，#2、#6 受試者其治療前牙根周圍骨密度與牙根長度變化百 分比呈現低度正相關，但有一位受試者其治療前牙根周圍骨密度與牙 根長度變化百分比呈現低度負相關。以整體趨勢而言，在本研究所呈 現結果發現治療前骨密度越大者，其牙根吸收較少。這個結果與一些 學者之研究呈現不同結果，Goldie et al.(Goldie and King, 1984) 利用老鼠做研究，結果發現在鈣質缺乏(calcium–deficient)老鼠身 上發現齒槽骨密度較低的時候，牙根吸收的程度相對也較輕微。推測 可能原因是較緻密的骨頭將在牙根部位產生較大的壓力，因而產生較 多的牙根吸收。Kaley et al.(Kaley and Phillips, 1991)研究發現 當上顎門牙牙根非常接近骨密度較高之顎側皮質骨板時，產生明顯牙 根吸收的機率會增加 20 倍。Horiuchi et al.(Horiuchi et al., 1998) 研究發現上顎正中門牙牙根吸收的程度與牙根接近顎側皮質骨板 (palatal cortical plate)的距離有關，如圖 4-3 所示，當上顎正中 門牙越接近顎側皮質骨板，則產生嚴重牙根吸收的機會越高。
80
圖 4-3 牙根接近顎側皮質骨板與牙根吸收之關係(Horiuchi et al., 1998)
然而也有許多學者認為，牙根吸收的程度與周圍齒槽骨密度大 小，或是否接近顎側皮質骨板無關。Wainwright et al.(Wainwright, 1973)發現骨密度大小並不影響牙根吸收的嚴重程度。Mirabella et al.(Mirabella and Artun, 1995)研究發現牙根接近顎側皮質骨板的 程度與牙根吸收的嚴重程度無關。Otis et al.(Otis et al., 2004) 利用測顱影像掃描轉換成數位影像進行研究，如圖 4-4 所示，結果發 現齒槽骨的型態以及密度與牙根吸收並無關係。
81
圖 4-4 Otis et al.檢測骨密度與牙根吸收之關係(Otis et al., 2004)
因此，未來針對治療前骨密度之大小，是否影響牙根吸收嚴重程 度，尚須更多更深入的研究以及探討。
4.7 治療前後牙根周圍骨密度改變量與牙根長度變化
探討
七個月矯正治療後可以發現，八個受試者中#2、#5 受試者其牙根 周圍骨密度改變量與牙根長度變化百分比呈現高度負相關，#1、#3、
82
#8 受試者其牙根周圍骨密度改變量與牙根長度變化百分比呈現中度負 相關，#4、#6、#7 受試者其牙根周圍骨密度改變量與牙根長度變化百 分比呈現低度負相關。由此可以發現，矯正治療過程中骨密度改變量 較多則牙根吸收的情況較輕微。目前並無發現其他類似研究，比較治 療過程牙根周圍骨密度變化，與牙根吸收之關係，因此無法與其他研 究做比較。推測此結果之可能原因，當牙齒矯正移動過程伴隨著牙根 周圍骨頭的吸收與生成，當牙根在骨頭中移動的時候，骨密度降低量 較多處，則牙根移動較為順利，因而產生較少的牙根吸收。不過這個 部份真正的原因機轉，尚待更大的樣本數以及進一步的研究來證實。
4.8 本研究之限制
樣本數量的限制
本研究由於希望了解七個月的矯正治療對於牙根吸收的影響，因
本研究由於希望了解七個月的矯正治療對於牙根吸收的影響，因