1. 暴露腔性能測試，暴露腔中溫濕度經校正測量後溫度在
±2℃、濕度±5RH%。經校正後之自動注射器供給暴露腔濃度為 20.95ppm，實際以 GC/FPD 活性碳採樣分析後（Temp=20~40℃，
RH=30%~60%），所得濃度差距<5ppm，再經電子儀器測試得知
0.996~0.999，RPD%範圍為 53%~0%。
溶劑脫附 GC/MS 分析之濃度測試分別以三種不同濃度
（0.2526，0.5052、1.263 mg/mL）測試其準確度平均準確度為 90%~98%，平均變異數為 4%。
分析時之品管樣品（QC）亦以三種不同濃度（0.0574、
1.1366、1.6966 mg/mL）分析之準確度均高達 90%以上。在空白 樣本之分析上並無分析之污染物（CS2）存在。( 表 2-4 ~ 表 2-8 )
4. 熱脫附 GC/MS 分析條件確認
以 Spherocarb 吸附劑添加氣態之二硫化碳(CS2)進行測試，
本研究之分析條件與材料如分析方法中所述(表 2-2)。熱脫附溫
30
度為 300℃，閥與傳輸線溫度為 185℃。分析同時，亦以不同分 流比條件，尋求一適合的分析條件，經本研究測試後採以 1：65 之比例分析。二硫化碳(CS2)分析之質譜圖(m/z=76)(圖附錄二)
檢量線配製之標準品於熱脫附 GC/MS 分析，並以分流比 1：
65 之比例注入分析；標準品濃度範圍為 0.687~103.36 ug，檢量 線(圖 2-5)R2>0.995 以上，RPD%<20%。
測試檢量線範圍 1.45ug~58.13ug 之同日內三條之檢量線 R2=
（0.9995~0.9998），RPD%（0.2%~36.6%），斜率 SD=0.064。
不同日內三條之檢量線 R2=（0.994~0.9998），RPD%（0%~12%），
斜率 SD=0.472。(表 2-9) 2-10~表 2-12）。方法偵測極限(MDL=3SD)為 0.207 ug(表 2-13)
重複分析樣本之平均準確性及精密度為 97%(表 2-14)，相同
31
6. 實驗室中主、被動採樣分析比較，測試溫濕度組合有 6 組(Temp=30~40℃，RH=20~80%) (表 2-16 註)，結果顯示不論是 相同溫濕度下或不同溫濕度採樣下之主、被動式採樣，顯示採樣 方式和溫濕度條件均有差異；主、被動採樣分析關係圖比較 R2 範圍 0.0269~0.3615(圖 2-11)。在同一溫濕度條件下，主動式與被 動式本身間所有採集濃度均有差異(P<0.05)，主動式採樣 GC/FPD 分析之濃度相差範圍<5ppm，被動式採樣 GC/MS 分析之濃度相 差範圍<8ppm；若在不同溫濕度條件投注相同濃度下比較平均濃 度相差範圍主動式採樣 GC/FPD 分析<23.03ppm、被動式採樣 GC/MS 分析<17.98ppm、綜合得知主、被採樣分析相差範圍 12.1ppm~6.1ppm。(表 2-16) (圖 2-10)
7. 溫濕度對吸附劑影響關係： 測試 RH=20%、RH=63%、RH=79%、RH=89%以 One-way ANOVA 檢定，結果顯示濕度對於被動式採樣分析方法具有顯著差異
（F=132.35，P=0.0001）。
溫度測試，以 2PEL 濃度投注下固定濕度（RH=20%），分 已測試溫度 20℃、30℃、40℃以 One-way ANOVA 檢定結果顯 示溫度對於被動式採樣分析方法具有顯著差異（F=131.77，
P=0.0001）。
32
溫濕度交互作用影響測試變項溫度以 25℃、30℃、40℃濕 度以 RH=20%、79%、89%，以 3 by 3table 分析其交互作用以 Tow-way ANOVA 檢定結果顯示溫濕度是有交互作用，個別探討 下濕度影響濃度分析效果比溫度大。
方向性的探討，於暴露腔中分別置放不同之方向（A 與風向 垂直，B 與風向平行，C 與風向背對）以 Temp=40℃、RH=20%、
2PEL(N=40)採集 2 小時；利用 ANOVA Test 得出，在暴露腔中 採樣管的擺設角度方向不同，並無顯著差異(F=0.16，P=0.085)。
測試以 2 PEL 於 30℃、RH=80%，分別採集 0.5、1，2、4、
8、12 小時以及以 2 、1、0.5 PEL 採集 4 小時的採集。評估是否 能有效的採集結果顯示有效採集效果及低，甚至低於實際投注濃 度的 1/2 以上，且推算實驗之採樣率後與理論之採樣率
2.6ng/ppm/min 比較相差很大。(圖 2-12、圖 2-13) (表 2-20)
33