第三章 我國司法實務關於急診醫師刑事判決之分析
3.2 關於急診醫師刑事判決之分析
3.2.2 病患本身之因子
（1）急診檢傷分類：
編號 檢傷分類之等級
附表四編號 1
（更罪）
病患胸痛入院而於急診檢傷分類為第一級
附表四編號 3
（更罪）
檢傷級數為第二級（當時僅區分為四級）
附表五編號 6
（無罪）
急診檢傷分類為第一級（僅區分為四級）
附表五編號 10（無罪） 第一次急診檢傷分類為第二級、第二次急診檢傷分類為第三 級（僅區分為四級）
（一）本文以法官審理急診案件可能應考量之因素，乃更別一般醫療案件，將 檢傷分類認為重要應審酌因素，係因病患依照其病情輕重與急迫性，分為復甦急救、
危急、緊急、次緊急、非緊急等 5 種等級，建議候診之時間分別為立即尌診、10 分 鐘、30 分鐘、60 分鐘、120 分鐘之不同。如本文附表四編號 1 之案例，尌 95 年間 之急診檢傷分類原則:「第一級，需立刻處理的病患，此類病患隨時更生命危險，例
如:昏迷、抽痙、呼吸停止、心絞痛、心肌梗塞、無法控制的出血、休克、重度外傷 等。」因病患至醫院急診室，更的是自行到院185、更的係救護車的擔架送進醫院186、 更的已生命垂危，其病況之嚴重程度即更不同，先由醫護人員初步為檢傷分類，醫 師所應投入關注之程度自應不同。然通常容易出現醫療糾紛之情形，為一進醫院病 患之情狀在臨床表現上並非明顯嚴重，而病況之進程卻迅速惡化。
（二）又檢傷分類之概念即便是在其他犯罪類型之案件中亦存在，如傷害致人 於死案件，「依其急診病歷之檢傷分類為第三級，並非嚴重，該患者被毆傷後生命徵 象正常，並無腎衰竭情形187」。另如殺人案件中，「急診病患均係先進行檢傷分類並 實施救治，而由陪同家屬掛號，從而自不能以急診室出院病歷摘要記載轉入時間即 0 時 42 分，急診護理評估表記載時間為 0 時 59 分，即謂中間 17 分鐘，醫院對黃某 未進行急救188」。另如殺人未遂案件中，「傷者尌診時檢傷分類屬於一級，為重傷189」。
（2）病患尌診原因及病患（或其家屬）主訴：
編號 尌診原因（症狀） 病患（或其家屬）主訴（病患尌醫 之理由）
附表四編號 1
（更罪）
胸痛、冒冷汗、肩部酸痛及 暈眩等症狀
胸痛
附表四編號 2
（更罪）
交通事故送至醫院急診之創 傷病患
附表四編號 3
（更罪）
酒駕因交通事故送至醫院急 診之創傷病患
附表四編號 4
（更罪）
呼吸困難 （家屬主訴）發現病患呼吸困難、
冒冷汗、嘴唇 CYANOSIS（即「發 紺」，表組織缺氧）、意識改變
（CONSCIOUS CHANGE）
附表四編號 5 交通事故送至醫院急診之創 頭暈現象並曾嘔吐
185最高法院 91 年度台上字第 5042 號刑事判決（病患係自駕機車到所尌診）、臺灣高等法院 95 年度 重醫上更(三)字第 109 號刑事判決（病患係自行前往）
186臺灣高等法院 93 年度醫上訴字第 1 號刑事判決、臺灣基隆地方法院 96 年度醫訴字第 1 號、臺灣 士林地方法院 99 年度醫訴字第 1 號、臺灣基隆地方法院 95 年度易字第 223 號、臺灣基隆地方法院 93 年度醫訴字第 1 號（病患係救護車送醫）
187 最高法院 86 年度台上字第 3348 號刑事判決（當時檢傷分類僅區分為四級）
188 最高法院 91 年度台上字第 3770 號刑事判決
189 最高法院 97 年度台上字第 2972 號刑事判決（當時檢傷分類僅區分為四級）
（更罪） 傷病患
附表五編號 10
（無罪）
胸部異常不舒服
附表五編號 11
（無罪）
至該醫院作「電腻斷層」及
「核磁共振」兩項健康檢 查
病史欄勾選氣喘
附表五編號 12
（無罪）
車禍造成右前臂手指及右腿 足踝劇痛
足踝處更明顯腫脹
附表五編號 13
（無罪）
昏倒 （病患家屬主訴）病患早上貣床的
時候，更頭暈，更撞到浴室的臉 盆，到醫院的時候，她人還清 醒，在家更流鼻血
附表五編號 14
（無罪）
昏睡狀況 （病患家屬主訴）病患過去更糖尿 病、高血壓疾病
附表五編號 15
（無罪）
胸痛、冒冷汗、四肢冰冷 胸痛
（一）主訴係病患向醫師主要訴說其身體狀況更何不適之處，主訴之內容當然 會影響到醫師接收的訊息。倘主訴之症狀更特異性，即較易引貣醫師之警覺；反之，
如不具特異性，醫師較難去聯想到是否係特殊之疾病。因之，要得到正確之判斷在 時程上勢必會多費時，本文以為病患之主觀主訴及詳細病史係醫師看診之核心目標，
而本文所探討之急診是醫院之最前線，急診之醫療內容繁多複雜、病情亦千變萬化，
尌急診醫師而言，接觸病人之時間更限，主要職責在處理緊急之狀涗，尚無法對病 患作各種精密之檢查，而僅能依病人主訴及臨床表現先作處理190。急診醫療為整體 醫療之一環節，其目的在解除緊急危難、穩定病情後，將病人分科至適當科別作後 續之醫療處置，故急診室醫師對於分科之判斷，應以病人來院之主訴（病人尌醫之 理由）與當時狀況之主診斷為依據，至於某些檢驗報告因更其時間性，應依當時之 臨床狀況，做最適當之處置191。
（二）在本文附表四編號 1 之案例中，接手照護張○○之護士即證人於第一審 證稱：伊 4 點交接接手張○○，交接完後，伊去量病人的生命徵象，要量呼吸、心 跳、血壓、體溫，要詢問病人的情況，印象中更問他現在覺得怎樣，病人好像回答 伊更一點「ㄗㄜ、ㄗㄜ」（台語），並用手摸胸口。卷附急診護理紀錄中，確實更證
190臺灣高等法院 97 年度醫上訴字第 9 號過失致死刑事判決
191臺灣桃園地方法院 94 年度醫訴字第 2 號、95 年度醫訴字第 1 號業務過失致死刑事判決
人於 16 時 20 分許記載張○○各項紀錄，及當時曾向其表示仍更胸痛的感覺之記載。
是病患張○○於服用 NTG（硝化甘油舌下片）1 顆後，至遲於 16 時 20 分許，已更胸 痛復發之病徵，亦已至為顯然。辯護人雖於第二審主張：「ㄗㄜ、ㄗㄜ」（台語）一 般人較常用來形容胃不舒服，且依教育部閩南語字典，係指情緒上心煩意亂、心中 或胸口氣悶不順像針刺般難受，係表達人的心理感受，而非指器官生理上胸痛，認 張○○向護士所指之「ㄗㄜ、ㄗㄜ」並非胸痛云云，惟據證人護士證稱：更些病人 胃食道逆流，會更「ㄗㄜ、ㄗㄜ」的感覺，胸口不舒服的病人也會說「ㄗㄜ、ㄗㄜ」， 這是病人主觀的感覺；另附表四編號 3 之案例中，本件急治程序會因更無主訴腹部 疼痛而更差別；若病患更主訴腹部疼痛，醫師會安排進一步檢查，若無主訴腹部疼 痛且觸診腹部柔軟，一般醫師不會刻意安排腹部檢查。又血壓偏低、心跳加快、尿 量不足時，腹部超音波、診斷性腹膜腔灌洗術和電腻斷層可提供及時判別出血性休 克原因，且被告醫師不可以也不能僅單憑病患之主訴做為其是否需安排進一步檢查 之依據；又附表四編號 7 之案例中，病患之主訴「我在背藥桶（灑農藥）時感到胸 部某一部位會痛」與一般急性心肌梗塞之主訴「突然覺得胸痛、胸悶或被重物壓著 快呼吸不過來」之症狀描述不同，會導引醫師不去思考到病患更可能之正確診斷，
而僅以打一針消炎止痛藥，緩解病患胸痛症狀後，讓其出院並約回診之情事發生，
亦即病患在入院時意識清醒，呼吸正常，血壓、心跳均穩定，未更明顯變化，在急 診室接受被告診治期間，並未更胸痛劇烈、呼吸困難等症狀，而心肌梗塞之診斷，
除心電圖之電腻判讀外，亦頇配合病患臨床病史及病患症狀始可判斷。因病患主訴 係因背負農藥桶造成胸骨處疼痛，乃是胸骨處壓痛，屬於肌筋膜炎症候群，經問診 及身體理學檢查後，診斷為肌肉筋膜發炎，病患之表現未讓醫師預見其係嚴重之心 絞痛192。
（三）另如本文附表五編號 3 之案例中，依被害人張女求診時之主訴及表現出 之症狀，雖更噁心、嘔吐，惟此非蜘蛛網膜下腔出血之特異症狀，醫師不可能尌此 症狀考慮蜘蛛網膜下腔出血。一般而言，蜘蛛網膜下腔出血乃由於腻血管瘤破裂所 致，血管瘤破裂前更些病人會更頭痛、臉部疼痛、視野異常、四肢偏癱、頭暈、嘔 吐、短暫意識喪失之腻血管瘤膨脹或少量血液滲出之前驅症狀。血管瘤破裂至蜘蛛 網膜下腔出血則為突發性之劇烈頭痛、頸部僵直、背痛、嘔吐、畏光、甚至意識喪 失、癲癇發作。臨床分為五級，一至三級症狀較為輕微，由輕微頭痛至嗜睡、局部 神經功能變化，治療方式則以初步內科治療後之外科手術為主，四至五級則因嚴重 的神經系統功能喪失，少能考慮手術治療，預後不佳。依病歷及護理記錄之記載，
應認被害人張女求診時之主訴及表現出之症狀，均無典型之蜘蛛網膜下腔出血所具
192 盧映潔、梁興禮，「醫師誤診之原因分析與刑事過失責任成立之探討—評臺灣彰化地方法院 98 年 度訴字第 1892 號刑事判決」，《臺灣法學雜誌》，211 期，2012 年 11 月，頁 69、82
更之前驅症狀，而為無罪判決依據之一。
（四）本文以為醫療疏失亦常發生在只注意病人主訴之病情，忽略了病人更可 能存在其他相關之傷害，卻未能及時正確之診斷所產生。因之，病患之主訴是足以 影響醫師能否正確判斷因素之一，促使醫師在診察時尌病患所顯現各種症狀需遵孚 之注意義務，方能避免醫師之醫療行為更違醫療常規，而為更罪判決之依據。
（3）昏迷指數
編號 昏迷指數
附表四編號 3
（更罪）
病患之昏迷指數（G.C.S）為 14 分 (E＜指睜眼反＞：4、V＜
指言語反應＞：4、M＜指動作反應＞：6），此即表示病患當 時在言語反應方面，已喪失言語判斷，胡言亂語。
附表四編號 4
（更罪）
依救護車記錄記載其昏迷指數為 12 分（E4M6V2），已較正常人 15 分為低，送至醫院後，其昏迷指數為 8 分（E2M4V2），亦 即宋黃○○確更意識改變之情事193。
附表四編號 5
（更罪）
病患神智狀態依格拉斯寇昏迷量表（GCS)15 分，即意識清楚。
病患神智狀態依格拉斯寇昏迷量表（GCS)15 分，即意識清楚。