二 二
二、 、 、 、發展遲緩 發展遲緩 發展遲緩 發展遲緩幼兒之母親教育程度與母親的教養方式 幼兒之母親教育程度與母親的教養方式 幼兒之母親教育程度與母親的教養方式 幼兒之母親教育程度與母親的教養方式
表 4-6-3 呈現發展遲緩幼兒母親教育程度不同，採用教養方式的平均 數和標準差，由表中結果初步得知：
在過度保護的教養方式方面，發展遲緩幼兒母親教育程度為國中以下 者似最常採用此種教養方式，其次是母親教育程度為大專以上者，而母親 教育程度為高中職者則似最少採用此教養方式。
在忽視的教養方式方面，發展遲緩幼兒母親教育程度為國中以下者似 最常採用此教養方式，其次是母親教育程度為高中職者，而母親教育程度 為大專以上者則似最少採用此教養方式。
在權威的教養方式方面，發展遲緩幼兒母親教育程度為國中以下者似 最常採用此教養方式，其次是母親教育程度為高中職者，而母親教育程度 為大專以上者則似最少採用此教養方式。
在民主的教養方式方面，發展遲緩幼兒母親教育程度為高中職者似最 常採用此教養方式，其次是母親教育程度為國中以下者，而母親教育程度 為大專以上者則似最少採用此教養方式。
換言之，發展遲緩幼兒母親教育程度為國中以下者似最常採用過度保 護、忽視、權威的教養方式，母親教育程度為高中職者似最常採用民主的 教養方式，而母親教育程度為大專以上者似較少採用忽視、權威、民主的 教養方式。
表 4-6-3 發展遲緩幼兒之母親教育程度不同在母親教養方式問卷量表教養方式的 平均數、標準差
教養方式 教養方式
教養方式教養方式 母親教育程度母親教育程度 個數母親教育程度母親教育程度 個數個數個數（（（（N）））） 平均數平均數平均數平均數（（（（M）））） 標準差標準差標準差標準差（（（（SD）））） 國中以下
國中以下
國中以下國中以下 19 3.5201 6.7599 高中職
高中職
高中職高中職 42 3.3347 6.7733 過度保護
過度保護 過度保護過度保護
大專以上大專以上
大專以上大專以上 35 3.4874 4.9204 國中以下
國中以下
國中以下國中以下 19 3.5395 3.5909 高中職
高中職
高中職高中職 42 3.5238 3.5834 忽視忽視忽視
忽視
大專以上 大專以上
大專以上大專以上 35 3.4536 3.6789 國中以下國中以下
國中以下國中以下 19 3.5158 2.4792 高中職高中職
高中職高中職 42 3.2666 2.1146 權威
權威權威 權威
大專以上 大專以上
大專以上大專以上 35 3.2171 2.1334 國中以下
國中以下
國中以下國中以下 19 3.5658 1.7902 高中職高中職
高中職高中職 42 3.7857 1.8021 民主
民主民主 民主
大專以上 大專以上
大專以上大專以上 35 3.5072 1.8389
為瞭解發展遲緩幼兒母親教育程度不同者，採用之教養方式是否達顯 著差異，乃進行單因子變異數分析，結果發現（見表 4-6-4）：
母親教育程度不同的發展遲緩幼兒，母親採用過度保護的教養方式，
並無顯著差異存在（F＝2.477，P＞.05）。換言之，發展遲緩幼兒母親採用 的過度保護教養方式，不會因母親教育程度不同，而有顯著差異。
母親教育程度不同的發展遲緩幼兒，母親採用忽視的教養方式，並無 顯著差異存在（F＝.314，P＞.05）。換言之，發展遲緩幼兒母親採用的忽 視教養方式，不會因母親教育程度不同，而有顯著差異。
母親教育程度不同的發展遲緩幼兒，母親採用權威的教養方式，並無 顯著差異存在（F＝3.035，P＞.05）。換言之，發展遲緩幼兒母親採用的權 威教養方式，不會因母親教育程度不同，而有顯著差異。
母親教育程度不同的發展遲緩幼兒，母親採用民主的教養方式，有顯 著差異（F＝6.346，P＜.01）。為瞭解實際差異之所在，乃進一步以 Scheffe´
法進行事後比較，結果發現（如表 4-6-5）：發展遲緩幼兒的母親教育程度
表 4-6-5 發展遲緩幼兒之母親教育程度不同在母親教養方式問卷量表教養方式的事後比較
母親教育程度 母親教育程度 母親教育程度
母親教育程度 國中以下國中以下 國中以下國中以下 高中職高中職 高中職高中職 大專以上大專以上大專以上大專以上 國中以下
國中以下國中以下
國中以下（（（（3.5658）））） --- 高中職
高中職高中職
高中職（（（（3.7857）））） --- 民主民主民主
民主
大專以上大專以上大專以上
大專以上（（（（3.5072）））） ＊＊＊＊ ---
*P＜.05
小結
本節主要是探討母親教育程度不同之發展遲緩幼兒母親採用教養方 式的差異，結果發現，發展遲緩幼兒母親教育程度不同，在過採用度保護、
忽視、權威的教養方式方面，無顯著差異；唯在民主的教養方式方面，達 顯著差異。且此項結果驗證了假設 6-2。