「指標就如同帶進礦坑的金絲雀，警示我們可以即時的做出有效措施」
(WTO, 1993)，缺乏永續指標，環境將可能受到難以回復的損害(Li, 2004)。
所以為了瞭解與度量永續發展之程度與績效，需藉著永續發展指標來做為 評估的工具，以提供環境變遷警示資訊，或反映出人類對自然環境開發時 所造成的衝擊，用以評估永續發展之推動現況及趨勢，作為決策輔助工具 (Miller, 2001; 李公哲，1998；於幼華、張益誠，1999)。
Ko(2005)曾指出雖然真正的永續發展是很難達到的目標，但我們應利用 測量其狀態的方法來確保朝向永續的方向前進，因此對於易觸型地景而 言，也應建立一套評估永續發展狀況的指標系統，以確保其永續發展。以 下統整國內、外相關領域的重要指標，以作為建構指標之參考基礎。
一、WTO 永續觀光指標
觀光地區之發展可提供觀光客豐富的遊憩體驗，地方社區可因而 增加稅收、就業機會及獲得生活設施之改善，而資產與觀光據點能獲 致保護及發展；但實際上若不能妥善規劃及營運，則對環境、觀光客 及社區這三個主體都將造成負面的影響。一昧的追求經濟成長，缺乏 妥適的政策、計畫，是破壞環境的主因，而錯誤的決策更較觀光客對 環境及社區的衝擊還大(WTO, 1998)。
為減少觀光地區的經營者因缺乏正確資訊而做出錯誤決策，造成 對環境的衝擊，世界觀光組織(WTO)於 1996 年提出永續觀光發展的中 心指標，作為評估觀光地區永續經營的指針，並藉由指標知識讓決策 者去辨識潛在課題，目前此指標系統已經應用在加拿大、墨西哥、荷 蘭及美國等不同觀光地區，去分析該地區永續發展狀況，指標如表2-1 所示，皆為具體容易量度，值得參考其理念與作法來評估觀光地區的 永續發展(左顯能，2000)。
這個指標系統提出了關於永續觀光應該有的監測、管理等策略，
並建議指標應該分成三個種類以滿足不同的政策需要，包括總體指標 (corporate indices)、國家層級指標(national level indicators)、地區或景 點指標(site or destination specific indicators)。這報告接著提及這三個種 類可以包含哪些詳細指標。另外，工作小組建議可以依不同的經費來 設 定 不 同 的 指 標 。 資 金 充 裕 時 可 以 建 立 一 個 廣 泛 的 或 理 想 的 (Comprehensive or Ideal)指標系統。中程的或實用的(Medium term or practical)指標系統因應了務實的時間與金錢。最小的(Minimalist)指標 系統則專門用來針對資源所遭遇的特殊狀態來衡量。
關於生態壓力的監測，此工作小組建議監測物種損失、生物多樣 性、生態系統恢復力(resilience)、關鍵棲地的變化，以及特別去量測某 些化學與物理方面的變化。然而，WTO 工作小組指出，製作如此廣泛 的或理想的指標系統在實際上需要大量的金錢與時間，或許在實務上 是比較難以推行的，所以他們建議可從整體的指標系統中選擇出一些 比較可實際操作的指標，以符合地區性尺度的使用。
表2-1 WTO 永續觀光指標
指標 特別量度
1.據點保護 依據IUCN 據點保護類別
2.遊憩壓力 遊憩據點之遊客數(每年之尖峰月)
3.使用強度 尖峰時期之使用強度(人/公頃)
4.社會衝擊 遊客與居民比例(尖峰期)
5.發展控制 據點發展及使用密度之環境檢討與控制
6.廢棄物處理 據點廢棄物處理所佔之比例
7.規劃程序 觀光地區之區域計劃(含觀光組織元素)
8.生態系統危機點 稀有及瀕臨滅絕生物種類與數量
9.消費者滿意度 遊客滿意度程度(問卷調查)
10.居民滿意度 居民滿意程度(問卷調查) 11.觀光對地方經濟之貢獻 觀光佔總體經濟活動生產比值 綜合指數
A.承載力 據點提供不同觀光需求層次能力綜合評析
B.據點壓力 據點衝擊之綜合評析(據點之自然及人文資源受
到觀光及其他因素之累積壓力)
C.吸引力 具有觀光吸引力及隨時間改變之據點特色在質
的評估.
資料來源：WTO.(1996). What Tourism Managers Need to Know: A Practical Guide to the Development and use of indicators of Sustainable Tourism, Madrid, Spain:
WTO.
二、歐洲共同體永續觀光模式
國際旅行社聯盟(International Federation of Tour Operators)於 1994 年提出了歐洲共同體永續觀光模式(European community Models of Sustainable Tourism, ECOMOST)(Hughes, 1994)，這個研究以永續發展 為目標，提出了觀光發展應該具備的架構。應尋求各種利益間的平衡，
包括四個種類(category or topic)：居民(population)、觀光(tourism)、生 態(ecology)、政治(politics)。每一個種類之下有會影響該利益的管理議 題(targets or components)。舉例來說，一個地區的生態狀態與容許的承 載量有關係，觀光與遊客以及旅遊業者的滿意程度有關，居民指的是 他們的繁榮程度。這些目標再連結到一些可以監測其表現的指標。這 裡的每個指標都有一個關鍵值(critical value)。任何一個關鍵值達到 了，表示有了一個無法接受的變化，因此要有適當的管理政策介入。
這是一個煞費苦心的研究。它提出了永續發展應考量哪些部分(四個種 類)，並且試著去估算政治對於永續發展過程的影響。
ECOMOST 先確認了環境衝擊然後將這些衝擊與觀光做連結，定 出可接受的使用程度。然而對於相關生態指標的關注仍是不足夠的。
事實上比起社會與經濟衝擊來說，要設定生態衝擊相關指標確實是比 較困難的(Hughes, 2002)，在這個模式裡面對於相關生態指標是比較少 提及的。此處的生態相關指標談的是關於妨礙產業發展的指標，例如 水資源不足、景點的易達性、空間大小等，這些都只是對於生態的間 接衝擊(secondarily the impact)而已。除此之外，模式使用了缺乏對生態 環境直接相關的用詞，例如水、土壤、空氣污染等，而這些對於生態 的直接衝擊尚缺乏討論。
綜上所述，該模式提出了良好的評量永續觀光之架構，頗值得參 考，但對於環境指標的討論似乎不夠詳盡，因此本研究中討論易觸型 地景相關指標時，需要試著對地景遭受衝擊的部分做直接測量，並釐 清觀光發展造成的直接衝擊有多少，才能真正對政策發展做出合理的 建議。
三、永續觀光發展指標
Miller(2001)以德爾菲技術法對在近 2 年內曾被刊登於 4 本期刊 (Tourism Management, Annals of Tourism Research, Journal of Sustainable Tourism, and Journal of Travel Research)的觀光學者作調 查，匯集學者意見來擬出一套永續觀光發展指標，研究目的是要發展 出能夠促進觀光永續發展及協助遊客選擇觀光景點的指標。
在研究的過程中，Miller 以德爾菲技術法為基礎，詳細的設計出一 套建構指標的方法，並依循此方法詢問學者下列有關永續發展主題的 看法：
(一)永續觀光到底隱含哪些概念？
(二)質化還是量化指標適合評估永續發展趨勢？
(三)員工僱用薪資比例、男女員工比例等相關指標是否適合用來評估永續 發展？
(四)財物漏出(leakages)相關指標(觀光稅收實際用在當地的比例)是否適 合用來衡量永續發展？
(五)顧客滿意度相關指標是否適合用來衡量永續發展？
(六)環境影響評估指標(Environmental impact assessment)是否適合用來評 估永續發展？
(七)社會衝擊指標是否適合用來評估永續發展？
(八)指標是否能提供消費者作為選擇旅遊的資訊？
(九)行銷人員在永續發展上應該扮演的角色？
研究結果雖然發現專家學者對於永續觀光發展指標有許多的歧 見，但整個研究過程、研究方法仍然相當值得參考。另外，研究者也 指出，如果必須求出一個綜合性的指標，則每個細項指標就必須求得 共識，而且因應各地區的不同，指標需要作不同的考量。
四、中國大陸自然保護區生態評價指標
大陸地區自1956 年建立第一個自然保護區—廣東鼎湖山自然保護 區以來，自然保護區的設置工作持續展開，直到 1993 年底已設置 763 個自然保護區，總面積達 6618 平方公里，約佔其總面積的 6.8%。而 在實際經營管理工作尚須對保護區之級別進行精確的評估，其國家環 保局南京環科所便進行該項研究計畫，建立如表2-3 所示之評估系統。
同時並考量保護區類型的差異，在評估因素上賦予不同的權重，如生 態系統類的保護區以多樣性權重最高，保護野生動物為主的保護區則 賦予稀有性最大權重，而保護自然遺跡類的保護區則賦予代表性、自 然性、稀有性較高的權重(鄭允文，薛達元，張更生，1994)。整個評估 系統特色在於採用專家意見法建立，並引入評估項目相對權重概念，
以評分方式使系統具可操作性。
整個系統總分為 100 分，可根據保護區總得分 Rate(R)評判該區的 生態質量等級，R=86-100 分表生態質量很好，R=71-85 分表生態質量 較好，R=51-70 表生態質量一般，R=36-50 表生態質量較差，R=35 分 以下表生態質量差。至於其他類型自然保護區的評價工作，只是在評 估因素上賦予不同權重，而所採用的評估指標與架構均同於上述的生 態系統類(郭乃文，2000)。
表 2-2 中國大陸自然保護區評價系統架構
第一層 第二層 第三層
一、多樣性(25 分) 1. 物種多樣性(15 分) 1a. 物種多度(8 分)
1b. 物種相對豐富度(7 分) 2. 生態類型多樣性(10
分) 二、代表性(15 分)
三、稀有性(20 分) 1. 物種瀕危程度(8 分) 2. 物種地區分布(6 分) 3. 物種稀有性(6 分) 四、自然性(15 分)
五、面積適宜性(15 分)
六、生存威脅(10 分) 1. 脆弱性(6 分) 1a. 物種生活力(2 分) 1b. 生物種群穩定性(2 分) 1c. 生態系統穩定性(2 分) 2. 人類威脅(4 分) 2a. 直接威脅
(區內資源開發狀況) (2 分)
2b. 間接威脅
(周邊地區開發狀況) (2 分)
資料來源：鄭允文，薛達元，張更生(1994)，我國自然保護區生態評價指標和評價標準，
農村生態環境，(3)，1-5。
五、國家公園經營管理績效評估架構
台灣地區目前共設置了六座國家公園及數座各類型的保護區，但 尚無一套考核系統來定期評估其管理績效，以確保國家公園資源之永 續發展。因此，郭乃文(2000)建立了國家公園經營管理績效評估指標架 構，以作為評估國家公園經營管理成效之參考。
指標之建立過程蒐集了國內外相關文獻使用頻率較高的評估指 標，並以指標之兼顧性、可行性、操作性、獨立性、系統性來作為指 標適用與否的擷取原則，並與實際從業人員訪談，考量國家公園在台 灣地區所扮演的角色與功能，來進行評估系統的初步設計及設計研究 問卷。問卷設計採等距尺度衡量各評量項目的重要性，分數越高表示
指標之建立過程蒐集了國內外相關文獻使用頻率較高的評估指 標，並以指標之兼顧性、可行性、操作性、獨立性、系統性來作為指 標適用與否的擷取原則，並與實際從業人員訪談，考量國家公園在台 灣地區所扮演的角色與功能，來進行評估系統的初步設計及設計研究 問卷。問卷設計採等距尺度衡量各評量項目的重要性，分數越高表示