從生態旅遊觀點建構易觸型地景之永續指標及其評估-以野柳地質公園為例
180
0
0
全文
(2) 理單位與社區的互動關係」兩個評估構面，權重達成百分比各只有 29.6% 與 33.0%，已接近不永續發展的狀態，因此另外引用學者之理論來對管理者 提供適當管理規劃之建議。 本研究並整合評估程序提出易觸型地景之永續評估 8 項步驟，研究成 果提供了一套適當的管理工具，可供野柳及相關地質地形景點永續管理規 劃上之參考。. ii.
(3) Evaluating the Sustainability of Accessible Landscape Area from Ecorourism Perspective – A Case Study of Yehliu Geopark Student: Yu-Chiang Lin. Advisor: Dr. Hsueh Mei Lin. National Taiwan Normal University A B S T R A C T. Although UNESCO(United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization) advocates the importance of sustainable Geopark development, few researches have referred practical implementation methodologies for sustainability assessment. Especially for accessible landscape areas, like Yehliu Geopark, we should use indicators to monitor the environmental change of landscape to avoid any unrecoverable damage. Based on the sustainable assessment construct of an ecotourism site, we built a preliminary indicator system for accessible landscape areas. Then we used Delphi technique to identify evaluation indicators, and used Analytic Hierarchy Process(AHP)to decide the weights of indicators. With respect to the sustainable content of this geological site, we set recession rates of the rock surface to be parts of the indicator system. Results show a hierarchical system which includes 3 subsystems, 13 dimensions, and 61 indicators. Among the 3 subsystems, “the relationship between Geopark and tourism” has the highest weight. “The relationship between locals and Geopark”, and “the relationship between tourism and locals” follow it. These results are compatible with the principle of sustainable development – that tourism development should be based on the sustainable utilization of resource.” For the indicators of rock surface recession rates, the Pedestal Rocks in Yehliu were influenced by visitors’ behavior for a long time. However, few researches referred it. This study attempts to estimate the recession rate and measure the antropogeneous effect on the rock surface. In respect of long-period scale, we compared known age rock surface with present shape, we find out the recession rate of the Queen Head’s neck is 2.3mm~2.5mm/yr. As for the short-period scale, recession rates were determined for each time interval by comparison of 1.0 cm2 regions of the most recent microphotographs with the previous time’s image, and counting the disappearance of individual grains in a specific time interval to obtain the linear surface recession rate. Furthermore, this study utilized experiment design to compare the recession rates between two pedestal rocks, Queen Head and the control one. Results show the recession rates of Queen Head are faster than the control one, especially in the neck of Queen Head’s north side. It might be attributed to the antropogeneous effect. iii.
(4) After result shows the recession rate of the Queen Head is faster than any published data. It might imply that there is a notable antropegeneous effect on the rock surface. Then the study performs a case study to illustrate the application and the utility of the indicator system. We measured Yehliu Geopark holistic by 3 subsystems, 13 dimensions, and 61 indicators. Local residents, tourists, experts, and resource administration were interviewed to evaluate the status of indicators. And we supplied quantitative information for main environmental indicators in the questionaire. Next we calculated the weighted scores of total system, subsystems, dimensions, and indicators to understand the sustainability of this site. Results show Yehliu Geopark is classified into the level of potential unsustainable. Besides, we use AMOEBA models to illustrate the system quality. We find two dimensions, “ Carrying capacity of landscape” and “The relationship between administration and local residents ” that need to be improved more urgently. Finally, this research provide an assessment procedure for sustainable accessible landscape area management. The study provides a valuable tool for sustainable destination management and the indicator system can be reapplied to other destinations.. iv.
(5) 內. 容. 目. 錄. 中文摘要. i. 英文摘要. iii. 內容目錄. v. 圖目錄. vii. 表目錄. ix. 第一章. 1. 緒論. 第一節. 研究動機. 1. 第二節. 研究目的. 2. 第三節. 研究區概況. 3. 第二章. 10. 文獻探討. 第一節. 易觸型地景之定義. 10. 第二節. 永續發展與生態旅遊之關係. 12. 第三節. 相關永續發展指標之回顧. 14. 第四節. 相關實地評估研究. 20. 第五節. 砂岩地景與人為壓力之關係. 27. 第三章. 33. 研究方法. 第一節. 研究架構與流程. 33. 第二節. 以德爾菲法建立指標系統. 35. 第三節. 以層級分析法分析指標權重. 42. 第四節. 以實驗設計瞭解人為壓力之衝擊. 47. 第五節. 透過權益關係人評估地景之永續發展. 52. 第四章. 從生態旅遊觀點建構永續發展指標. 54. 第一節. 初步系統之建立. 54. 第二節. 永續指標系統之建構. 64. 第三節. 指標權重之分析. 72 v.
(6) 第五章. 人為壓力對易觸型地景之衝擊. 80. 第一節. 長期風化速率之推估. 80. 第二節. 自然風化速率之測量. 82. 第三節. 人為壓力對風化速率之影響. 84. 第六章. 野柳地區永續發展評估. 90. 第一節. 研究方法之建置. 90. 第二節. 評估樣本之抽樣調查. 92. 第三節. 指標評估結果. 95. 第四節. 野柳地質公園管理規劃之探討. 第七章. 永續評估程序之檢討與應用. 104 114. 第一節. 評估過程之檢討. 114. 第二節. 評估程序之應用. 118. 第八章. 123. 結論. 126. 參考文獻 附錄 A. 德爾菲第一階段問卷. 133. 附錄 B. 德爾菲第二階段問卷. 146. 附錄 C. 層級分析法問卷. 152. 附錄 D. 評估問卷-當地居民. 159. 附錄 E. 評估問卷-遊客. 161. 附錄 F. 評估問卷-地景資源. 163. 附錄 G. 易觸型地景永續指標系統之加權評值總表. 168 170. 致謝辭. vi.
(7) 圖. 目. 錄. 圖 1-1. 野柳地質公園位置圖. 4. 圖 1-2. 野柳岬地層示意圖. 6. 圖 1-3. 1986~2006歷年遊客人次統計圖. 8. 圖 1-4. 2000~2006年平均每月遊客人次統計圖. 9. 圖 2-1. 永續觀光評量計(BTS). 22. 圖 2-2. 永續觀光指標之AMOEBA模型. 23. 圖 2-3. 生態旅遊評估架構. 26. 圖 3-1. 研究架構圖. 33. 圖 3-2. 研究流程圖. 34. 圖 3-3. 德爾菲法流程圖. 36. 圖 3-4. 層級分析法操作流程圖. 44. 圖 3-5. 評估岩面後退的觀念架構圖. 48. 圖 3-6. 實驗組與對照組位置圖. 49. 圖 3-7. P1、P2樣點示意圖. 49. 圖 3-8. 砂岩粒狀崩落數目圖. 51. 圖 3-9. 樣點微距攝影作業過程. 51. 圖 4-1. 指標系統初步層級架構圖. 59. 圖 4-2. 指標系統最終層級架構圖. 67. 圖 4-3. 各子系統權重比較圖. 74. 圖 4-4. 地景與觀光的關係之各評估構面權重比較. 74. 圖 4-5. 觀光與社區的關係下之評估構面比較圖. 75. 圖 4-6. 社區與地景的關係下之評估構面權重比較圖. 76. 圖 5-1. 測量女王頭脖圍. 80. 圖 5-2. 歷史照片比對過程. 81. 圖 5-3. 歷史照片疊合結果. 81. 圖 5-4. 對照組蕈狀岩(P2)後退速率. 83. vii.
(8) 圖 5-5. 自然營力的三項控制因子對岩面後退速率的影響. 83. 圖 5-6. 女王頭(P1)各部位後退速率. 84. 圖 5-7. 女王頭(P1)與對照組蕈狀岩(P2)後退速率比較圖表. 85. 圖 5-8. P3樣點示意圖. 86. 圖 5-9. 模擬遊客對蕈狀岩岩面的碰觸行為. 87. 圖 5-10. 不同觸摸方式對蕈狀岩面造成的後退距離. 88. 圖 6-1. 各子系統權重達成百分比. 96. 圖 6-2. 地景與觀光的關係之AMOEBA圖. 98. 圖 6-3. 觀光與社區的關係之AMOEBA圖. 100. 圖 6-4. 103. 圖 6-5. 社區與地景的關係之AMOEBA圖 促進社區參與地景保育和社區永續發展的夥伴關係之行動 研究架構. 圖 7-1. 易觸型地景永續評估程序. 121. viii. 110.
(9) 表. 目. 錄. 表 1-1. 野柳地質公園2000~2006年遊客人次統計表. 表 2-1. WTO永續觀光指標. 16. 表 2-2. 中國大陸自然保護區評價系統架構. 19. 表 2-3. 台灣地區國家公園經營管理績效評估架構與權重. 20. 表 2-4. 東北角海岸國家風景特定區永續觀光發展指標. 24. 表 2-5. 永續生態旅遊指標系統(SEIS)層級架構表. 27. 表 3-1. 受訪對象. 38. 表 3-2. 本研究參考之相關評估指標. 39. 表 3-3. 德爾菲第一回問卷設計. 40. 表 3-4. 德爾菲第二回問卷設計. 41. 表 3-5. 評估尺度之說明. 44. 表 3-6. 隨機指標(R.I.)值對照表. 46. 表 3-7. 樣本區域資料. 50. 表 4-1. 易觸型地景永續發展指標初步系統. 60. 表 4-2. 業者問項分析. 65. 表 4-3. 德爾菲樣本回收分析. 65. 表 4-4. 德爾菲第一回問卷指標處理結果. 66. 表 4-5. 德爾菲第二回問卷指標處理結果. 66. 表 4-6. 德爾菲各階段問卷調查結果統計表. 68. 表 4-7. AHP問卷發放情形及一致性檢定結果. 73. 表 4-8. 子系統權重比較. 73. 表 4-9. 地景與觀光的關係之各評估構面權重比較. 74. 表 4-10. 觀光與社區的關係之各評估構面比較. 75. 表 4-11. 社區與地景的關係之各評估構面. 76. 表 4-12. 易觸型地景永續發展指標系統之權重總表. 77. 表 5-1. P1-P2後退速率差異之成對樣本t檢定. 85. ix. 8.
(10) 表 5-2. 不同觸摸方式造成的後退距離估算. 87. 表 6-1. 居民基本資料統計表. 93. 表 6-2. 遊客基本資料統計表. 94. 表 6-3. 地景資源受訪對象. 94. 表 6-4. 系統各層級之永續評估結果統計表. 96. 表 6-5. 地景與觀光的關係之指標評值及排序. 99. 表 6-6. 觀光與社區的關係之指標評值及排序. 101. 表 6-7. 社區與地景的關係之指標評值及排序. 103. 表 7-1. SEIS與本研究之子系統權重比較. 115. x.
(11) 第一章 緒論 第一節 研究動機 1999 年聯合國教科文組織(United Nations Educaitonal, Scientific and Cultural Organization, UNESCO) 推 出 「 世 界 地 質 公 園 」 (UNESCO Geopark)，凡獲選為「世界地質公園」者，可納入「世界襲產」的候選名錄 中，這不但突顯了國際上對地質地形景點的重視，而地質公園也成為推動 相關景點的長期重要方向(UNESCO, 1999)。因此世界各國為確保地景環境 與地方經濟的永續發展，紛紛著手推動地質公園的設置，其中以歐洲和中 國大陸推展最為積極(Global Geopark Network, 2008)。 國內方面，地質公園尚未正式形成制度，目前係依賴相關法規如「文 化資產保存法」的自然保留區、「國家公園法」的國家公園及「發展觀光 條例」的風景特定區來推展「地質公園」工作，其中已掛牌之「野柳地質 公園」、「金瓜石地質公園」分別屬於北海岸及觀音山風景特定區及瑞芳 風景特定區的一部分，澎湖縣政府推動中之「澎湖玄武岩地質公園」，已 公告為自然保留區並為澎湖國家風景區的一部份。另有地方政府及相關民 間團體，推動設立雲林縣古坑鄉「草嶺地質公園」(趙信甫，2003；劉正輝， 2007)。 由此顯示國內雖然有心推動相關地景保育工作，卻缺乏專門針對地質 地形景觀所設置的法規，更缺少可實際操作的理論與方法來確保地景朝向 永續發展的方向經營。在這些地質公園之中，野柳地質公園屬於遊客容易 親近與接觸的敏感性景觀(以下簡稱易觸型地景)，受到人為壓力而加速了岩 面的衝擊(林雪美、林裕強，2006；林裕強、林雪美，2007)，而園區管理單 位與當地從事攤販、海產店等產業之居民也存在著衝突(楊迪文，2002 年 9 月 17 日；邱瑞杰，2005 年 2 月 2 日等之報導)，因此就永續發展關注的環 境與社會層面而言似乎都存在著不永續的狀態，應考量運用適當管理工具 介入，才能避免讓整個區域產生難以回復的損害。 易觸型地景屬於地質公園之一環，而地質公園作為地球襲產保育的基 地，能夠對重要地質地形之特質進行保護，以及促進地方社會及經濟永續 發展，並在過程中提供遊客環境教育的機會(Eder, 1999)，這是世界地質公 園選址的重要準則，強調需要以資源保育為主，並兼顧社區發展、遊客教 育的概念(UNESCO, 2007)。但是敏感性景觀的管理除了事前的選址之外， 更需要以此準則為基礎來做長期的永續監測，只是回顧國內外文獻，目前 尚缺乏相關的永續指標系統。 至於該從那些層面來衡量易觸型地景的永續發展呢？近年來國內外大 1.
(12) 力提倡的生態旅遊理念或許是一個途徑。生態旅遊是一種兼顧環境、居民 與遊客的觀光方式，其中又特別正視環境的重要性，強調要謹慎考量環境 的負面衝擊。IUCN(International Union for the Conservation of Nature and Natural Resources)將其定義為：「到相對未污染的自然地區進行一種以環境 為主的責任旅遊，欣賞或體驗其中的野生動、植物景像，並關心該區域內 所發現的文化內涵，在旅遊的過程中小心的不去造成負面衝擊，並藉著經 濟消費來協助當地保育資源及為居民製造社會經濟利益(Ceballos -Lascurain, 1996)。」由此可知地質公園與生態旅遊地強調的理念與精神是相似的，再 加上國內外已有許多關於生態旅遊地永續指標的研究(Hughes, 1994; World Tourism Organization [WTO], 1996; Wallace & Pierce, 1996; Ross & Wall, 1999a, b; Miller, 2001; Coccossis & Mexa, 2002; Hughes,2002; Ko, 2005; Tsaur, Lin, & Lin, 2006; 鄭允文，薛達元，張更生，1994；郭乃文，2000； 左顯能，2000；林裕強，2002)，因此以生態旅遊指標為基礎，整合地質公 園經營的目標與準則來建立一套易觸型地景的永續指標系統或許是一個可 行的方向。然而究竟要採用哪些指標來衡量？該如何實際對易觸型地景進 行永續評估？需要本研究進一步探討。 除此之外，Hughes(2002)曾經提到雖然目前觀光領域已經使用了許多環 境層面指標，但是這些指標似乎仍不足以衡量出觀光活動對於環境所帶來 的衝擊有多少，也無法區別出哪些壓力是自然環境營力造成的、哪些是觀 光活動所造成的，以致於不能真正警示管理者觀光區域目前或未來會受到 的人為壓力，減損了永續觀光指標的價值。在地質公園的管理部分，國際 地質科學聯合會(International Union of Geological Science, IUGS, 2005)曾提 出可用地質指標來衡量生態系統中地質環境所受之衝擊，但在其列舉的 27 項指標之中，並未包含遊客行為對景觀形貌造成的直接壓力等相關指標， 因此就本研究之敏感性易觸型地景而言，需要另外制訂相關環境指標來針 對人為壓力的特性加以詳細衡量。只是人為壓力與景觀敏感性之間的關係 究竟為何？則有待更進一步釐清。. 第二節 研究目的 綜上所述，本研究以野柳地質公園為研究對象，希望以生態旅遊觀點 為基礎，透過問卷匯集專家學者對易觸型地景永續發展之看法以遴選評估 指標，並確認指標之重要性及代表性。同時透過客觀方法瞭解人為壓力與 景觀衝擊之間的關係，以為環境層面的重要永續指標。最後整合客觀數據 與指標評估系統，以野柳地質公園來實際衡量永續發展狀態，以瞭解指標 實際操作可行性。 因此本研究欲達成之目的可歸納如下： 2.
(13) 一、以生態旅遊之評估架構與指標為為基礎，建構一套易觸型地景永續指 標系統。 二、瞭解人為壓力對地景衝擊的影響，作為永續發展指標的重要考量。 三、實際評估野柳地質公園之永續發展狀態，為該區域的經營管理提供適 當建議。 四、整合建構指標與實際評估過程，提出一套易觸型地景永續評估程序， 供後續相關景點管理規劃之參考。. 第三節 研究區概況 在遊客有機會實際親近與接觸的地質地形景點之中，以野柳地質公園 內的地景最可能因為人為碰觸的壓力而改變景觀形貌，園內岌岌可危的蕈 狀岩保育議題一直是輿論與大眾關注的焦點，例如『...學者評估目前頸圍一 五七公分的女王頭，恐怕十五年後就有斷頭危機...』(許俊偉，2006 年 3 月 7 日)，其他如黃慶安(2003 年 6 月 22 日)、林全洲(2003 年 5 月 4 日)、呂國 寶(2005 年 9 月 9 日)...等，因此本研究將其選擇為易觸型地景的研究區域。 野柳風景區於民國五十三年即已設立，五十九年改為省立風景特定 區，九十一年與北海岸、觀音山合併升格為國家級風景特定區，民九十二 年並依據發展觀光條例成立地質公園(見圖 1-1)，民國九十五年起委託新空 間國際股份有限公司(以下簡稱新空間公司)經營。園內地質景觀受各種營力 長期風化作用形成奇特非凡的形貌，不論在地質歷史、景觀美學、環境教 育等價值上皆具有國際級地景景觀的特殊意義，甚至許多國外遊客更慕名 前來觀賞，而附近居民這四十多年來也為此多了一定的經濟收入。但這裡 的地質地形景觀屬於近觀形地景(王鑫，1997)，雖然讓遊客有更多的機會親 近甚至接觸，卻也因此讓這些國際級地景可能承受了過多的人為壓力。野 柳每年有近 60 萬遊客到訪(交通部觀光局，2007)，遊客在探訪的過程中有 非常多的機會碰觸砂岩景觀，而遊客在隨意碰觸的過程中便可能帶走一層 表面的砂(林俊全，1996)，加快砂岩的侵蝕，進而改變砂岩景觀的型態。 由此可知野柳地質公園在地景景觀上具有如此特殊的意義，再加上園 區內地質景觀對於人為壓力具有極大的敏感性，所以將其選定為本研究區 域。以下便分別從地景資源、觀光發展、社區等三個面向來介紹研究區概 況。. 3.
(14) 一、地景資源 野柳園區內岩石主要由層狀的砂岩所構成，從約二千萬年前的堆積時 期沉積下來，被地質學家稱為大寮層，經過深埋時期、構造活動期、風化 侵蝕期等四個階段，而有了現在這鬼斧神工的面貌，形成了包括蕈狀岩、 燭臺石、蜂窩岩、薑石、風化紋等特殊的地質地形景觀，在四個形成階段 之中的堆積、深埋與構造活動時期，是形成野柳地質特性的主要過程，而 風化侵蝕時期則是塑造小地景最主要的階段，各時期略述於下(陳文山， 2005；林俊全，2006). 台北縣. 野柳地質公園. 野柳漁港. 海洋世界 東澳漁港. 野柳村. 圖 1-1 野柳地質公園位置圖 影像資料來源：群立科技股份有限公司. (一)堆積時期： 大寮層的砂岩是約在 2000 萬年前經由海浪搬運海沙，在當時 東海的淺海大陸棚堆積形成，沈積於海床的殺成有時含有大量生物 殼體，有時也被海底的生物擾動。. 4.
(15) (二)深埋時期： 之後千百萬年間更多砂泥覆蓋其上，大寮層逐漸被深埋於海床 數千公尺之下，地底下溫度與壓力使疏鬆的沈積物逐漸被壓密，膠 結形成堅硬的岩石，在這過程中有時地下水會帶來不同的物質沈澱 其中，而在砂岩中形成特別堅硬的結核。 (三)構造活動期： 約六百萬年前歐亞大陸東側的海底發生蓬萊造山運動，菲律賓 海板塊往歐亞大陸板塊靠近，終至碰撞在一起，野柳的砂岩層因為 兩個板塊的推擠而逐漸抬升，可能在數萬年以前才露出地表，岩層 大多因為造山運動的擠壓力量而傾斜、摺皺，或是破裂出節理、斷 層。 (四)風化侵蝕期： 野柳的砂岩層隆起海水面後開始受各種自然風化營力的侵 蝕，附加上岩層岩性、結構本有所差異，便刻畫出形形色色的地形 景觀。 野柳岬海岸出露了堅硬的厚層砂岩，南側翡翠灣則由軟弱的砂頁岩構 成，並且在南邊尚有崁腳斷層經過，斷層帶的破碎岩石及鬆軟的頁岩層較 易受侵蝕，因此頁岩與破碎斷層帶的翡翠灣海岸受侵蝕而凹入形成海灣， 而堅硬的砂岩突出成現在的野柳海岬。 野柳地區層理發達的沈積砂岩，基岩出露處多，若仔細觀察可依其岩 性、顏色、質地等再細分成如圖 1-2 所示。各岩層層狀傾斜構造，加上岩層 中兩組頗為發達的節理、波浪侵蝕、海岸隆升等因素，造成許多形狀優美 的景觀羅列於地表。其中一層地層發育成排列井然有序的蕈狀岩(圖 1-2 中 的 E 層)，高矮層次是因為岩層向東南傾斜 220，走向北偏東 400；而蕈狀岩 能形成一個一個分離的石柱，則是因風化侵蝕作用沿著兩組幾近垂直的節 理處進行，切割成一塊塊類似豆腐的方塊，長期作用使得節理不斷加深， 形成現今星羅棋布的景觀。岩層 E 層的上部鈣質層為蕈狀岩之頭部，下部 黃色砂岩為其頸部，Froede 與 Akridge(2003)指出就蕈狀岩來說岩性差異扮 演了最重要的腳色，砂岩不同層的差別風化與侵蝕造成了這種相對穩定狀 態的特徵。該處蕈狀岩頭部以碳酸鈣為膠結物，岩質較緻密堅實，而頸部 則富鐵質，岩質較為疏鬆軟弱(王鑫、李桂華，1984)，差異侵蝕的結果造成 頭大頸細的模樣。因此，由於岩性差異、岩層傾斜、東北走向、節理之發 達等，使得野柳地區的蕈狀岩有如今的面貌。 岩層之中的 C 層則為燭台石主要的分佈地區，燭台石略呈原錐狀直立 於地面，直徑約在半公尺到一公尺之間，上細下粗，頂部中央含有石灰質 的圓形塊石結核，周圍有環狀溝槽，像是蠟燭台一般，有些突出地面約達 2 5.
(16) 公尺在燭台石發育初期頂部較硬的結核會對下方的岩石形成保護效應，在 差異侵蝕與鹽風化作用下，會形成侵蝕殘餘而突出的蠟燭芯狀的結核與蠟 燭體，四周則向下凹的特殊造型(林俊全，2006)。 除此之外，野柳地區因為各層岩性相異以及遭受自然風化營力的不 同，另演育出其他各種不同的地形面貌，大尺度地形景觀包括單面山、海 蝕崖、海蝕凹壁、海蝕洞、海蝕平台等，小尺度景觀則有海蝕溝、溶蝕盤、 海蝕壺穴、豆腐岩、薑石、風化窗、燭台石、蕈狀岩等特殊的地質地形， 這其中以一座酷似女王頭的蕈狀岩最為著名(圖 1-2 左側)，對於多數國內遊 客甚至是國際遊客來說，女王頭可稱為是野柳的象徵。 在關於野柳地質地形的文獻回顧與實地調查的過程之中，可以發現關 於這地區地質構造、蕈岩成因、蕈岩的保育試驗、蜂窩岩風化原因等方面 的研究已經有些許成果，但是在產官學界皆十分憂心女王頭受到人為壓力 干擾的同時，這方面的研究卻尚未有人探討，這也成為本研究希望釐清的 問題之一。. 台北縣. 圖 1-2 野柳岬地層示意圖 資料來源：修改自 王鑫，李桂華(1984)，台灣北海岸野柳擎柱石成因之研究，經濟部中央地質調查所特刊， 3，第 257~272 頁。 林俊全(2006)，野柳地質公園推動，台北：交通部觀光局北海岸及觀音山國家風景特定 區管理處。 6.
(17) 二、社區發展 野柳村轄地面積 5.70 平方公里，區分為 19 鄰，980 戶。人口數 3434 人， 男 1686 人、女 1748 人(萬里鄉戶政事務所，2008)，野柳村轄內有農 會辦事處、萬里區漁會及野柳、東澳二處大小漁港，另有野柳國小一所。 本地信仰以海上守護神「媽祖」及鄉土神「開漳聖王」為主，共有朝天宮、 保安宮、仁和宮等廟宇三座，為村民教育及信仰中心。據地方人士所述1「現 在野柳村很多中壯年的村民四十多年來都是一路伴隨著野柳長大的，而這 些村民及他們父母親因為擺攤販、開店、出租店面等獲得了一定經濟收入。 當初剛開始發展時，有些海產店由外地人進駐開設，但這些外地人經過數 十年來的在地化過程，也算是道地野柳人了。」由此可見野柳村近四十年 來的發展與野柳地質公園著實有著密不可分的關係。不過值得關注的是野 柳與地方社區的密切似乎隨著管理單位的改變而有轉變，2002 年起改歸北 海岸及觀音山國家風景區管理處(以下簡稱北觀處)管理之後，因為嚴格取締 攤販，而與居民之間產生了一些衝突，如楊迪文(2002 年 9 月 17 日)的報導 之中可以見到： 「台北縣野柳風景區第二景觀區的舊遊客中心，昨天凌晨發生火警， 火勢很快撲滅，警方發現有遭破壞的跡象…由於野柳風景區管理所從六月 底開始嚴格取締園區內攤販，曾經遭到恐嚇，警方不排除是有人挾怨縱火 報復…」 北觀處希望將旅遊品質更為提升，所以將攤販營業位置做了適當管 理，但也因此與這些屬於當地居民的商家起了爭議。除了區內攤販管理的 問題之外，對於地質公園周邊地區的規劃，北觀處與當地居民的看法似乎 也有歧見，如邱瑞杰的報導中(2005 年 2 月 2 日)曾提到，關於港東路未來 的發展，北觀處傾向於以淡水漁人碼頭為例，將港東路塑造成較具休閒氣 氛的人行步道、咖啡座等，但是當地居民卻認為開發觀光漁市才能帶動地 方繁榮；此外，作者在當地訪查過程中，管理人員表示2「港東路完成拓寬 鋪上人行道後，禁止路旁漁攤販賣，這些居民還前來丟雞蛋抗議…」，而 這種不合的關係至今並未好轉，顯示就現況而言，北觀處與後來受委託經 營的新空間公司兩者與當地居民的相處關係並不穩定。. 三、觀光發展 依據交通部觀光局各年度主要觀光遊憩區遊客人數統計(2007)，從 1986 至 2006 之間平均每年遊客量約為 60 萬人次(見圖 1-3)，只有 1995~1999 年 間稍有下降。而若從近年的統計資料來看(表 1-1)，可以發現前來野柳地質 1 2. 訪問對象為萬里鄉鄉民代表，地點在位於野柳村的鄉代表家中，時間為 2007 年 7 月。 訪問對象為北觀風景區管理處人員，地點在野柳遊客服務中心，時間為 2007 年 6 月。 7.
(18) 公園的遊客人次就算是 SARS 疫情蔓延的 2003 年遊客總人數也沒有太多的 減少，只有該年度的五、六月間遊客人數有顯著的受到影響。2003 年之後 的遊客人次則有持續上升的趨勢。 而從近年平均每月遊客人次來看，各月分佈尚稱平均(見表 1-1，圖 1-4)，最高的月份是 10、11 月份的 67,196 人與 62,074 人，再來則是 8 月的 60,083 人，最低的則為 1 月份的 37,195 人。整體而言可以發現野柳地質公 園以 8 月份與 10、11 月份遊客較多，前者為暑假期間，學生不必上課，可 能因此有較多的時間外出參觀所以遊客量較多。後者則可能是因為國內中 小學的戶外教學活動多定在這個時候舉行，因此我們可以發現學生人數可 能是使這幾個月份的遊客人次較高的主要原因。 1986~2006歷年遊客人次. 萬人次 80 60 40. 2006. 2005. 2004. 2003. 2002. 2001. 2000. 1999. 1998. 1997. 1996. 1995. 1994. 1993. 1992. 1991. 1990. 1989. 1988. 1987. 0. 1986. 20. 圖 1-3 1986~2006 歷年遊客人次統計圖 資料來源：整理自交通部觀光局 1986~2006 年台閩地區主要觀光遊憩區遊客人數統計， 交通部觀光局行政資訊系統，線上資料[http:// 202.39.225.136]。. 表 1-1 野柳地質公園 2000~2006 年遊客人次統計表 年度 1 月. 2月. 3月. 4月. 5月. 6月. 7月. 8月. 9 月 10 月 11 月 12 月. 2000. 34,621. 42,105. 29,558. 43,097. 52,175. 38,365. 45,119. 52,783. 45,483. 60,937. 37,976. 55,802. 538,021. 2001. 46,596. 43,522. 49,718. 61,776. 53,940. 55,264. 59,855. 62,800. 24,900. 53,650. 44,401. 47,100. 603,522. 2002. 32,992. 56,462. 45,537. 59,606. 52,007. 49,753. 60,902. 76,594. 45,814. 59,800. 55,425. 50,713. 645,605. 2003. 31,055. 75,464. 59,321. 40,659. 22,763. 28,580. 43,390. 53,531. 45,175. 67,273. 52,692. 39,017. 558,920. 2004. 37,325. 43,756. 35,331. 46,584. 52,180. 50,019. 55,853. 54,507. 36,168. 63,479. 68,934. 47,552. 591,688. 2005. 29,986. 40,120. 41,127. 60,287. 51,816. 55,248. 60,096. 57,077. 45,073. 65,709. 80,148. 63,308. 649,995. 2006. 47,787. 55,879. 53,835. 67,294. 52,287. 48,747. 59,404. 63,286. 49,237. 99,522. 94,945. 66,046. 758,269. 平均. 37,195. 51,044. 44,918. 54,186. 48,167. 46,568. 54,946. 60,083. 41,693. 67,196. 62,074. 52,791. 620,860. 8. 總計.
(19) 2000~2006平均每月遊客人次 80,000 67,196. 70,000 60,000. 51,044. 50,000. 54,946. 54,186. 52,791. 48,167 46,568. 44,918. 62,074. 60,083 41,693. 40,000 37,195 30,000 20,000 10,000. 12月. 11月. 10月. 9月. 8月. 7月. 6月. 5月. 4月. 3月. 2月. 1月. 0. 圖 1-4 2000~2006 年平均每月遊客人次統計圖 從統計資料我們看到每年每月之間都有數量如此龐大的遊客前來地質 公園遊覽，而且多數遊客的遊覽路徑都集中在景觀一區與二區總共不到 3 公頃大的區域，這不免令人擔憂這些景觀受到觀光發展的影響究竟有多大。 在實際考察野柳地質公園的過程之中，可以觀察到園區內部分地區雖 有步道導引遊客旅遊的動線，但仍有許多遊客直接踩踏於如女王頭附近的 岩面之上，或倚靠於蕈岩脖子進行拍照，學者更曾提到有少部分遊客會在 岩面上刻字、挖走生痕化石、海膽化石等(施照輝，2006)，這些行為都可能 更為加速珍貴景觀資源的破壞。 地質地形資源具有不可回復的特性(王鑫，1997)，一經破壞便無法再予 回復，而破壞之後導致遊客遊憩體驗大幅下降，遊客不再前來，這裡就發 揮不了遊憩與地質教育的功能，園區門票收入跟著減少，意味著園區景觀 資源的保育經費將跟著減少，而當地居民經營的飲食海產店、手工藝品店、 冷飲攤位等的經濟收入也會縮減。地景環境所受的遊憩衝擊以及當地社 區、經濟的發展，是地質公園十分強調的永續發展面向，但就野柳而言， 目前似乎都存在著比較負面的衝擊，如果持續這樣不穩定的發展，或許會 使得整個園區進入觀光景點生命週期的衰敗期之中(Johnson & Snepenger, 1993)，這對當地居民、管理單位以及遊客而言都將是十分遺憾的，因此本 研究希望以野柳地質公園為研究案例，釐清其在永續發展上所面臨的困境。. 9.
(20) 第二章 文獻探討 本研究希望以生態旅遊的評估架構與指標為基礎，來建構易觸型地景 永續發展指標系統，並以野柳地質公園為例進行指標之實際評估。因此本 章首先將探討易觸型地景之定義，次節討論易觸型地景之永續發展內涵以 及生態旅遊觀點的意義。第三、四節回顧國內外相關永續指標文獻以及有 實際進行評估之指標研究案例。另外，基於易觸型地景之特性，研究中需 同時透過客觀方法瞭解人為壓力與景觀衝擊之間的關係，以做為環境層面 的重要永續指標，因此本研究也將於末節透過文獻回顧探討人為壓力對砂 岩地景之可能影響。. 第一節 易觸型地景之定義 聯合國教科文組織自 1972 年公佈實施世界襲產認定標準以來，世界各 國無不將列名世界襲產視為象徵國家文化資產價值的一種榮譽。但世界襲 產之登錄中文化襲產遠多於自然襲產，聯合國教科文組織因此著手加強自 然襲產登錄部分，1989 年聯合國教科文組織(UNESCO)、國際地質會聯合 會( International Union of Geological Sciences，IUGS)、國際地質對比計畫 ( International Geological Correlation Programme，IGCP)、國際自然保育聯盟 ( The World Conservation Union，IUCN )等四個國際組織，在華盛頓成立了 「全球地質及古生物遺址名錄」計畫，目的是為了選擇適當的地質襲產， 作為納入世界襲產的候選名錄。1996 年起該計畫更名為「地質景點計畫」， 於 1997 年再更名為「地質公園計畫」(王鑫，2003)。 聯合國教科文組織 1997 年 11 月提出了「促使各地具有特殊地質現象 的景點形成全球性網絡」計畫及預算，獲得聯合國大會核准。在這個計畫 中，將從世界各地所推薦的地質襲產(Geological Heritage)中選出具代表性、 特殊性與重要性的地區，賦予「聯合國教科文組織地質公園傑出標章」 (UNESCO Geoparks seal of excellence)，成為一項結合保護地球上特殊地質 襲產實例與區域經濟發展的新策略(趙信甫，2003)。2004 年 2 月 UNESCO 決定將 17 個歐洲地質公園與 8 個中國地質公園首先納入世界地質公園網絡 之中，此後世界各國為確保地景環境與地方經濟的永續發展，紛紛著手推 動地質公園的設置，到 2008 年為止，4 年間世界地質公園已增至 57 個(Global Geopark Network, 2008)，共分佈於 18 個國家，其中以中國大陸推展最為積 極，已設有 20 個世界地質公園。 國內目前並無正式的地質公園制度，相關推動的措施包括農委會從 1994 年起由 11 位學者專家組成地景保育組開始分級評鑑特殊地質地形景 10.
(21) 點，總共登錄了 320 個以上的景點(趙信甫，2003)。2002 年起農委會則推 動「地質公園」研究計畫，計畫中除配合地方性及區域性計畫劃設地質公 園外，擬將少數具有國家級重要性的特殊地景保育景點劃設為國家級「地 質公園」，並進行管理監測。設立地質公園的目的，除了希望達到保育特 殊地質、地形景觀外，同時也希望能藉由地景保育，創造地方感，促進區 域社會經濟的發展(王鑫，2003)。 而有關地質公園的法案如「地質法」草案及「公園綠地法」草案，均 尚未經立法院三讀通過，目前係依賴相關法規推展「地質公園」工作，其 中最主要的是依據「文化資產保存法」劃設的自然保留區、依據森林法劃 設的「自然保護區」、依據「國家公園法」劃設的國家公園及依據「發展 觀光條例」劃設的風景特定區，其中已掛牌「野柳地質公園」者屬於北海 岸及觀音山風景特定區的一部分及「金瓜石地質公園」屬於瑞芳風景特定 區的一部分，澎湖縣政府推動中之澎湖玄武岩地質公園，已公告為自然保 留區並為澎湖國家風景區的一部份。另有地方政府及相關民間團體，推動 設立雲林縣古坑鄉「草嶺地質公園」(趙信甫，2003；劉正輝，2007)。 由此可見目前國內外皆以推動設立地質公園為相關景點之主要發展方 向，不過更值得注意的是在世界地質公園之中，如屬於喀斯特地形的雲南 石林地質公園、北京房山地質公園、英國大理石拱形洞地質公園(Marble Arch Caves & Cuilcagh Mountain Park)等所擁有的鐘乳石柱、溶蝕洞穴景觀 等，以及河南伏牛山地質公園、四川自貢地質公園、義大利貝瓜帕爾科地 質公園(Parco del Beigua)等擁有許多的化石群景觀，這些地質公園富含之敏 感性景觀就保育活動而言，可能需要特別關注人為壓力對其造成之衝擊。 而在國內目前的 4 個地質公園之中，野柳地質公園屬於遊客特別容易親近 與接觸的敏感性地質地形景觀，而遊客又常因為好奇或拍照而踐踏、碰觸、 攀爬地景，導致地景直接受到不當人為壓力而加速岩面衝擊，改變了景觀 形貌，這類地景具有更高度的環境敏感性，但目前探討的文獻卻很少，因 此希望以此為探討對象，簡稱「易觸型地景」，將其定義為「遊客容易親 近與接觸的敏感性地質地形景觀，可能直接受到人為壓力而改變景觀形 貌」。林裕強、林雪美(2007)之研究說明了遊客行為可能已對蕈狀岩女王頭 岩面造成了一定的衝擊，而王鑫(1997)提及地質地形資源具有不可回復的特 性，一經破壞便無法再予回復；再加上若從蕈狀岩的頭、頸型態的比例來 分類，女王頭在 1984 年已被歸類於較不安定的類型(王鑫、李桂華，1984)， 有隨時斷頸的可能，因此我們應儘速瞭解遊憩衝擊實際造成的影響，並運 用相關永續指標來進行監測，以避免這樣的地景因為不當的人為干擾，造 成無法恢復的損害。. 11.
(22) 第二節 永續發展與生態旅遊之關係 本研究希望從生態旅遊觀點來建構易觸型地景之永續發展指標，因此 在回顧易觸型地景之定義後，需探討易觸型地景永續發展之內涵，以及說 明其與生態旅遊之關係。本節首先回顧永續發展之基本概念，探討易觸型 地景尋求永續發展時需強調之內涵，接著回顧生態旅遊之定義以及其與易 觸型地景永續發展之關係，最後提出本研究中易觸型地景永續發展之定義。 一、永續發展之概念 聯合國「世界環境及發展委員會」於 1987 年發表布蘭特報告 (Brundtland Report)：「我們共同的未來(Our Common Future)」(World Commission of Environment and Development,WCED , 1987)，說明「永 續發展為...不可以為了滿足這一代，而犧牲了下一代。...」意指一切人 為的發展都應該在資源得以永續存在的前提下進行。此後二十年間， 永續發展的概念已被多數人所接受，逐漸被廣泛利用至各個領域，如 經濟永續、農業永續、國家永續、觀光永續等，而永續發展也成為推 動相關地質公園發展的重要方向(UNESCO, 1999)。雖然隨著不同領域 的使用，永續發展的內涵會略有不同，但多數學者均認為完整的永續 發展應同時包含環境、經濟以及社會三個面向，而「永續發展」意為 「區域內的整體系統能夠持續保持在高品質的健康狀態」(Ko, 2005)。 二、易觸型地景永續發展之內涵 在世界地質公園設立的指南與準則中(UNESCO, 2007)，地質公園 的主要目的除了保護與促進地質襲產(Geological Heritage)的永續發 展，也強調著社會經濟、文化發展和自然環境保護之間互動的重要； 地質公園設立的六大準則，包括 1.規模與設置、2.管理與地方參與、3. 經濟發展、4.教育、5.保護與保育、6.全球網絡，其中 1.規模與設置準 則裡提到「地質公園是一個地理區域的整體，包含保護、教育和永續 發展等概念，地質襲產是屬於其中的一部份…地質公園指的不單只是 地質襲產而已…」(p.3)，在準則 2.管理與地方參與也提到「只有與地 方團體展開合作，地質公園內的地質旅遊和其他活動才有可能成功… 地質公園必須在當地民眾獲得廣泛的民意支持…」(p.3)，這些都顯示 地質公園的永續發展含有區域發展的整體概念，除了傳統的地質襲產 保育與透過旅遊而發揮科普教育的功能之外，UNESCO 非常強調發展 當地的社會經濟活動，希望透過改善當地居民的生活條件和地區環 境，促進當地居民的認同與文化繁榮，並進而使地質襲產得到直接保 護。 12.
(23) 此外 Eder(1999)也曾提到，地質公園作為地球襲產保育的基地， 能夠對重要地質地形之特質進行保護，以及提供地方或社區永續社會 及經濟發展的機會，並在過程中提供遊客環境教育的機會，這顯示地 質公園強調的永續發展主要面向是以地質景觀的保育為主，並透過地 質旅遊的機會提供社區經濟發展來源，也讓遊客獲得教育與旅遊經 驗。而對於本研究之易觸型地景而言，基於景觀更加敏感以及人為碰 觸的可能性更高，因此在永續發展的概念中需更強調地景維護的內涵。 不過除了永續發展概念的討論以外，Ko(2005)曾指出，要讓永續 發展成為一個可執行的概念，應該要透過一套永續指標的建置與評估 來進行。只是回顧國內外地質公園發展的文獻，目前談的多是地質公 園的理論性概念，較少提及明確的執行方法， 反觀近年國內外正大力提倡的生態旅遊概念，與地質公園所強調 的理念與精神是相似的，再加上國內外已有許多關於生態旅遊地永續 指標的研究，因此本研究希望以生態旅遊指標為基礎，整合地質公園 經營的目標與準則，來建構易觸型地景的永續發展指標系統。 三、生態旅遊定義 環境是觀光旅遊的資源，而生態旅遊正是在滿足永續觀光旅遊發 展需求下，用心規劃，使負面影響達到最小的遊憩活動。生態旅遊是 相對於大眾旅遊的一種自然取向的觀光旅遊概念，並被認為是一種兼 顧自然保育與遊憩發展目的的活動。 生態旅遊一詞，本是國際自然保育聯盟世界保護區委員會(IUCN) 倡導的積極自然保育行動，用來取代絕對隔離人為影響的保留區土地 管理型態。王鑫(2001)表示，過去美國黃石國家公園的保護區管理方 式，是將居民完全移出，以求保障野生動植物的自然生長空間。但這 種將人排除的保護區管理方式，明顯的忽略了原住民、當地居民等的 權力，也因此遭受不同程度的排斥，使保護大自然的工作遭遇相當的 困難，管理的績效也難令人滿意，保護區彷如孤島，很不自然的存在。 保育人士經過多年的深思熟慮，推出了生態旅遊的新作法。希望改採 積極的保育行動，藉由精心規劃的生態旅遊，帶領遊客深度認識自然 的奧秘和原住民、當地居民的文化生活，並積極地對當地的社會、經 濟、環境付出貢獻。期望這樣的作法，不僅能達到保育的原意，也能 同時帶給地方適量的經濟收益。如果原住民或當地居民確實從生態旅 遊的推廣中獲得合理的利潤，那麼我們就獲得了原住民、原居民對保 育的支持，他們就成了保育前線的保姆。 Ceballos-Lascurain(1996)指出，生態旅遊是到相對未受干擾或未受 污染的自然區域旅行，有特定的研究主題，且欣賞或体驗其中的野生 動、植物景像，並關心該區域內所發現的文化內涵(含過去和現在)。生 13.
(24) 態旅遊含有科學、美學、哲學方面的意涵，但並不限定旅遊者一定是 這方面的專家。一個人從事生態旅遊，就有機會沈浸在自然之中，擺 脫日常工作、都市生活的壓力。最後，在潛移默化中，變成一個對保 育議題敏感的人。 Kutay(1989)則認為：生態旅遊是一種旅遊發展模式。在選定的自 然區域中，規劃出遊憩基地以及可供遊憩的生物資源，並標示出它與 鄰近社會經濟區域的聯結。另一方面，相對於一般觀光旅遊的粗糙規 劃，生態旅遊必須有事先的計畫，並且謹慎處理盈利和環境衝擊的課 題。它也可以引導遊客深入瞭解地方文化。因為精心設計的解說方案， 可使旅遊重點轉移到認識地方生活智慧。 世界保育區委員會(IUCN)將其定義為：「到相對未污染的自然地 區進行一種以環境為主的責任旅遊，欣賞或体驗其中的野生動、植物 景像，並關心該區域內所發現的文化內涵(含過去和現在)，在旅遊的過 程中小心的不去造成負面衝擊，並藉著經濟消費來協助當地保育資源 及為居民製造社會經濟利益。」(Ceballos-Lascurain, 1996)。因為 IUCN 在國際上的生態旅遊發展具有一定的影響力，本研究也以此作為生態 旅遊的定義。 綜合前述的生態旅遊定義可以瞭解生態旅遊的發展應該同時顧慮到資 源、居民與遊客三者，而地質公園與生態旅遊地強調的宗旨與目標是相似 的，所以本研究希望以生態旅遊指標為基礎，整合地質公園經營的目標與 準則，來評估敏感性易觸型地景永續發展狀態。綜合以上，本研究將易觸 型地景的永續發展定義為「景點區域的地景資源、當地社區及遊客等組成 的系統，在環境、社會及經濟面向都能夠持續保持在高品質的健康狀態」。. 第三節 相關永續發展指標之回顧 「指標就如同帶進礦坑的金絲雀，警示我們可以即時的做出有效措施」 (WTO, 1993)，缺乏永續指標，環境將可能受到難以回復的損害(Li, 2004)。 所以為了瞭解與度量永續發展之程度與績效，需藉著永續發展指標來做為 評估的工具，以提供環境變遷警示資訊，或反映出人類對自然環境開發時 所造成的衝擊，用以評估永續發展之推動現況及趨勢，作為決策輔助工具 (Miller, 2001; 李公哲，1998；於幼華、張益誠，1999)。 Ko(2005)曾指出雖然真正的永續發展是很難達到的目標，但我們應利用 測量其狀態的方法來確保朝向永續的方向前進，因此對於易觸型地景而 言，也應建立一套評估永續發展狀況的指標系統，以確保其永續發展。以 下統整國內、外相關領域的重要指標，以作為建構指標之參考基礎。 14.
(25) 一、WTO 永續觀光指標 觀光地區之發展可提供觀光客豐富的遊憩體驗，地方社區可因而 增加稅收、就業機會及獲得生活設施之改善，而資產與觀光據點能獲 致保護及發展；但實際上若不能妥善規劃及營運，則對環境、觀光客 及社區這三個主體都將造成負面的影響。一昧的追求經濟成長，缺乏 妥適的政策、計畫，是破壞環境的主因，而錯誤的決策更較觀光客對 環境及社區的衝擊還大(WTO, 1998)。 為減少觀光地區的經營者因缺乏正確資訊而做出錯誤決策，造成 對環境的衝擊，世界觀光組織(WTO)於 1996 年提出永續觀光發展的中 心指標，作為評估觀光地區永續經營的指針，並藉由指標知識讓決策 者去辨識潛在課題，目前此指標系統已經應用在加拿大、墨西哥、荷 蘭及美國等不同觀光地區，去分析該地區永續發展狀況，指標如表 2-1 所示，皆為具體容易量度，值得參考其理念與作法來評估觀光地區的 永續發展(左顯能，2000)。 這個指標系統提出了關於永續觀光應該有的監測、管理等策略， 並建議指標應該分成三個種類以滿足不同的政策需要，包括總體指標 (corporate indices)、國家層級指標(national level indicators)、地區或景 點指標(site or destination specific indicators)。這報告接著提及這三個種 類可以包含哪些詳細指標。另外，工作小組建議可以依不同的經費來 設定不同的指標。資金充裕時可以建立一個廣泛的或理想的 (Comprehensive or Ideal)指標系統。中程的或實用的(Medium term or practical)指標系統因應了務實的時間與金錢。最小的(Minimalist)指標 系統則專門用來針對資源所遭遇的特殊狀態來衡量。 關於生態壓力的監測，此工作小組建議監測物種損失、生物多樣 性、生態系統恢復力(resilience)、關鍵棲地的變化，以及特別去量測某 些化學與物理方面的變化。然而，WTO 工作小組指出，製作如此廣泛 的或理想的指標系統在實際上需要大量的金錢與時間，或許在實務上 是比較難以推行的，所以他們建議可從整體的指標系統中選擇出一些 比較可實際操作的指標，以符合地區性尺度的使用。. 15.
(26) 表 2-1 WTO 永續觀光指標 指標 1.據點保護 2.遊憩壓力 3.使用強度 4.社會衝擊 5.發展控制. 特別量度 依據 IUCN 據點保護類別 遊憩據點之遊客數(每年之尖峰月) 尖峰時期之使用強度(人/公頃) 遊客與居民比例(尖峰期) 據點發展及使用密度之環境檢討與控制. 6.廢棄物處理. 據點廢棄物處理所佔之比例. 7.規劃程序. 觀光地區之區域計劃(含觀光組織元素). 8.生態系統危機點. 稀有及瀕臨滅絕生物種類與數量. 9.消費者滿意度. 遊客滿意度程度(問卷調查). 10.居民滿意度. 居民滿意程度(問卷調查). 11.觀光對地方經濟之貢獻. 觀光佔總體經濟活動生產比值. 綜合指數 A.承載力. 據點提供不同觀光需求層次能力綜合評析. B.據點壓力. 據點衝擊之綜合評析(據點之自然及人文資源受 到觀光及其他因素之累積壓力). C.吸引力. 具有觀光吸引力及隨時間改變之據點特色在質 的評估.. 資料來源：WTO.(1996). What Tourism Managers Need to Know: A Practical Guide to the Development and use of indicators of Sustainable Tourism, Madrid, Spain: WTO.. 二、歐洲共同體永續觀光模式 國際旅行社聯盟(International Federation of Tour Operators)於 1994 年提出了歐洲共同體永續觀光模式(European community Models of Sustainable Tourism, ECOMOST)(Hughes, 1994)，這個研究以永續發展 為目標，提出了觀光發展應該具備的架構。應尋求各種利益間的平衡， 包括四個種類(category or topic)：居民(population)、觀光(tourism)、生 態(ecology)、政治(politics)。每一個種類之下有會影響該利益的管理議 題(targets or components)。舉例來說，一個地區的生態狀態與容許的承 載量有關係，觀光與遊客以及旅遊業者的滿意程度有關，居民指的是 他們的繁榮程度。這些目標再連結到一些可以監測其表現的指標。這 裡的每個指標都有一個關鍵值(critical value)。任何一個關鍵值達到 了，表示有了一個無法接受的變化，因此要有適當的管理政策介入。 16.
(27) 這是一個煞費苦心的研究。它提出了永續發展應考量哪些部分(四個種 類)，並且試著去估算政治對於永續發展過程的影響。 ECOMOST 先確認了環境衝擊然後將這些衝擊與觀光做連結，定 出可接受的使用程度。然而對於相關生態指標的關注仍是不足夠的。 事實上比起社會與經濟衝擊來說，要設定生態衝擊相關指標確實是比 較困難的(Hughes, 2002)，在這個模式裡面對於相關生態指標是比較少 提及的。此處的生態相關指標談的是關於妨礙產業發展的指標，例如 水資源不足、景點的易達性、空間大小等，這些都只是對於生態的間 接衝擊(secondarily the impact)而已。除此之外，模式使用了缺乏對生態 環境直接相關的用詞，例如水、土壤、空氣污染等，而這些對於生態 的直接衝擊尚缺乏討論。 綜上所述，該模式提出了良好的評量永續觀光之架構，頗值得參 考，但對於環境指標的討論似乎不夠詳盡，因此本研究中討論易觸型 地景相關指標時，需要試著對地景遭受衝擊的部分做直接測量，並釐 清觀光發展造成的直接衝擊有多少，才能真正對政策發展做出合理的 建議。 三、永續觀光發展指標 Miller(2001)以德爾菲技術法對在近 2 年內曾被刊登於 4 本期刊 (Tourism Management, Annals of Tourism Research, Journal of Sustainable Tourism, and Journal of Travel Research)的觀光學者作調 查，匯集學者意見來擬出一套永續觀光發展指標，研究目的是要發展 出能夠促進觀光永續發展及協助遊客選擇觀光景點的指標。 在研究的過程中，Miller 以德爾菲技術法為基礎，詳細的設計出一 套建構指標的方法，並依循此方法詢問學者下列有關永續發展主題的 看法： (一)永續觀光到底隱含哪些概念？ (二)質化還是量化指標適合評估永續發展趨勢？ (三)員工僱用薪資比例、男女員工比例等相關指標是否適合用來評估永續 發展？ (四)財物漏出(leakages)相關指標(觀光稅收實際用在當地的比例)是否適 合用來衡量永續發展？ (五)顧客滿意度相關指標是否適合用來衡量永續發展？ (六)環境影響評估指標(Environmental impact assessment)是否適合用來評 估永續發展？ 17.
(28) (七)社會衝擊指標是否適合用來評估永續發展？ (八)指標是否能提供消費者作為選擇旅遊的資訊？ (九)行銷人員在永續發展上應該扮演的角色？ 研究結果雖然發現專家學者對於永續觀光發展指標有許多的歧 見，但整個研究過程、研究方法仍然相當值得參考。另外，研究者也 指出，如果必須求出一個綜合性的指標，則每個細項指標就必須求得 共識，而且因應各地區的不同，指標需要作不同的考量。. 四、中國大陸自然保護區生態評價指標 大陸地區自 1956 年建立第一個自然保護區—廣東鼎湖山自然保護 區以來，自然保護區的設置工作持續展開，直到 1993 年底已設置 763 個自然保護區，總面積達 6618 平方公里，約佔其總面積的 6.8%。而 在實際經營管理工作尚須對保護區之級別進行精確的評估，其國家環 保局南京環科所便進行該項研究計畫，建立如表 2-3 所示之評估系統。 同時並考量保護區類型的差異，在評估因素上賦予不同的權重，如生 態系統類的保護區以多樣性權重最高，保護野生動物為主的保護區則 賦予稀有性最大權重，而保護自然遺跡類的保護區則賦予代表性、自 然性、稀有性較高的權重(鄭允文，薛達元，張更生，1994)。整個評估 系統特色在於採用專家意見法建立，並引入評估項目相對權重概念， 以評分方式使系統具可操作性。 整個系統總分為 100 分，可根據保護區總得分 Rate(R)評判該區的 生態質量等級，R=86-100 分表生態質量很好，R=71-85 分表生態質量 較好，R=51-70 表生態質量一般，R=36-50 表生態質量較差，R=35 分 以下表生態質量差。至於其他類型自然保護區的評價工作，只是在評 估因素上賦予不同權重，而所採用的評估指標與架構均同於上述的生 態系統類(郭乃文，2000)。. 18.
(29) 表 2-2 中國大陸自然保護區評價系統架構 第一層 一、多樣性(25 分). 第二層 1. 物種多樣性(15 分). 第三層 1a. 物種多度(8 分) 1b. 物種相對豐富度(7 分). 2. 生態類型多樣性(10 分) 二、代表性(15 分) 三、稀有性(20 分). 1. 物種瀕危程度(8 分) 2. 物種地區分布(6 分) 3. 物種稀有性(6 分). 四、自然性(15 分) 五、面積適宜性(15 分) 六、生存威脅(10 分) 1. 脆弱性(6 分). 2. 人類威脅(4 分). 1a. 1b. 1c. 2a.. 物種生活力(2 分) 生物種群穩定性(2 分) 生態系統穩定性(2 分) 直接威脅 (區內資源開發狀況) (2 分) 2b. 間接威脅 (周邊地區開發狀況) (2 分). 資料來源：鄭允文，薛達元，張更生(1994)，我國自然保護區生態評價指標和評價標準， 農村生態環境，(3)，1-5。. 五、國家公園經營管理績效評估架構 台灣地區目前共設置了六座國家公園及數座各類型的保護區，但 尚無一套考核系統來定期評估其管理績效，以確保國家公園資源之永 續發展。因此，郭乃文(2000)建立了國家公園經營管理績效評估指標架 構，以作為評估國家公園經營管理成效之參考。 指標之建立過程蒐集了國內外相關文獻使用頻率較高的評估指 標，並以指標之兼顧性、可行性、操作性、獨立性、系統性來作為指 標適用與否的擷取原則，並與實際從業人員訪談，考量國家公園在台 灣地區所扮演的角色與功能，來進行評估系統的初步設計及設計研究 問卷。問卷設計採等距尺度衡量各評量項目的重要性，分數越高表示 該評估項目越重要，而調查對象為國內外專家學者及國家公園實際從 業人員，採用德爾菲技術法來做指標的評選。 整體評估架構由管理條件、管理行動、保育工作、研究工作、解 說工作和遊憩管理等六大評估方向構成，原問卷設計共有 110 項評估 19.
(30) 指標，以平均分數為該指標選取與否的標準，共有 59 項符合，並依據 各評估主題內所含評估因素的得分平均數進行相對權重的賦予，權重 總合為 100，如表 2-3。 表 2-3 台灣地區國家公園經營管理績效評估架構與權重 評估方向 一、管理條件. 評估主題 1.內部環境(7.3) 2.外部環境(6.7) 1.土地分區使用計畫(7.3) 2.保護計畫(7.5) 3.利用計畫(6.7) 4.經營管理措施(7.1) 1.規劃與執行(7.4) 2.成效(7.4) 1.研究工作之推展(7.4) 2.科學研究效能(7) 1.解說服務之提供(7.1) 2.遊客反應(7.4) 1.遊憩規劃(6.7) 2.遊客管理(7). 二、管理行動. 三、保育工作 四、研究工作 五、解說工作 六、遊憩管理. 註：1.( )表示權重值，權重總和為 100。 2. 評估主題內之評估項目未列出。 資料來源：郭乃文(2000)，台灣地區非都市土地環境管理與永續發展：以國家公園規 劃與經營，國立台灣大學環境工程研究所未出版之博士論文。. 第四節 相關實地評估研究 除了指標系統的建立之外，本研究並將選擇野柳地質公園作為研究案 例進行實地評估，因此本節首先回顧學者曾提出之實地評估步驟，隨後統 整相關有進行實際評估之指標研究，以為後續野柳實際評估時之參考。 一、觀光永續性的評估方法 Ko(2005)提出了一個評估觀光永續性的方法。他分析了具有不同 地理背景的十二個觀光案例，並討論了永續觀光評估的相關議題。整 合化約法(reductionist)與全觀法(holistic)的使用以提出一個評估觀光永 續性的模型，包括 8 個步驟，概述如下： 1.確認系統-包含人類與生態兩個系統 20.
(31) 該研究認為觀光永續評估需要去檢驗人類與生態兩個系統。 2.確認主要的構面-永續觀光發展的 8 個構面(dimension) 在兩系統與指標間，需有中介的構面居於其間。共提出了 8 個構 面，其中人類系統包含政治、經濟、社會文化、遊客服務品質等四個 構面，自然系統包括環境衝擊、生態系統(水、土地、空氣資源)的狀態、 生物與植物多樣性、環境政策與管理。 3.確認主要的指標-永續觀光發展指標 從這 8 個構面下可以另行發展出永續觀光發展指標。已經有許多 文獻提到觀光活動所帶來的正面或負面衝擊，可以拿來當作觀光永續 指標的基礎。 4.尺度化永續性 評估的過程需要清楚的刻度，這樣才能拿來比較與評估不同項 目，所以觀光規劃者需要將觀光指標轉譯成可以測量的形式。一般較 常使用的是順序尺度或等距尺度。如果沒有量化資料便無法確認永續 的程度，無法看出觀光景點的發展是越來越好或是越來越壞？也很難 去定義與闡述永續發展的等級狀態。 5.決定永續性的分級 該研究表示為了溝通的方便，將永續程度作分級是必要的。作者 依據 Prescott-Allen(1997)的建議，認為可依據個別研究的需要，訂定 2 等到 5 等尺度等級，2 等尺度(永續與不永續)是最常使用的。5 等尺度 的永續評量計(Barometer of Sustainability)則假設系統的狀態是極好時 就定義成是永續的，狀態是不佳時就定義成不永續(unsustainable)，包 括 1-20( 不 永 續 ， unsustainable) 、 21-40( 潛 在 不 永 續 ， potentially unsustainable)、41-60(中等，intermediate)、61-80(潛在永續，potentially sustainable)、81-100(永續，sustainable)。當欠缺精確的指標資訊時就使 用 2 等或 3 等尺度，反之則使用 4 或 5 等尺度。雖然可以使用更為詳 細複雜的分級，但實際上並不實用。 6.發展觀光永續性評估圖 永續觀光的評估結果可以用圖的方式呈現。觀光永續性評估圖 (Tourism sustainability assessment maps, TSAMs)是一個用來顯示觀光 景點永續狀態的圖像工具。目的有下列幾項。(1)用來幫助確認一個社 區系統的狀態，(2)就現在的狀態推論出未來可能的發展，(3)讓權益關 係人比較容易瞭解觀光永續議題，(4)幫助權益關係人定出他們發展的 目標，(5)讓整個永續評估過程更清楚，(6)可以作為一個教育的工具。 研究中介紹兩種形式的 TSAMs。(1)觀光永續性評估計(Barometer of Tourism sustainability, BTS)可以用來說明人類與生態系統的永續狀態 21.
(32) ( 圖 2-1) 。 (2) 觀 光 永 續 指 標 之 變 形 蟲 模 型 (AMOEBA of tourism sustainability indicators)則適合用來顯示個別觀光指標的狀態(圖 2-2)。 不過作者提到各模型最後的統計結果不能拿來作為不同觀光景點 之間的比較，因為每一個景點的特性與使用的指標可能不太一樣。使 用這些模型的主要目的並不是要去比較哪一個景點做得比較好，而是 它自己本身做得夠不夠。但如果能使用一致的系統、指標來衡量出最 後的統計結果，還是可以作為各景點之間比較的參考。 7.持續的使用 BTS、AMOEBA 模型 只是單純的做一次永續評估並不足以得到良好的結論。永續評估 應該要能夠持續一段時間(如 5 或 10 年)。這樣就可以看見景點的發展 是朝向還是遠離永續狀態，也可以獲知權益關係人在認知方面有無改 變。 8.評估(評量這個評估程序的優劣) 希望評估結果可以提供給權益關係人，以及對於政策、實際上是 有影響的。所以評估包含兩個形式： (1)評估的過程、資料收集分析方法是否具有科學性。 (2)評估這個模型對於權益關係人是否真的有幫助。 該研究提出評估景點永續性的步驟十分完整，並用圖像方式表達 永續發展程度，能夠非常清楚的呈現一個地區永續發展的狀態，很值 得後續研究的參考與使用。. 圖 2-1 永續觀光評量計(BTS) 資 料 來 源 ： Prescott-Allen, R.(1997). Barometer of sustainability: Measuring and communicating wellbeing and sustainable development. In IUCN, An approach to assessing progress toward sustainability: Tools and training series for institutions, field teams and collaborating agencies. Gland: IUCN. 22.
(33) 圖 2-2 永續觀光指標之 AMOEBA 模型. 資料來源：Ko, T. G.(2005). Development of a tourism sustainability assessment procedure: a conceptual approach. Tourism Management, 26, 431-445.. 二、東北角海岸國家風景特定區永續觀光發展指標 左顯能(2000)根據永續觀光發展理論及東北角海岸觀光發展現 況，並參考 WTO 提出的永續觀光指標觀念，提出東北角海岸風景特 定區永續觀光發展指標，作為評估該地區永續經營方針，提供經營者 及行政決策者決定觀光發展與環境資源間之課題，經由這些指標，預 先鑑別危機課題，並採取有效措施來預防觀光發展面臨之衝擊，避免 觀光活動對環境破壞，使觀光地區得以永續發展，自然生態及地方人 文特質得以保存。整個系統共有 14 項指標，30 項特別量度，經由二手 資料的蒐集整理，研究者依永續發展趨勢將其評定為三種等級，分別 為「趨向永續性」、「永續性維持不變」、「背離永續性」，結果顯 示 30 項量度中，有 13 項趨向永續性，14 項背離永續性，3 項永續性 趨向維持不變，詳如表 2-4 所示。. 23.
(34) 表 2-4 東北角海岸國家風景特定區永續觀光發展指標 指標項 經營體制. 現況特別量度. 永續性趨向. 1.法令：依據觀光條例及相關法令。 2.政策：中央政府列為重要施政工作。 3.組織：成立國家風景區管理處。 4.建設經費：自 73-90 年度約 40 億元。. 規劃程序. 5.擬定有東北角海岸風景特定區計畫。. 發展控制. 6.土地使用分區管制。. 生態保護. 7.生態保護區 30 公頃，地質保護區 266.2 公頃， 景觀保護區 1274.93 公頃，一般保護區 5561.05 公頃，水源保護區 0.91 公頃。. 環境生態危機 8.核能四廠興建計畫，占地 480 公頃。 點. 9.產業活動開發導致景觀單元破碎化。 10.溪流抽取水源，護岸工程衝擊迴游魚類。 11.過度捕魚、毒魚、電魚、破壞自然資源之行為。 12.遊客垃圾每日約 1 噸，社區垃圾 9 噸，焚化處 理。. 廢棄物處理 13.社區污水未予處理，即排入海岸。 14.溪流帶來污染物，海洋漂流垃圾多。 遊憩壓力. 15.每年遊客 230 萬-310 萬人次，集中在少數據點。 16.遊客集中夏季 5-10 月之週末假日。. 使用強度 承載力. 17.尖峰期超過據點承載力之 3 倍，過度使用。 18.各據點每日承載量 14500 人次，容納不下眾多 旅客。 19.停車場有 113 大客車位，1403 小客車位，不足 以供應需求，造成交通堵塞及路邊停車。 20.據點、服務中心容量及設施不足。. 社區衝擊. 21.三鄉鎮人口 96271 人；年遊客量 230 萬-310 萬 人次，尖峰期造成交通及環境衝擊。. 遊客滿意度. 22.遊客對交通狀況、旅遊動機、自然環境、據點 設施、管理狀況之整體滿意度 6.21。 24. ＝.
(35) 居民滿意度. 23.居民認為發展觀光對地方繁榮、休閒生活、改 善交通條件滿意。 24.居民認為發展觀光對地方居住品質、工作條. ＝. 件、治安沒有影響。 25.居民對限制九孔池面積及取締違法行為不滿 意。 觀光對地方經 26.觀光客每年旅遊消費 5.6 億元。 濟之貢獻. 27.觀光促進地方產業，每年九孔被銷售 3.1-6.61 億元。 28.觀光使當地海鮮餐廳由 3 家增為 50 家。 29.觀光使當地九孔養殖及餐廳即有 209-677 個就 業機會。. 觀光吸引力. 30.遊客有 90%來自北部地區，主要動機為喜愛東. ＝. 北角海岸自然景觀、賞景、健行登山、游泳戲水、 吃海鮮、拜訪寺廟、浮潛及磯釣等。 註：永續性趨向：. 表示趨向永續性 表示背離永續性 ＝. 表示維持不變. 資料來源：左顯能(2000)，觀光地區規劃永續發展之研究-以東北角海岸風景特定區為 例，國立台灣大學地理研究所未出版之博士論文。. 三、生態觀光的評估 Ross and Wall(1999a, b)認為生態觀光相關評估理論在學術上已多 所發展，但實際執行方面的研究卻仍多所欠缺，遂於 1999 年提出一個 評估生態觀光景點的指標架構，並於隨後實際使用在印尼 North Sulawesi 三個不同生態主題的保護區(海洋主題：Bunaken、雨林主題： Bogani、火山主題：Tangkoko)以作為實證研究(Ross & Wall, 1999b)， 印證該指標架構的可行性。 Ross and Wall(1999a, b)參考 Wallace and Pierce(1996)用來評估巴 西亞馬遜保育區(Amazonas)生態觀光發展狀況的方法，建構了一套以 當地、觀光客、生態資源三者為評估主體的指標架構，藉著衡量兩兩 主體間的關係來評估生態觀光發展狀況(見圖 2-3)。 25.
(36) 經濟利益. 觀光. 當地社區 文化體驗 觀 稅 光 收. 、 育 教. 源 資. 續 永 的. 用 利. 學 習. 持 支 、 導 倡. 育 保. 生態資源. 圖 2-3 生態旅遊評估架構 而研究者再根據兩兩間的互動狀況建構了衡量的細項指標，成為 一個評估生態觀光發展的指標架構。隨後，研究者前往印尼的三個不 同類型保育區，藉著蒐集當地二手資料、問卷調查法與實地觀察法等 三種方法來調查相關評估資訊，將此指標架構作了實證運用，結果顯 示在不同類型的保育區域也能有良好的適用性。 另外，研究者認為如果所有的指標目標皆能達成，則生態觀光就 可將資源的開發與保育維持在最平衡的狀態，進一步來說，生態觀光 更可獲致永續的發展，讓後代子孫都能繼續享有同樣的自然資源。 四、永續生態旅遊指標系統 Tsaur et al.在 2006 年結合資源(resource)、社區(community)與遊客 (tourist)的觀點來評估生態旅遊地在觀光發展的永續性，同時也藉此驗 證永續觀光評估指標的效用。在這個研究之中經由文獻回顧首先確立 永續觀光發展的內涵與指標。其次分別從資源、社區與遊客三者之間 的 相 互 關 係 ， 提 出 永 續 生 態 旅 遊 指 標 系 統 (Sustainable Ecotourism Indicators System, SEIS)，並運用德爾菲法(Delphi technique)的專家問 卷，歸納出適合當地評估之可行指標。 隨後該研究選擇一個台灣的原住民生態旅遊地-嘉義縣山美村為 例，實地評估其在觀光發展之永續程度。結果顯示，資源對當地居民 的影響存在最佳的永續性，相對地，觀光客對資源的影響則表現出潛 在的不永續性(un-sustainability)。該研究認為純量化的指標不一定能夠 完全評估出旅遊地的永續性，因此透過直接調查當地居民(residents)、 遊客、資源管理單位三個評估主體對於彼此關係的認知，以作為永續 發展成效之評估依據。該研究提出之評估架構與 Ross and Wall(1999a, b) 26.
(37) 類同(如圖 2-2)，詳細架構則如表 2-5 所示。 表 2-5 永續生態旅遊指標系統(SEIS)層級架構表 第一層(指標類型) 第二層(評估層面) 第三層(指標) 一、遊客對觀光資源的影響 經濟面 共 4 項指標 社會面 環境面 二、觀光資源對遊客的影響 經濟面 共 11 項指標 社會面 環境面 三、遊客對當地社區的影響 經濟面 共 12 項指標 社會面 環境面 四、當地社區對遊客的影響 經濟面 共 4 項指標 社會面 環境面 五、當地社區對觀光資源的 經濟面 共 8 項指標 影響 社會面 環境面 六、觀光資源對當地社區的 經濟面 共 8 項指標 影響 社會面 環境面 總計 47 項指標 資料來源：Tsaur, S. H., Lin, Y. C. & Lin, J. H.(2006). Evaluating ecotourism sustainability from the integrated perspective of resource, community and tourism. Tourism Management, 27(4), 640 -653.. 第五節 砂岩地景與人為壓力之關係 探討永續發展指標時，需就環境、社會、經濟三個層面來考量，但過 去的生態旅遊相關指標系統，在環境面指標的描述常是較薄弱的，譬如 WTO(1996)提出的永續觀光指標，雖然建議可從監測物種損失、生物多樣 性、生態系統恢復力、關鍵棲地的變化等來瞭解生態環境所受壓力，但卻 不易從這些指標中直接釐清有多少環境衝擊是因為觀光活動所造成。 ECOMOST(Hughes, 1994)指標系統內之生態相關指標，談的是關於妨礙產 業發展的指標，例如水資源不足、景點的易達性、空間大小等，這些都只 是對於生態的間接衝擊，並未討論對於生態的直接衝擊。另外，在 Ross and Wall(1999a,b)於印尼 Sulawasi 以及左顯能(2000)於東北角海岸國家風景特定 區的永續評估中，研究者透過蒐集二手資料、問卷調查法與實地觀察等方 法來自行評估環境層面指標的永續狀態，則似乎欠缺較為科學方法的衡 27.
Outline
相關文件
The A-Level Biology Curriculum aims to provide learning experiences through which students will acquire or develop the necessary biological knowledge and
volume suppressed mass: (TeV) 2 /M P ∼ 10 −4 eV → mm range can be experimentally tested for any number of extra dimensions - Light U(1) gauge bosons: no derivative couplings. =>
incapable to extract any quantities from QCD, nor to tackle the most interesting physics, namely, the spontaneously chiral symmetry breaking and the color confinement..
• Formation of massive primordial stars as origin of objects in the early universe. • Supernova explosions might be visible to the most
Master Taixu has always thought of Buddhist arts as important, the need to protect Buddhist arts, and using different forms of method to propagate the Buddha's teachings.. However,
Continue to serve as statements of curriculum intentions setting out more precisely student achievement as a result of the curriculum.
The difference resulted from the co- existence of two kinds of words in Buddhist scriptures a foreign words in which di- syllabic words are dominant, and most of them are the
• elearning pilot scheme (Four True Light Schools): WIFI construction, iPad procurement, elearning school visit and teacher training, English starts the elearning lesson.. 2012 •
