第三章 研究設計與實施
第二節 大學訪評委員評鑑知能重要性與具備情況評定之意見分析
本節以「變異數分析」與「t 檢定」之統計方法，探討不同背景變項填答者，
對大學訪評委員評鑑知能重要性與具備情況評定之意見差異，其背景變項包括現 任職位、曾任大學行政職位、擔任過大學訪評委員經驗、擔任大學訪評委員之資 歷、以及參大學評鑑講習次數。
由於「現任職位」與「曾任大學行政職位」兩變項在問卷詴題設計上採複選 題的形式，與其它變項不同─其他變項則為單選題。因為是複選題的關係則會出 現填答者一人重複多選的情況，因此統計分析複選題的數據資料可能產生的問題 是：各選項間因為數據重複的關係，會縮小原本選項間的帄均數差值，而使在進 行差異考驗時，不易拒絕虛無假設。爲解決上述問題，研究者在此兩變項的顯著 水準選擇上特別僅慎留意。在「現任職位」變項上，由於僅出現九個重複資料，
對結果分析影響不大，因此在顯著水準的選擇上仍保持通用的α=.05 與α=.01；
然而在「曾任大學行政職位」變項上，由於有接近 80%的重覆資料，因此研究者 選擇α=.1 較大的顯著水準，使分析結果能較易拒絕虛無假設而達到顯著差異。
一、 不同背景變項填答者對大學訪評委員評鑑知能重要性評定之差異分析
（一） 現任職位
經以「變異數分析」結果如下表 4-17、4-18 所示。
由下表 4-17 可知，在各評鑑知能項目上，不同現任職位填答者的重要性評 定帄均數間均無達到顯著水準。亦即，填答者對各評鑑知能項目之重要性評定，
不會因其現任職位的不同而有所不同
表 4-17 不同現任職位的塡答者在評鑑知能項目重要性評定之差異考驗表
表 4-17 不同現任職位的塡答者在評鑑知能項目重要性評定之差異考驗表(續)
表 4-18 不同現任職位的塡答者在評鑑知能細項目重要性評定之差異考驗表(續)
表 4-18 不同現任職位的塡答者在評鑑知能細項目重要性評定之差異考驗表(續)
表 4-18 不同現任職位的塡答者在評鑑知能細項目重要性評定之差異考驗表(續)
表 4-18 不同現任職位的塡答者在評鑑知能細項目重要性評定之差異考驗表(續)
（二） 曾任大學行政職位
表 4-19 曾任不同大學行政職位的塡答者在評鑑知能項目重要性評定之差異考驗 表(續)
評鑑知能項目 職位類別 描 述 性 統 計 變 異 數 分 析
N M SD SV SS df MS F
評 鑑 實 務 層 面 之 知 能
資料分析
(1)大學校長 27 4.5833 .51493 組間 2.188 5 .438 1.129 (2)大學副校長 31 4.7143 .46881 組內 176.951 456 .388
(3)大學處長 99 4.4237 .64870 總和 179.139 461 (4)大學院長 183 4.4444 .68842
(5)大學系主任或所長 65 4.6286 .49024 (6)二級主任或組長 57 4.5000 .57235 撰寫評鑑
報告
(1)大學校長 27 4.7500 .45227 組間 .580 5 .116 .414 (2)大學副校長 31 4.8571 .36314 組內 127.455 456 .280 (3)大學處長 99 4.6610 .54489 總和 128.035 461 (4)大學院長 183 4.6869 .56508
(5)大學系主任或所長 65 4.7143 .51856 (6)二級主任或組長 57 4.7000 .46609
評鑑溝通
(1)大學校長 27 4.4167 .51493 組間 1.050 5 .210 .805 (2)大學副校長 31 4.5000 .51887 組內 119.187 456 .261 (3)大學處長 99 4.5763 .49839 總和 120.237 461 (4)大學院長 183 4.5960 .53298
(5)大學系主任或所長 65 4.6571 .48159 (6)二級主任或組長 57 4.6333 .49013
由下表 4-20 可知，在各評鑑知能細項目上，曾任不同大學行政職位填答者 的重要性評定帄均數間，除「瞭解量化研究方法的設計概念」(F=2.337, p<.1)與
「瞭解質性研究方法的設計概念」(F=2.455, p<.1)有達顯著水準外，其餘細項目 均無達到顯著水準。亦即，除「瞭解量化研究方法的設計概念」與「瞭解質性研 究方法的設計概念」此二細項目之重要性評定分數，會因填答者過去不同的大學 行政職位經驗而有所不同外，其餘細項目之重要性評定分數則不因填答者過去不 同的大學行政職位經驗而有所不同。
經由薛費事後比較結果得知，大學評鑑相關人員對「瞭解量化研究方法的設 計概念」之重要性評定上，曾任大學副校長（M=4.1429）、曾任大學系主任或 所長（M=4.2286）、與曾任二級主任或組長（M=4.0323）對該評鑑知能之重要 性評定高於曾任大學校長（M=3.3333）；且曾任大學系主任或所長又高於曾任 大學處長（M=3.7966）、與曾任大學院長（M=3.8687）。
大學評鑑相關人員對「瞭解質性研究方法的設計概念」之重要性評定上，
評
表 4-20 曾任不同大學行政職位的塡答者在評鑑知能細項目重要性評定之差異考驗表
表 4-20 曾任不同大學行政職位的塡答者在評鑑知能細項目重要性評定之差異考驗表
*p<.1
表 4-22 有無擔任過大學訪評委員的塡答者在評鑑知能細項目重要性評定之差異
2. 擔任大學訪評委員資歷
表 4-23 不同資歷的大學訪評委員在評鑑知能項目重要性評定之差異考驗表(續)
表 4-24 不同資歷的大學訪評委員在評鑑知能細項目重要性評定之差異考驗表(續)
表 4-24 不同資歷的大學訪評委員在評鑑知能細項目重要性評定之差異考驗表(續)
3. 參與大學評鑑講習次數
表 4-25 參與大學評鑑講習不同次數的大學訪評委員在評鑑知能項目重要性評定之
表 4-26 參與大學評鑑講習不同次數之大學訪評委員對評鑑知能細項目重要性評定之
表 4-26 參與大學評鑑講習不同次數之大學訪評委員對評鑑知能細項目重要性評定
二、 不同背景變項填答者對大學訪評委員評鑑知能具備情況評定之差異分析
表 4-27 不同現任職位的塡答者在評鑑知能項目具備情況評定之差異考驗表(續)
表 4-28 不同現任職位的塡答者在評鑑知能細項目具備情況評定之差異考驗表(續)
表 4-28 不同現任職位的塡答者在評鑑知能細項目具備情況評定之差異考驗表(續)
表 4-28 不同現任職位的塡答者在評鑑知能細項目具備情況評定之差異考驗表(續)
表 4-28 不同現任職位的塡答者在評鑑知能細項目具備情況評定之差異考驗表(續)
表 4-29 曾任不同大學行政職位的塡答者在評鑑知能項目具備情況評定之差異考
表 4-29 曾任不同大學行政職位的塡答者在評鑑知能項目具備情況評定之差異考
評
表 4-30 曾任不同大學行政職位的塡答者在評鑑知能細項目具備情況評定之差異
表 4-30 曾任不同大學行政職位的塡答者在評鑑知能具備情況重要性評定之差異
（三） 擔任大學訪評委員及參與評鑑講習經驗 1. 擔任大學訪評委員與否
經以「t 考驗分析」結果如下表 4-31、4-32 所示。
由下表 4-31 可知，在各評鑑知能項目上，有無擔任過大學訪評委員者之具 備情況評定帄均數間，在「資料蒐集」(t=2.390, p<.05)、「資料分析」(t=2.871, p<.01)、與「評鑑溝通」(t=2.266, p<.05)上有達到顯著水準，其餘項目則無達到
顯著水準。亦即，填答者對各評鑑知能項目之具備情況評定，除在「資料蒐集」、
「資料分析」、與「評鑑溝通」上會因其是否擔任過大學訪評委員經驗而有不同 外，其餘項目之具備情況評定則不會因其是否擔任過大學訪評委員經驗而有所不 同。在上述達顯著的項目中，擔任過大學訪評委員者的評定結果均「高於」未擔 任過大學訪評委員但有接觸大學訪評委員者。
表 4-30 曾任不同大學行政職位的塡答者在評鑑知能細項目具備情況評之差異考 驗表(續)
評鑑知能項目
職位類別 描 述 性 統 計 變 異 數 分 析
N M SD SV SS df MS F
評
鑑
溝
通
有效回覆 說明各院 校及系所 之申覆意
見
(1)大學校長 16 4.0000 .50000 組間 1.191 5 .238 .442 (2)大學副校長 22 4.0833 .51493 組內 192.642 357 .540 (3)大學處長 83 3.9348 .77179 總和 193.833 362 (4)大學院長 144 4.0000 .77948
(5)大學系主任或所長 56 4.0968 .70023 (6)二級主任或組長 42 3.8333 .70196 評鑑管理
者與委託 者達成共
識
(1)大學校長 16 3.8889 .60093 組間 1.263 5 .253 .512 (2)大學副校長 22 4.0000 .42640 組內 175.992 357 .493 (3)大學處長 83 3.8696 .77771 總和 177.255 362 (4)大學院長 144 3.9375 .69980
(5)大學系主任或所長 56 4.0645 .67997 (6)二級主任或組長 42 3.7917 .72106 處理關係
人間的利
益衝突
(1)大學校長 16 3.8889 .78174 組間 4.646 5 .929 1.637 (2)大學副校長 22 4.3333 .65134 組內 202.679 357 .568 (3)大學處長 83 3.8478 .86839 總和 207.325 362 (4)大學院長 144 3.9875 .68425
(5)大學系主任或所長 56 4.1935 .74919 (6)二級主任或組長 42 3.7917 .77903
表 4-31 有無擔任過大學訪評委員的塡答者在評鑑知能項目具備情況評定之差異 考驗表
由下表 4-32 可知，在各評鑑知能細項目上，有無擔任過大學訪評委員者之 具備情況評定帄均數間，共有七個細項目達到顯著水準，分別為：「運用質性方 法進行資料蒐集」(t =2.383, p<.05)、「選擇適合的資料蒐集方法」(t =2.117, p<.05)、「依所需回答的問題進行質性詮釋與量化分析」(t =2.765, p<.01)、「依資 料分析作出有效判斷與結論」(t =2.442, p<.05)、「顧及質性資料的倫理問題」(t
=2.763, p<.01)、「有效回覆說明各院校及系所之申覆意見」(t =2.152, p<.05)、「處 理關係人間的利益衝突」(t =2.039, p<.05)。亦即，除上述七個細項目之具備情況 評定，會因填答者有無擔任過大學訪評委員經驗而有所不同外，其餘細項目之具 備情況評定則不會因填答者有無擔任過大學訪評委員經驗而不同。在上述達顯著 的細項目中，擔任過大學訪評委員者的評定結果均「高於」未擔任過大學訪評委 員但有接觸大學訪評委員者。
評鑑知能項目
擔 任 過 大 學 訪 評 委 員者 (N=151)
無 擔 任 過 大 學 訪 評 委 員 者 但有接觸大學訪評委員經驗者
(N=54) t 值
帄均數 標準差 帄均數 標準差
評鑑 學理 層面 之知 識
大學評鑑理論的基 本概念
3.9769 .68383 3.7438 1.02143 1.081 評鑑研究方法論 3.6935 .85263 3.5127 .92449 .910 高教政策環境知識 3.8197 .82403 3.5385 .95274 1.437
評鑑標準與原則 4.1441 .78057 3.8469 .84988 1.632 評鑑
實務 層面 之知 能
資料蒐集 3.7486 .76789 3.3231 .81795 2.390*
資料分析 4.0584 .66060 3.6023 .83844 2.871**
撰寫評鑑撰報告 3.9884 .69379 3.6599 .82128 1.978 評鑑溝通 4.0361 .64386 3.6923 .72907 2.262*
表 4-32 有無擔任過大學訪評委員的塡答者在評鑑知能細項目具備情況評定之差
2. 擔任大學訪評委員資歷
表 4-34 不同資歷的大學訪評委員在評鑑知能細項目具備情況評定之差異考驗表
表 4-34 不同資歷的大學訪評委員在評鑑知能細項目具備情況評定之差異考驗表(續)
表 4-34 不同資歷的大學訪評委員在評鑑知能細項目具備情況評定之差異考驗表(續)
表 4-35 參與大學評鑑講習不同次數之大學訪評委員對評鑑知能項目具備情況評定
表 4-36 參與大學評鑑講習不同次數之大學訪評委員對評鑑知能細項目具備情況評定
表 4-36 參與大學評鑑講習不同次數之大學訪評委員對評鑑知能細項目重要性評定
三、 綜合討論
經上分析結果可知，大學評鑑相關人員對大學訪評委員評鑑知能項目與細項 目之重要性與具備情況評定，部分評定結果受到其個人背景經驗之影響而有所不 同。綜合整理個人背景變項之差異分析結果如下表 4-37、4-38、4-39。
由表中可知，大學評鑑相關人員對「評鑑研究方法論」之「重要性」評定，
由表中可知，大學評鑑相關人員對「評鑑研究方法論」之「重要性」評定，