知識信念發展的理論及其相關研究

知識信念發展的相關研究，早期研究多以哲學觀點來瞭解個人的知識論，Hofer 與 Pintrich (1997)針對相關研究以知識的本質、獲得知識的本質、教與學的本質及智能的本 質等四個向度作為分類依據，進行文獻探討，得到以下的一些結論：

一、Perry 在 1970 年則開始以實證性研究的方式，探討大學生知識信念的發展，發 現大多數大學新生都相信知識是簡單、確定的及知識的來源是由權威所提供的，隨著年 級增加，才逐漸瞭解知識的複雜性，而知識的來源也較偏向個人。

二、Belenky 等人在 1986 年研究女性的知識信念發展則發現，對於個體獲得知識過 程的本質，是由被動的接收逐漸發展到主動建構，知識的獲得是從有別於自己的外在知 識進入個體，發展到知識的獲得是自己賦予其意義的過程。

三、Baxter Magolda 在 1992 年的研究則發現知識信念的發展，在知識的本質方面，

知識的確定性是從絕對的發展到脈絡化；而獲得知識的本質方面，知識的獲得是依賴權 威到依靠自己；知識的是否為真的論證是由接受或精熟發展到依據內容脈絡中證據的判 斷。

四、King 與 Kitchener 在 1994 年的研究則發現知識信念的發展，在知識本質方面，

知識的確定性由知識是有確定的對或錯發展到知識具有不確定性，需依其內容脈絡而 定；知識的簡單性由簡單到複雜。在獲得知識的本質上，知識的真偽證明則由知識是不 需要被證明的發展到知識是被建構的，知識的真偽證明是要批判性的再評鑑；獲得知識 的來源則是依賴權威發展到知識獲得者是意義的建構者。

五、Kuhn 在 1991 年的研究則發現知識信念的發展，在知識本質方面，知識的確定 性是有絕對的對或錯發展到知識必須在相關的意義下被評估。在獲得知識的本質方面，

知識的確定性由知識是絕對的，有對或錯的答案，發展到知識必須要在相關的價值中被 評鑑。對於在獲得知識中的真偽證明，則由事實片斷的接受，未受檢驗的專家鑑定發展 到專家鑑定後的評估；而知識的來源，則由專家到經過批判評估後的專家。

六、Schommer-Aikins (2004)將個人知識論視為一個信念系統，強調這個系統的多面 向：結構、確定性、知識來源、控制及知識獲得速度。Hofer 與 Pintrich (1997) 指出 Schommer 所建構的多向度知識信念模式包含了四大內涵：在知識簡單性（simple ability）：從孤立的沒有交集的片段發展到有關聯的概念；知識確定性（certain knowledge）

由絕對發展到暫時的和進化的；智能的本質方面則是能力天生（innate ability）；教與學 的本質則是快速習得（quick learning）。對於獲得知識的來源，則是由權威獲得發展到由 推理引出。不過，個人的知識信念會影響其學習行為則是大家所共同認知的現象。同時 也指出將「知識信念系統」與其他系統結合討論是有必要的。但是，Hofer 與 Pintrich (1997) 同時也認為Schommer 所提出的個人知識論信念系統中的能力天生（innate ability）及快 速習得（quick learning）兩個向度應歸類於學習信念觀點，而不是在個人知識論觀點中。

綜合以上所述，知識信念的歷史淵源可推溯至早期的西方哲學，然而目前心理學對 此概念的看法，多採取逐漸發展的個人知識論觀點，認為個人知識論觀點是可以改變且 其組成內容是複合式的，多重向度的。同時，Hofer 與 Pintrich (1997) 也建議討論知識 論觀點應包含了四個向度：知識的確定性（穩定性）、知識的簡易性（結構）、知識的來 源（權威）及知識的驗證（對於發表知識的檢證）。在科學學習的領域中，這四個向度 與科學知識論議題作了很適切而重要的呼應，例如知識的確定性（穩定性）呼應了科學 知識是否為絕對固定不變的議題，知識的簡易性（結構）則對應了科學知識是否能對複

雜的問題提供一個標準答案，知識的來源（權威）對應了學習者認為獲得科學知識的來 源，而知識的驗證（對於所發表知識的檢證）則對應了運用可靠的資料及證據以檢驗科 學假設或科學理論，實驗在科學知識中所扮演的角色等。因此透過發展良好的科學知識 論觀點應該可以造成一般領域知識論良好的發展。