第一章 緒論
第一節 研究動機
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第一章 緒論
第一節 研究動機
「信託（Trust）」起源英國，其設計的前身為用益權（Use）制度，據 說是源自於拉丁文的 ad opus，即「為某人之利益（for the benefit of）」擁有 財產之意。英國用益權制度產生的背景係為規避封建體制對於土地處分之 限制，並在衡平法院保護下成長。由於信託制度在運作上極富彈性，故之 後傳至美國，更又擴大信託制度的利用範圍。日本之信託（1922）繼受於 英美法制，其舊信託法係以印度信託法（1882）與美國加州民法（1872）
之信託為典範。再後，韓國於西元 1961 年，襲日本曾經為其所定之「朝鮮 信託法」，再行制頒信託法。而我國之信託法制訂內容，則又多參考日本及 韓國的信託法而來 1。
信託的概念是一種財產移轉及管理的設計。在一個基本典型的契約信 託中 2，信託關係大致上係由委託人、受託人及受益人之權利義務所構成，
委託人有信託之意思而移轉財產予受託人、受託人依信託目的管理處分信 託財產、受益人在此信託關係中享受信託利益，總體形成一套以信託財產 為核心的信託關係 3，我國信託法第 1 條對信託的定義為：「稱信託者，謂 委託人將財產權移轉或為其他處分，使受託人依信託本旨，為受益人之利 益或為特定之目的，管理或處分信託財產之關係。」。
信託設計之主要特色有 4：（1）信託為一財產之管理制度，係以信託財 產為中心並以信託目的為軸線之法律關係。（2）委託人須將財產權移轉或 處分予受託人，使受託人為其名義人。（3）受託人就信託財產，是對外唯 一的管理處分權人，且受託人處理信託事務而與第三人間所生之權利義
1 參閱立法院公報，1994，「立法院第二屆第四會期司法、財政兩委員會審查『信託法草 案』第一次聯席會議紀錄」，『立法院公報』，第 83 卷 83 期 2757 號下冊，頁 314；日本 三菱日聯信託銀行編著，中華民國信託業商業同業公會審訂，2009，『日本信託法制與 實務』，台北：臺灣金融研訓院，頁 12-17；信託法制編撰委員會，2006，『信託法制』
增修訂四版，台北：臺灣金融研訓院，頁 4-6；謝哲勝，2002，「信託之起源與發展」。
頁 221-239，收錄於謝哲勝編，『財產法專題研究(三)』，台北：元照出版有限公司。
2 除了契約信託，尚有其他多種信託種類，可參閱王志誠，2009，『信託法』，台北：五南 圖書出版股份有限公司，頁 56；謝哲勝，2003，『信託法總論』，台北：謝哲勝，頁 89-98。
3 參閱方嘉麟，2003，『信託法之理論與實務』，台北：元照出版有限公司，頁 41-45；徐 國香，1988，『信託法研究』，台北：五南圖書出版公司，頁 35。
4 以下參閱自日本三菱日聯信託銀行編著，中華民國信託業商業同業公會審訂，2009，『日 本信託法制與實務』，台北：臺灣金融研訓院，頁 5-6；陳春山，2000，『信託及信託業 法專論－理論與實務』，台北：財團法人金融人員研究訓練中心，頁 4-6。
‧
所有權（equitable title）則由受益人享有。受託人因信託而取得信託財產名義上之所有 權，從而對信託財產為管理處分；受益人則取得實質所有權，因而享受信託財產及其管 限公司，頁 45-62；陳春山，2000，『信託及信託業法專論－理論與實務』，台北：財團 法人金融人員研究訓練中心，頁 8-9；謝哲勝，2009，『信託法』，台北：元照出版有限 公司，頁 45-48。 限公司，頁 58-59；謝哲勝，2012，「最高法院有關不動產信託登記的相關判決評釋」，『東海大學法學研究』，37，頁 148-149。
‧
‧
法院判決評析」，『月旦法學雜誌』，193，頁 172-183；同著，2011，「有償共益信託契 約的要物性-臺灣高等法院九十六年度重上字第一八四號民事判決評析」，『月旦法學雜 誌』，199，頁 210-226；同著，2013，「信託契約的法律構造試論-以日本信託立法及學 說的變遷為中心」，『法學叢刊』，229，頁 95-125。19 例如：因登記原因為「信託」，而得以對外公示有信託關係存在之訊息等等。
20 詳細請參閱本文第四章、第一節。
21 內政部 98 年 2 月 24 日內授中辦地字第 0980041817 號函：「信託不以登記為生效要件，
‧
文宇，2003，「信託財產之獨立性與主體性」。頁 325-343，收錄於王文宇編，『民商法 理論與經濟分析(二)』，台北：元照出版有限公司。‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
問題探討－以桃園縣中壢地政事務所 98 年度信託登記案件為素材」26、「不 動產信託約款內容的實質審查」27等文。其中，陳文就我國信託法第 4 條第 1 項後段之信託登記，目前由地政登記機關辦理的適法性、登記規費計收標 準、登記機關審查權限等問題提出修法建議，並介紹日本土地信託相關登 記規定作為我國借鏡；而溫文則係以實證研究方法，針對登記實務上，信 託專簿中的各個信託契約內容進行考察，並就現行信託契約約定條款可能 存在之問題加以研究分析。
雖文獻大多認為信託法第 4 條第 1 項後段之信託登記與不動產物權登 記，係兩種本質不相同之登記 28，但對於其本質是如何的不同、以及信託 制度與此二種登記的關聯為何，卻未更深入探究，然而，此部分卻是前端 基本性的問題、是後續問題分析之基礎，因而有再詳細探究之必要。又，
學說雖各已提出對信託法第 4 條第 1 項後段信託登記意義與目的之解釋，
但卻無較詳細說明其推論理由，且現況見解不盡相同。故，本文將分析說 明後段信託登記之義意與目的，於更精確掌握後段信託登記之意義與目的 後，期能助於後續對抗效力的解釋適用。再，前述現行不動產信託登記相 關規定所存在等問題，文獻上雖有論及，但未從其源頭，於探究信託制度 與二種登記之關聯、並詳細推論說明信託法第 4 條第 1 項後段信託登記之 意義後，有較完整系統性之分析，而較系統性之分析，應可助於不動產信 託登記相關規定在體系上能更適法清晰。
26 溫俊富，2010，「我國不動產信託的現狀觀察與問題探討-以桃園中壢地政事務所 98 年 度信託登記案件為素材」，『銘傳大學法學論叢』，13，頁 161。
27 溫俊富，2014，「不動產信託約款內容的實質審查」，『全國律師月刊』，7 月號，頁 49。
28 陳立夫教授曾指出：「『土地權利變更登記』與『信託登記』，係屬兩種不同本質之登記，
而其於學理上稱為『公示方法二重性』」。請參閱陳立夫，2011，「我國土地登記法制若 干問題之辨析」。頁 43、44，收錄於陳立夫編，『土地法研究(二)』，台北：新學林出版 股份有限公司；賴源河、王志誠，2001，『現代信託法論』增訂三版，台北：五南圖書 出版股份有限公司，頁 59；蘇志超，1997，「信託產權移轉與信託產權之登記」，『人與 地』，165，頁 23-24。