研究問卷與資料

SNELS 調查資料範圍涵蓋台灣地區幼兒園所、一般學校（包括國小、國小、高 中職）、特殊學校、身心障礙福利機構及縣市教育局(處)。基於建置概念，此資料庫 之調查對象以身心障礙兒童為核心，擴及影響兒童生活、學習經驗及學校教育品質 的家長、教師、學校行政人員及特教業務承辦人員。其中，教師因身心障礙兒童之 教育安置多元，因此參與調查的教師包括普通班導師、資源班教師、特殊班教師、

特殊學校教師和在家教育教師；學校行政人員則以特教組長或特教承辦老師為代表。

(SRDA, 2014)。

SNELS 的建置，研究除檢視國內特殊教育相關文獻之外，亦參考美國教育部特 殊教育與復健部門補助建置的學前教育、學齡教育和轉銜長期追蹤資料庫的調查報 告，更透過調查，收集特教相關學者、教師、學校行政人員、縣市特教承辦人員、

身心障礙學生家長、社會福利機構人員及復健治療師等人員的意見，問卷資料有其 可靠性。因此，SNELS 資料庫符合國際上的嚴謹標準，無論是試題設計、抽樣測驗、

編碼統計與資料分析，皆是由國內許多的專家學者通力合作完成。故本研究擬以 SNELS 101 學年度資料庫內容為資料分析來源，此資料庫調查之資料即為本研究之 研究工具。茲就對本研究變項相關之題目介紹：

39

壹、對身心障礙教育的看法之題項說明

圖 3-5-1 對身心障礙教育看法問卷

以上取自 SNELS 資料庫 101 學年度教師問卷之第 78 題項的五個子題。

貳、對教導身心障礙學生的能力之題項說明

圖 3-5-2 教導身心障礙能力問卷

以上取自 SNELS 資料庫 101 學年度教師問卷之第 76 題項的十二個子題。

參、研究資料之因素分析適合性分析

在進行因素分析之前，先利用 KMO 與 Bartlett 檢定判斷本研究的次級資料可 否進行因素分析。當 KMO 值越大，表示變數間的共同因素越多，即越適合進行因

40

Kaiser-Meyer-Olkin 測量取樣適當性。 .818 Bartlett 的球形檢定 大約 卡方 2486.274

df 10

顯著性 .000

表 3-5-2

教師教學效能資料之 KMO 與 Bartlett 檢定

Kaiser-Meyer-Olkin 測量取樣適當性。 .971 Bartlett 的球形檢定 大約 卡方 109283.386

41

表 3-5-3

教師對融合教育看法之因素分析結果

題號 因素1

4 .857

2 .856

5 .767

1 .731

3 .681

特徵值 3.054

解釋變異量 61.082%

累積解釋變異量 61.082%

萃取方法：主成分分析。

旋轉方法：含 Kaiser 常態化的 Varimax 法。

a 轉軸收斂於 3 個疊代。

二、教師教學效能

本量表以 12 題做因素分析，採用主成份分析法（Principal Component Analysis），

以最大變異法（Varimax）正交轉軸萃取特徵值大於 1 以上之因素，累積解釋變異 量為 91.658％，顯示該量表具有良好的效度，如表 3-5-4 所示。

42 係數分析問卷題目是否具有一致性。Cronbach's α 值愈大，表示信度愈高，量表愈穩 定，一般來說Cronbach's α 值至少要大於 .5，實務上最佳採取為大於 .7 以上。

43

本研究，在表 3-5-5 教師對融合教育看法題目整體量表信度為 .830，顯示本量 表具有良好之信度。

表 3-5-5

教師對融合教育看法題項之信度檢定

教師對融合教育看法 Cronbach's α

整體量表(題數:5題) .830

在表 3-5-6 教師教學效能題目整體量表信度為 .953，顯示本量表具有良好之信 度。

表 3-5-6

教師教學效能題項之信度檢定

教師教學效能 Cronbach's α

整體量表(題數:12題) .953

由上資料可見，教師對融合教育看法與教學效能問卷題目，在受測教師中其信 度皆大於 .7 代表其信度皆具有一致性。

44