研究問題二： 公有地悲劇模式是否在臉書與新聞媒體的關係中 成立？
本研究根據訪談資料一一驗證，公有地困境成立的四個條件是否成 立。
條件一： 參與者在面對網路新聞市場時，有兩個二元對立的策略：提供 內容鏈結在臉書上（透過臉書導流）以及不提供內容鏈結在臉 書上，例如「訂閱制」。透過臉書導流以及採取訂閱是兩個需 要取捨的策略：採取訂閱制，不需大量流量帶動廣告，不採訂
閱制，更需要臉書導流。
條件二： 不論其他參與者有多少人合作，對自己而言，不合作均比合作 能帶來更高收益。即B-b 大於 e。2
本研究定義「合作」為「不在臉書上提供內容鏈結」。不在臉書上 提供內容意味著自家網站的流量不求訪客的量而求訪客的質，即認同媒 體、願意付費的讀者，如訂閱制，不靠臉書導流的收益（收益為 b）；
「不合作」為「在臉書上提供內容鏈結」。不合作的媒體多依賴廣告而 生（收益為 B），因此需要臉書導流。條件二為不論其他競爭者是否把 內容鏈結放在臉書上，對個別媒體而言，臉書帶來的效用比不依靠臉書 來高（B-b>0）。其中，訂閱制與廣告制的媒體使用臉書有不同目的。
對廣告制媒體而言，因為受制流量而依賴臉書導流，訂閱制度不需依賴 流量，但整體衡量下，多數媒體認為臺灣讀者付費意願趨近於零，加上 綜合性新聞不易做出獨特性，採取訂閱制會流失讀者。雖然，依靠臉書 導流讓媒體更加依賴並進一步受制於臉書的控制（外部效應 e），訂閱 與流量的取捨之下，使用臉書爭取流量的誘因大於訂閱制，B-b>e 條件 得到滿足。
回到每個媒體去競爭讀者眼球是最好的，因為他才會對我們有 記憶點，可是你的訂閱就銳減，因為臉書是來自流量，流量來 自於廣告的概念，所以這是一個取捨。（受訪者A12）
實行訂閱制的前提是已有足量忠實讀者，若媒體的經營目標是擴大 讀者群的時候，「走訂閱制只會讓越少的人看到，跟我們的獲利相反」
（受訪者 A5）。在達到「足量」標準前，追求流量以擴大讀者群的利
2 如前述：B 為該媒體不合作的收益，b 為合作的收益，e 為不合作帶來的外部效
應。
益大於訂閱制度。「媒體要有流量才有影響力、讀者、會員，才能做付 費 內 容 。 我 們 還 需 要 成 長 ， 需 要 用 臉 書 培 養 讀 者 數 量 」 （ 受 訪 者 A1）。整體而言，以目前讀者習慣透過臉書看新聞的情形來說，媒體 使用臉書（不合作）的效用仍舊大於不用臉書（合作）。
條件三：不論自己合作或不合作，越多人合作對自己越好。目前臉書對 新聞業最大的威脅在於成為新聞發布的強勢社群通道，連帶利 用新聞媒體的免費內容吸引用戶。理想上，愈多新聞媒體採取 合作策略，不再透過臉書發布新聞，臉書缺少內容，相對影響 用戶使用臉書的黏著度，臉書的影響力也相對減弱。因此，不 論個別媒體是否在臉書上提供新聞鏈結，越多媒體不提供，越 可能弱化臉書對新聞媒體的影響力，有助於整體新聞業，對個 別媒體來說也越好。如同受訪者所說：「當所有內容提供者都 有共識不再向臉書提供內容，達成集體的共識，才有可能擺脫 臉書霸權」（受訪者A10）。
條件四：不合作策略的利益大於個別媒體的外部效應（即 B-b>e），但 小於集體外部效應（即 ne>B-b）。只要不合作的利益大於外 部效應的代價，但是不合作策略的利益沒有大很多，外部效應 的代價也沒有小很多，就是一場多人的公有地悲劇。即(1)
「提供免費內容鏈結給臉書」帶來的額外利益超過個別媒體之 外部效應（B-b>e）；(2) 「提供免費內容鏈結給臉書」帶來 的額外利益沒有小於集體總外部效應，媒體在臉書上的公有地 悲劇就成立了（ne>B-b）。