研究對象與研究工具

壹、 研究工具

本研究先將所回收的資料加以過濾及整理，然後將資料進行編碼輸入電腦，利用 社會科學統計套裝軟體 SPSS for Window 12.0 統計軟體配合問題進行必要分析工作。

主要進行下列統計分析：

一、 樣本分析使用敘述統計法之次數分配表分析。

二、 假說 1 使用 pearson 相關係數。

三、 假說 2 使用情緒智商與領導效能分量表利用 pearson 相關係數。

四、 不同背景變項使用平均數以及標準差顯示差異。

圖 3- 5研究使用工具 資料來源：本研究整理

貳、 研 究量表與研究對象

量表均採採李克特 Likert 四點尺度作答計分方式以不同意(Disagree)、

非常不同意（strongly disagree）、有點不同意（disagree agree）、有點同意

（somewhat agree）、非常同意（strongly agree）分別計以 1、2、3、4、5 分；負項題則相反，其中第 5、28、33 題為負項題。

表 3- 1情緒智商量表題項

情緒智商 題號

情緒調整 2,3,10,12,14,21,23,28,31

情緒評估 5,9,15,18,19,22,25,29,32

交際技巧 1,4,6,8,11,13,16,24,26,30,33

情緒應用 7,17,20,27

4、5 分的分數，愈同意者所得到之分數愈高。但是分量表「部屬態度」中 之「流動率與缺勤率」衡量構面，因其題目為反向題，所以在計分上應分 別給予 5、4、3、2、1 分的分數，愈同意者所得到的分數愈低。分數愈 高，表示此幹部的領導效能愈高，而分數愈低，就表示領導效能愈低。

「領導效能評量之操作性架構」共包括四個觀念性評量構面，亦即四個領導 效能評量的分量表，以及五個衡量性構面。

1. 「目標達成度」分量表

此分量表是用來衡量組織中個人及團體的目標達成度，共包含二個衡 量性構面，「個人目標達成度」與「團體目標達成度」。

2. 「部屬態度」分量表

此分量表是反應出部屬在此幹部的領導下，心理所產生的反應和感 受，以及會對主管或組織採用何種應對的態度，一共包含四個衡量性構 面，「工作滿意度」、「組織承諾」、「流動率與缺勤率」與「成就動機」。

3. 「團體歷程」分量表

此分量表是衡量主管所領導的單位，在團體歷程或活動上產生的結 果，包含四個衡量性構面，「士氣與凝聚力」、「彈性與適應力」、「效 率」與「創新」。

4. 「領導能力」分量表

此分量表是衡量主管的領導能力與領導成果，一共包含八個衡量指 標，「領導者聲望」、「公正無私」、「溝通」、「激勵」、「決策」、

「角色明確」、「員工發展」、「目標清晰」。

表 3- 2幹部領導效能分量表

19.我樂於在競爭的環境中工作，這樣會讓我更努力。

35.我認為我，和我們能充分地溝通，協調性非常良 好 。

36.我認為我，激勵員工的能力很高，能針對部屬個 別需求上的差異來鼓舞他們。

37.我認為我，能全盤考量之後而迅速明確地下決 策，所做的決策都能被員工所接納。

38.我認為我，對於我工作的職責、權限都能有明確 的指示，讓我非常清楚自己。的工作角色 39.我認為我，能夠幫助員工，規劃並發展其個人的

職業生涯。

40.我認為我，所設定的目標相當明確，部屬能十分 清楚而了解。

資料來源：本研究整理

(三) 領導效能量表的信度(Reliability)：

本研究量表的信度採用 Cronbachα ＆ Item-total Correlation 兩種方式 來驗證，其結果列於表 3-3。各衡量構面的 Cronbachα 值均高達 0.70 以上。

各題項之 Itemtotal Correlation 值除了「流動率與缺勤率」與「成就動機」

中分析中四題的值稍低之外，其餘均高達 0.60 以上。表各衡量構面之 Cronbachα 及各題項之 Item-total Correlation。

表 3- 3領導效能信度表

分量表 衡量構面 衡量構面之

Cronbachα 各題項之 Item-total Correlation

目標達成度

個人目標達成度 0.8197 0.6100、0.7560、0.6668

團體目標達成度 0.8590 0.7436、0.7590、0.7016

部屬態度

工作滿意度 0.9254

0.7471、0.7906、0.8163、0.8548、

0.8172

組織承諾 0.8837 0.8310、0.8130、0.7034

流動率與缺勤率 0.7012 0.4667、0.4667

成就動機 0.7597 0.5800、0.6268、0.5886

團體歷程

士氣與凝聚力 0.8476 0.6523、0.8082、0.7618、0.7417

彈性與適應力 0.8476 0.7081、0.7013、0.7375

效率 0.8766 0.7257、0.7871、0.7841

創新 0.8535 0.7169、0.7139、0.7508

領導能力 領導能力 0.9587

0.8954、0.8736、0.8795、0.8764、

0.8996、0.7921、0.8354、0.6942

資料來源：本研究整理

(四) 量表的效度(Validity)：

SMC(ξi) SMC(ξ1)=0.637 SMC(ξ2)=0.681

χ2 (P=) 8.78(p=0.361) 128.54(P=0.000) 154.18(P=0.000) 34.88(P=0.021)

GFI 0.986 0.923 0.901 0.967

AGFI 0.963 0.881 0.852 0.940

RMSR 0.047 0.086 0.075 0.044

TCD(X) 0.982 0.999 0.998 0.967

NCI 1.098(df=8) 2.179(df=59) 2.613(df=59) 1.744(df=20)

Q-plot 的斜率 等於 1 略小於 1 略小於 1 等於 1

資料來源：本研究整理

在模式適合度方面，四個分量表之 GFI(Goodness-of-Fit Index)及 AGFI(Adjusted Goodness-of-Fit Index)，均高於或接近 Bagozzi & Yi (1988) 所建議之 0.90 的水準，

RMSR(Root-Mean-Square Residual)也低於或接近 0.05 的建議值，TCD(Total Coefficient of Determination)更是都高達 0.95 以上，而 NCI (Normed Chi-square Index)也都符合小於 3 的建議值，Q-plot 的斜率值皆等於 1 或接近於 1。十一個衡量構面的 SMC(Squared Multiple Correlation) 均高於所建議之 0.50 的標準，且各題項與其衡量構面之間的 λx(Lamda X)值，除了「團體歷程」分量表中的 λ11=0.979、λ72=0.985，其餘均滿足介於 0.50 到 0.95 的要求，可見本量表的建構效度非常良好。

二、 研究對象

本研究以陸軍專科學校學員為研究對象樣本，探討陸軍士官在情緒智力與領導效 能之間的相互關係分析與研究。研究以發放問卷方式，問卷共發出 150 份，實際回收樣 本數 147 份，未回收 3 份，回收率 98%。其中扣除未填及填答不完整之樣本 13 份，實 際有效分析樣本數 134 份，有效回收率 89.33%。研究主要探討對象為士官幹部，問卷 以陸軍專科學校專科部學員生為樣本，故僅依全數回收之有效樣本作對研究結果加以 描述分析。以下所述之樣本特性描述分析如下：

(一) 在年齡方面：

18~20 歲共計 33 位，佔全體樣本 24%；21~25 歲共計 33 位，佔全體樣 本 24% ; 26~30 歲共計 34 位，佔全體樣本 26%；31 歲以上共計 34 位，佔 全體樣本 26%。

(二) 在級職方面：

士官長共計 45 人，佔全體樣本 34%，上士共計 44 人，佔全體樣本 32%，中士共計 45 人，佔全體樣本 34%。

(三) 在教育程度方面：

高中/職共計 72 人，佔全體樣本 53.7%；大專以上共計 62 人，佔全體 樣本 42.5%。

(四) 在服役年資方面：