第五章 結論與建議
第二節 研究建議
一、對課程設計與教學之建議
（一）研發相關教具或實驗器材在影子與影子變色的推理活動，最常見的是利 用生活實例以及利用兩道光線成影的方式讓學生瞭解影子的成因，但由 於常被認為是較為簡單的課程，因此少有讓學生進行實際的操作或觀察。
若能研發相關的教具或簡易的實驗裝置，讓學生能進行實際的觀察或操 作，或運用本研究所使用的「光影活動」實驗的教學模組，對於學生對 物體成影及影子變色的相關概念的學習應能有所助益。李采褱（2003）
提到「影子的形成」概念，與「光的行進」及「光的本質」之光概念息 息相關，建議納入如阻擋光前進之介質，透明的或非透明的實驗教材，
加強建立學生對於「影子係因光遇阻擋而生」之概念。
（二）對課程計畫編寫之建議
成影概念在中小學課程中經常被視為較簡單的科學概念，因而在教 學時數的分配上、授課教師的重視程度上都較其他科學概念為低。在現行 之課程中，對於影的形成只著重建立「要有光才有影子」之概念。與「影
102
子」相關之單元，到了中、高年級時就不再提起。然而，在二年級課程 之單元目標也僅著重於「瞭解要有光才有影子」、「影子的位置隨光源 而改變」。並未有讓學生建立「影子形成原因是光被阻擋而生」之概念。
在本研究中發現，學生雖大多能指出影的位置及形狀，但在本研究的推 理活動中所呈現出來的是，即使是一個被視為簡單的成影概念，學生仍 持有相當多的另有概念。因此在課程計畫的編寫上建議能多配合相關實 驗的進行及教學輔助道具的使用，以期能增進學生學習的成效，增進學 生對此一概念的瞭解。並建議能夠增進相關概念的引介，讓學生能在學 習的過程中進行比較，以減少另有概念的產生。
（三）對教師教學之建議
本研究所使用的 POE 推理活動可將其當為教學模組運用在實際的教學 之上，可以利用此推理活動中前階段的活動來瞭解學生的起始概念為何？
是否持有另有概念？在 POE 活動的階段則可以讓學生使用其概念進行預測，
並針對觀察結果提出解釋與評估，解釋與評估之後可以引導學生進行檢視 與修正自己的概念，以建構正確的科學概念，減少另有概念的產生。
二、對未來研究之建議
（一）擴展研究對象本研究只針對新北市某國小四年級 27 位學生進行研究，未 來研究可擴大研究對象，增加研究對象人數，並進行教學之研究。或是 針對其他縣市之國小學生進行探討，分析比較其差異。
（二）探討國小四年級學生對不同主題之推理模式本研究只針對單一主題概念 進行探討，設計相關推理活動並期望能發展成可運用於實際教學使用的 模組。但在科學教育上仍有許多值得進行探討的主題，因此未來研究可
103
以設計不同的主題，探討國小四年級學生在面對不同主題的推理活動時，
其推理類型及推理過程為何？以進一步充實此一活動所能運用的主題，
同時更能瞭解國小四年級學生的思考模式及推理能力，以期增進教學的 成效。
（三）研究方法本研究採質性研究的半結構式晤談法進行資料的蒐集，研究工 具即為研究者本身，因此研究者本身的晤談能力與研究的信效度息息相 關。所以在未來的研究上必須針對研究者本身晤談技巧的精進多加努力，
期望能引導學生更為明確的表達出內心的想法，以便讓研究者能更精準 的蒐集學生相關的概念以及推理的類型及過程;另外在晤談大綱的擬定、
晤談過程中氣氛的培養、學生關鍵訊息的掌握等，亦是研究者所必須努 力的方向。
104
參考文獻
一、中文部分
丁信中、洪振方、楊芳瑩（2001）。科學理論形成與精煉過程對科學學習 的意涵。科學教育月刊，240，2-13。
王美芬（1991）。自然科錯誤概念之研究。台北市立師範學院學報，22，
367-400。
王淑琴（1994）。利用 DOE 晤談探究大學生電學方面的另有架構。科學教育，
5，117-139。
蘇詠梅（2002）。幫助兒童建立科學概念的有效學習策略。亞太科學教育 論壇，03，2-08。
王龍鍚和林顯輝（1992）。國小學童光與視覺之概念發展研究。行政院國家 科學委員會專題研究計劃成果報告（NSC81-0111-S-153-01-N）。屏東市：屏東師 範學院自然科學教育系。
何嘉峻（2003）：國二、國三不同性別學生光學迷思概念的研究。國立嘉義 大學教育學院科學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
吳芝儀、李奉儒(譯)。質的評鑑與研究。台北市：桂冠。
李丹(1989)。兒童發展。台北市：五南。
李奉儒等譯（2001）。質性教育研究：理論與方法。嘉義市：濤石文化事業 有限公司。
李采褱（2003）：國小中、高年級學童光迷思概念研究。屏東師範學院數理 教育研究所碩士論文，屏東市。
105
李家銘（2001）。應用 POE 策略在國中低成就學生補救教學之個案研究。
國立高雄師範大學科學教育研究所物理組碩士論文，未出版，高雄市。
周台傑(1985)。輕度智能不足、資賦優異與普通學生認知力發展之比較研究。
教育學院學報，10，55-70。
周家卉（2005）：國小學童科學推理類型之研究。國立台南教育大學碩士論 文，未出版，台南市。
林美珍（1996）。兒童認知發展。台北市：心理。
邱美虹（1993）。類比與科學概念的學習。教育研究資訊，1（6），79-90。
邱美虹（2000）。概念改變研究的省思與啟示。科學教育學刊，8（1），1-34。
邱美虹（2005）：科學創意實驗書。台北市：洪葉文化。
邱韻如(1998)：成影概念的成長與學習。國立台灣師範大學物理研究所博士 論文，未出版，台北市。
高廣孚(1989)。教育哲學。台北市：五南。
張春興（1989）。張氏心理學辭典，544。台北：台灣東華書局股份有限公司。
張春興（1996）：教育心理學。台北市：東華書局
張美玉、吳玉明（1999）。不同學習型態學生學習表現的探討－解釋推理及 問題解決能力。科學教育學刋，7(3)，255-280。
教育部(2003)。自然課程綱要。2008 年 5 月 20 日，取自
http://teach.eje.edu.tw/9CC/index.php。
教育部(2008)。學生學習十大基本能力。2008 年 6 月 20 日，取自
http://teach.eje.edu.tw/9CC/context/02-10.html
許良榮（2005）。序列性 POE 之特色與設計。國教輔導，45（2），6-12。
許良榮（2006）。以序列性 POE 探究學生的科學解釋能力。論文發表於第二
106
十二屆科學教育學術研討會。台北市，台灣師範大學科學教育研究所。
郭靜芳（1997）。國小資優生後設認知與推理思考之研究。嘉義師院國教所 碩士論文，未出版，嘉義市。
陳李綢（1992）。認知發展與輔導。台北市：心理。
黃子晏（2004）：以科學寫作探究國中生有關光的迷思概念。國立嘉義教育 大學科學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
黃台珠（1984）。概念的研究及其意義。科學教育月刊，66，45-56。
黃湘武、黃寶鈿(1988)。我國學生科學概念與推理能力發展之相關研究：光 的性質。國科會專題研究計劃成果報告（NSC-77-0111-S-003-19D)。台北：中華 民國行政院國家科學委員會。
黃湘武、黃寶鈿(1989)：學生對投影及光性質之概念研究，第五屆科學教育 學術研討會。
黃湘武等(民 74)。國中學生質量守恆，重量守恆，外體積觀念，與比例推 理能力之抽樣調查與研究。中等教育，1，44-65。
葉辰楨(2000)。POE 模式在國一生物科教學之運用。中華民國第十六屆科學 教育學術研討會。台北：中華民國科學教育學會。
熊召弟、王美芬、段曉林、熊同鑫譯（1996）。科學學習心理學。台北市：
心理。
蕭倍如（2005）：台中縣中小學學生對於光學迷思概念之研究。國立台中師 範學院自然科學教育學系碩士論文，未出版，台中市。
107
二、英文部分
Allyn & Bacon.Vygotsky, L. (1986). Thought and Language. Cambridge, MA:The MIT Press.
Bruce, B. C. (2000). Benefits of P.O.E. Retrieved March, 14, 2008, from http://www.lis.uiuc.edu/~chip/pubs/inquiry/POE/POEbenefits.shtml.
Carey, S. (1985). Conceptual change in childhood. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press.
Champagne, A. B., Klofer L. E. , & Anderson J. H. (1980). Factors influencing the learning ofclassical mechanics. American Journal of Physics, 48 (12), 1074-1079.
Driver, R., Leach, J., Millar, R., & Scott, P. (1996). Young people’s images of science.
Buckingham: Open University Press.
Feher, E. & Rice, K. (1988). Shadows and Anti-images: Children's Conceptions of Light and Vision (II), Science Education,72(5), 637-649.
Feher, E. & Rice, K. (1992). Children's Conceptions of Color, Journal of Research in
Science Teaching, 29(5), 505-520.
Fekete, P., & Walker, P. (1997). Interactive teaching resources for thermal physics available on the web. Retrieved February 26, 2008, from
http://science.uniserve.edu.au/newsletter/vo18/fekete.html
Gagne, R. M. (1970). The conditions of learning. New York: Holt, Rinehart and Winston.
Gunstone, R. F., &White, R. T. (1981). Understanding gravity. Science Education,
65(3), 291-299.
Klahr, D., & Dunbar, K. (1988). Dual space search during scientific reasoning.
Cognitive Science, 12, 1-48
Koslowski, B. (1996). Theory and Evidence: The development of scientific reasoning.
Cambridge, MA: MIT Press.
108
Kuhn, D., Amsel, E., & O’Loughlin, M. (1998). The development of scientific thinking
skills. London: AcademicPress.
Lawson, A. E. (2002). The origin of logical reasoning: Does a cheater detection modul eexist? Journal of Genetic Psychology, 163(4), 425-444.
Novak, J. D., & Gowin, D. B. (1984). Learning how to learn. Cambridge, London:
Cambridge University press.
Piaget, J. & Inhelder, B. (1956). The child’s conception of space. London: Routledge
& Kegan Paul.
Schauble, L. (1996). The development of scientific reasoning in knowledge-rich contexts. Developmental Psychology, 32(1), 102-119.
Stead, B. ＆ Osborne, R.（1980）. Exploring science student's concepts of light.
Australian Science Teachers' Journal , 26 , pp. 84－90.
White, R., & Gunstone, R. (1992). Prediction-observation-explanation. In White, R. &
Gunstone, R., (Eds.) Probing understanding (pp.44-64). London: The Falmer Press.