研究建議

第五章結論與建議

5.2 研究建議

教育市場自由化後，學生擁有更多元管道與更大空間來選擇學校，學校應要瞭解學生的需求，對後續研究者之建議及未來研究方向：

一、本研究僅以高一學生為研究對象，探討其選校考量因素的重視程度，建議後續研究者，可將研究對象擴大至其他地區的學生。

二、本研究僅探討高中職學生「學生選校因素」，然而，學校經營及其策略所涵蓋的面向甚廣，未來研究者可朝向學校形象管理議題進行研究。

參考文獻

1. 王惠美(2002)，「商職學生選校評估準則之研究」，朝陽科技大學企業管理系碩士論文。

2. 李美樺(2001)，「我國高等技職教育市場定位分析之研究－以科技大學為例」，朝陽科技大學企業管理學系碩士論文。

3. 余朝權(2001)，「現代行銷管理」，台北：五南出版社。

4. 邱振明(2004)，「從消費者行為探討高職學生升學選校之考慮因素」，中華大學經營管理研究所碩士論文。

5. 林水順、莊英慎(2000)，「技職學院行銷作為與特性認知分析--以國立勤益技術學院為例」，中華管理學報，第一卷，第一期，第33-54頁。

6. 林美孜(1994)，「大學行銷溝通組合優先順序評選之研究」，靜宜大學管理科學研究所碩士論文。

7. 吳清山、黃旭鈞，「提升教育品質的一股新動力：談全面品質管理及其在教育上的運用」，教育資料育研究，第二卷，民國84年，第74-83頁。

8. 吳翊晴(2005)，「高科技代理商行銷人員績效評估模式之探討」，中華大學科技管理研究所碩士論文。

9. 吳毓津(1997)，「大學生科系選擇因素的分析－以中央大學與政治大學為例」，國立中正大學人力資源管理研究所碩士論文。

10. 施俊名(2004)，「我國大學僑生留學選校關鍵因素之研究」，國立中山大學教育研究所碩士論文。

11. 教育部(2001b)，「高中及高職多元入學方案」，台北：教育部。

12. 陳玉盆(2004)，「大學招生與大學生選校策略分析-以逢甲大學為例」，

逢甲大學公共政策研究所碩士論文。

13. 陳添旺(1997)，「以行銷導向提昇學校競爭力之探索性研究-以私立高職為例」，大葉工學院事業經營研究所碩士論文。

14. 陳淑丹(2002)，「高中多元入學方案目標達成及其對國中學生選校影響之研究」，國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。

15. 陳瑞萍(2000)，「師範校院招生行銷策略規劃之研究」，台灣師範大學教育學系碩士論文。

16. 陳榮老(2003)，「應用AHP模式探討招生方案選擇之研究-以台南地區高中職為例」，國立雲林科技大學資訊管理系碩士論文。

17. 許益財(2002)，「學生選擇台北市高中職學校因素」，國立台北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文。

18. 張在山譯，Kotler, P.,＆Andreasen, A. R.(1991)「非營利事業的策略性行銷」，授學出版社。

19. 黃再德(1985)，「行銷觀念應用於大學科系招生之研究」，國立中山大學企業管理研究所碩士論文。

20. 彭曉瑩(2000)，「師範校院教育行銷現況、困境及發展策略之研究」，國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文。

21. 蓋浙生(2002)，「教育經營與管理」，台北：師大書苑。

22. 鄧振源(2002)，「計畫評估：方法與應用」。

23. 劉祐如(2003)，「高職畢業生升學選校困擾之研究」，國立台灣科技大學技術及職業研究所碩士論文。

24. 鄭禎佩(2001)，「師範學院教育行銷研究--以屏東師院為例之研究」，國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。

25. 盧淵源(1994)，「分析層級程序法(AHP method)之應用」，金屬工業月刊，

第二十八卷，第一期，第19-22頁。

26. 鍾雅儷(2004)，「中部縣市商業技職學生升學考量因素之分析」，南華大學管理科學研究所碩士論文。

27. 戴曉霞(2000)，「高等教育的大眾化與市場化」，台北：揚智出版社 28. 嚴玉華(2002)，「我國技職校院研究所招生策略之研究」，國立台北師範

學院國民教育研究所碩士論文。

29. Coccari, R. L. & R. G. Javalgi (1995),“Analysis of Students’ Needs in Selecting a College or University in a Changing Environment”,Journal of Marketing for Higher Education,Vol.6,No.2.,P.P.27-39.

30. Comm, C. L., and Labay, D. G.(1996), “Reposition collegesusing changingstudent quality perception：On exploratory analysis,” Journal of Marketing for Higher Education,Vol.7,No.4.,P.P.21-34.

31. Deming, W. E.,(1982) Quality, Productivity, and Competitive Position, Cambridge, Mass: MIT,Center for Advanced Engineering Study.

32. Hampton, G.,(1993).“Gap Analysis of College Student Satisfaction as a Measure of ProfessionService Quality,”Journal of Professional Service Marketing, Vol.9.,P.P.115-128.

33. Kodde,D.E.A & Ritzen,J.M.M(1988),“Direct and indirect effects of parental

education level on the demand for higer education,”The Journal of Human Resources,Vol.23,No.3.,P.P.356-371.

34. Kotler,P., ＆ Fox, K.F.(1985),Strategic Marketing for Educational Institutions（1st ed,）.Englewood Cliffs,NJ：Prentice-Hall.

35. Lam, Y. L. J. (1982),“Determinants of educational plans of the indeterminant highschool graduates,” The Journal of Educational Administration, Vol.20,No.2.,P.P.213-229.

36. Litten, L. H.(1980), “Marketing Higher Education,”Journal of Higher Education, Vol.51,No.4.,P.P.40-58.

37. Martin, N.K. & P.N. Dixon(1991),“Factors Influencing Students’College Choice,”Journal of College Student Development,Vol.32.,P.P.253-257.

38. Parasuraman, A., Zeithaml, V. A., and L. L. Berry,(1985),“A Conceptual Model of ServiceQuality and Its Implications for Future Research,” Journal of Marketing, Vol.49, No.Fall,P.P.41-50.

39. Rossetti, R. (1991), Factors that influence students not to enroll at the Vanguard JointVocational School,(ERIC Document Reproduction Service No. ED 334357)

40. Rosen, D. E., Curran, J. M., ＆ Greenlee, .B. (1998), “College choicein a brand elimination framework ： The high school student’s perspective,”

Education,Vol.51,No.4.,P.P.40-58.

41. Saaty,T.L.(1980),The Analytic Hierarchy Process,N.Y：McGraw Hill.

42. Saaty, T.L.& K.P.Kearns.(1985), The Analytical Planning, New York：

Pergamon Press.

43. Seymour, Daniel T.(1992), It's All in the Attitude, On Q：Causing Quality in Higher Education,American Council On Education And Macmillan Publishing Company,P.P.126-141.

44. Smith, W. R.(1956), “Product differentiation and market segmentation as alternative marketing strategies,”Journal of Market,Vol.7, No.4.,P.P.30-45.

45. Stufflebeam,D.L.(1997),“Educational decision making,”Elam,I.S.,&

Robision, D.W.(Eds.),Educational evaluation & decision making : The decision making process. Itasca,IL : F.E.Peacock,P.P.50-55.

46. Webb, M. S., R. L. Coccari & L. Cherie Allen (1996), “Doctoral Programs :WhatFactors Attract Students”, Journal of Marketing for Higher

Education ,Vol.7,No.4.,P.P.73-85.

47. Yavas, U., ＆ Schemwell, D. J. （ 1996 ） .Graphical representation of university Image：A correspondence analysis.Journal of Marketing forHigher Education,Vol.7.,P.P.75-84.

附錄

私立高中職學生選校評估因素調查表

【學生問卷】

親愛的同學您好：

這是一份學術研究之問卷，主要在瞭解私立高中職學生選校入學就讀之主要評估因素。本問卷採「不具名」方式填寫，所得資料純屬學術性之研究，

您的意見非常寶貴，所得資料對外絕對保密。懇請您依照自己的想法與經驗，

逐題填答。謝謝您的合作與支持！

中華大學科技管理研究所指導教授：馬恆博士研究生：柳淑瑜敬上中華民國九十五年三月

壹、基本資料

【填答說明】請您依實際狀況在適合的「□」內打「Ｖ」

一、性別： □男 □女

二、就讀科系： □資料處理科 □幼保科 □餐飲管理科 □觀光科

□應用外語科 □美容科 □室內設計科

貮、問卷內容

這是一份探討有關學生在升學選校評估因素探討之研究問卷，本問卷分為三大構面15項因素設計為問卷調查之研究工具，請依據真實感受填寫最適切的答案。本研究之學生選校評估因素架構圖：

(1)生活取向 (2)學習取向 (3)聲望取向

學校地點

校園景觀

生活便利性

宿舍提供

學費高低

師資教學

課程規劃

教學設備

語文能力培養

專業證照的通過率

學校聲望

業界及社會聲望

親友師長評價

畢業生就業表現

社區風評

問卷說明及範例說明：

本問卷採用分析層級程序法(AHP)進行分析，透過分析獲得評估要素及其相對重要性。評估尺度基本可分為五個等級，即非常重要、重要、普通、不重要、非常不重要，並且分別賦予1、3、5、7、9之衡量值。另有四個介於五個基本尺度間之等級，則賦予2、4、6、8之衡量值。

問卷範例：假設在進行「生活取向」與「聲望取向」兩項比較時。

情況1：若您認為對「生活取向」比「聲望取向」重要，則請依據您評估之重要性程度勾選於左半邊適當欄位。如下範例之勾選係表達「生活取向」比「聲望取向」重要，其程度為非常重要。

(0) 絕極頗稍等稍頗極絕 (0) 生強強強強強強強強強聲活 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 望取 □ ^Ｖ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 取向向高相對重要程度高

情況2：若您認為對「聲望取向」比「生活取向」重要，則請依據您評估之重要性程度勾選於右半邊適當欄位。如下範例之勾選係表達「聲望取向」比「生活取向」重要，其程度為重要。

(0) 絕極頗稍等稍頗極絕 (0) 生強強強強強強強強強聲活 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 望取 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ Ｖ □ □ □ 取向向高相對重要程度高

P.S.：勾選秘技

1. 先評估若左邊因素重要則(勾選左半邊)，或是右邊因素重要則(勾選右半邊)。

2. 再依兩項因素間重要性之差異程度，勾選於適當欄位。若評估認為該兩項因素之重要性相同，則勾選＂1＂欄位即可。

問卷開始：現在請依下列兩兩關鍵成功因素間比較其相對重要性。分別就「生活取向」、「學習取向」、「聲望取向」等三個構面比較評估，請您依序兩兩比對其相對重要性。

一、您認為下列要因，對於選校因素評估的考量其相對重要性如何？

(1) 絕極頗稍等稍頗極絕 (2) 生強強強強強強強強強學活 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 習取 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 取向向 (1) 絕極頗稍等稍頗極絕 (3) 生強強強強強強強強強聲活 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 望取 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 取向向

(2) 絕極頗稍等稍頗極絕 (3) 學強強強強強強強強強聲習 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 望取 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 取向向二、您認為下列各評估因素，對於「生活取向」而言，其相對重要性如何？

(11) 絕極頗稍等稍頗極絕 (12) 學強強強強強強強強強校校 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 園地 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 景點觀

(11) 絕極頗稍等稍頗極絕 (13) 學強強強強強強強強強生校 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 活地 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 便點利性

(11) 絕極頗稍等稍頗極絕 (14) 學強強強強強強強強強宿校 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 舍地 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 提點供

(11) 絕極頗稍等稍頗極絕 (15) 學強強強強強強強強強學校 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 費地 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 高點低

(12) 絕極頗稍等稍頗極絕 (13) 校強強強強強強強強強生園 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 活景 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 便觀利性 (12) 絕極頗稍等稍頗極絕 (14) 校強強強強強強強強強宿園 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 舍景 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 提觀供 (12) 絕極頗稍等稍頗極絕 (15) 校強強強強強強強強強學園 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 費景 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 高觀低 (13) 絕極頗稍等稍頗極絕 (14) 生強強強強強強強強強宿活 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 舍便 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 提利供性

(13) 絕極頗稍等稍頗極絕 (15) 生強強強強強強強強強學活 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 費便 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 高利低性

(14) 絕極頗稍等稍頗極絕 (15) 宿強強強強強強強強強學舍 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 費提 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 高供低

三、您認為下列各評估因素，對於「學習取向」而言，其相對重要性如何？

(21) 絕極頗稍等稍頗極絕 (22) 師強強強強強強強強強課資 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 程教 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 規學劃

(21) 絕極頗稍等稍頗極絕 (23) 師強強強強強強強強強教資 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 學教 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 設學備 (21) 絕極頗稍等稍頗極絕 (24) 師強強強強強強強強強語資 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 文教 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 能學力培養 (21) 絕極頗稍等稍頗極絕 (25) 師強強強強強強強強強專資 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 業教 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 證學照通過率 (22) 絕極頗稍等稍頗極絕 (23) 課強強強強強強強強強教程 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 學規 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 設劃備

(22) 絕極頗稍等稍頗極絕 (24) 課強強強強強強強強強語程 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 文規 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 能劃力培養

(22) 絕極頗稍等稍頗極絕 (25) 課強強強強強強強強強專程 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 業規 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 證劃照通過率

(23) 絕極頗稍等稍頗極絕 (24) 教強強強強強強強強強語學 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 文設 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 能備力培養

(23) 絕極頗稍等稍頗極絕 (25) 教強強強強強強強強強專學 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 業設 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 證備照通過率

(24) 絕極頗稍等稍頗極絕 (25) 語強強強強強強強強強專文 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 業能 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 證力照培通養過率四、您認為下列各評估因素，對於「聲望取向」而言，其相對重要性如何？

(31) 絕極頗稍等稍頗極絕 (32) 學強強強強強強強強強業校 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 界聲 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 及望社會聲望 (31) 絕極頗稍等稍頗極絕 (33) 學強強強強強強強強強親校 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 友聲 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 師望長評價 (31) 絕極頗稍等稍頗極絕 (34) 學強強強強強強強強強畢校 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 業聲 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 生望就業表

現 (31) 絕極頗稍等稍頗極絕 (35) 學強強強強強強強強強社校 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 區聲 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 風望評 (32) 絕極頗稍等稍頗極絕 (33)

業強強強強強強強強強親界 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 友及 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 師社長會評聲價望

(32) 絕極頗稍等稍頗極絕 (34) 業強強強強強強強強強畢界 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 業及 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 生社就會業聲表望現

(32) 絕極頗稍等稍頗極絕 (35) 業強強強強強強強強強社界 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 區及 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 風社評會聲望

在文檔中中華大學碩士論文 (頁 53-67)

第五章 結論與建議

5.2 研究建議

參考文獻

附錄

私立高中職學生選校評估因素調查表

第五章結論與建議