• 沒有找到結果。

中 華 大 學 碩 士 論 文

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "中 華 大 學 碩 士 論 文"

Copied!
67
0
0

加載中.... (立即查看全文)

全文

(1)

中 華 大 學 碩 士 論 文

題目:私立高中職學生選校評估因素之研究

系 所 別:科 技 管 理 研 究 所 學號姓名:M09303064 柳 淑 瑜 指導教授:馬 恆 博 士

中華民國九十五年六月

(2)
(3)
(4)
(5)

i

私立高中職學生選校評估因素之研究

學生:柳淑瑜 指導教授:馬恆博士

摘 要

國內教育政策開放及教育環境的轉變,學校數量遽增,出生率下降的情 況下,嚴重衝擊私立高中職之經營與發展,但在教育市場中,未來學生擁有 更多元的空間去選擇就讀的學校,因此,本研究針對台中縣某私立高中職校 高一學生實施抽樣問卷調查,探討私立高中職學生選校評估因素為何?本研 究針對此問題作深入之探討與研究。

本研究依據相關文獻,擬訂出「生活取向」、「學習取向」、「聲望取向」

等三個構面,以層級分析法(Analytic Hierarchy Process;簡稱 AHP)進行資料 分析與整理,歸納結論如下:

一、 在「生活取向」方面:有15.1%的學生認為學費高低在選校評估因 素準則上極為重要,相反地,則有3.8%的學生認為宿舍提供在選 校評估因素準則上較不重要。

二、 在「學習取向」方面:有10.9%的學生認為專業證照的通過率為選 校之重要考量,相反地,則有4.6%的學生認為師資教學在選校評 估因素準則上較不重要。

三、 在「聲望取向」方面:有6.1%的學生認為畢業生就業表現在選校 評估因素準則上極為重要,相反地,則有3.3%的學生認為學校聲 望在選校評估因素準則上較不重要。

關鍵詞:選校因素、教育行銷、層級分析法

(6)

ii

誌 謝

研究所兩年來,承蒙指導教授 馬恆博士耐心、悉心的指導,無論在課 業或是生活上均給予最大的支持,其謙沖且嚴謹的待人處事與治學態度以及 豐富且紮實的學識,皆令學生萬分敬佩,亦是學生學習的典範。能在恩師的 帶領下學習與成長是學生莫大的榮幸。

本篇論文的完成,感謝吳炎崑博士、許良僑博士以及馬恆博士等口試委 員於百忙之中撥空指導,提供諸多寶貴意見,使得本論文得以更加完善,在 此一併致謝。研究期間,亦感謝家盛、垂星學長及翊晴、善珠學姊、學弟妹 以及同窗好友翠芳、瑞杰、銘谷、素如的關懷。

最後要感謝我的家人,感激之情非筆墨能形容。最後僅以本論文獻給曾 經關心、照顧我的師長、朋友以及家人。

柳淑瑜 謹識於中華科管所 中華民國95 年 6 月 10 日

(7)

iii

目 錄

摘 要... i

誌 謝... ii

目 錄... iii

圖目錄... v

表目錄... vi

第一章 緒論... 1

1.1 研究動機與背景 ... 1

1.2 研究目的 ... 1

1.3 研究流程 ... 2

第二章 文獻探討... 4

2.1 教育行銷理論 ... 4

2.2 教育品質理論 ... 7

2.3 升學決策理論 ... 8

2.4 升學選校之相關因素 ... 9

第三章 研究設計... 12

3.1 研究架構 ... 12

3.2 問卷對象 ... 13

3.3 問卷工具 ... 13

3.4 研究方法 ... 14

3.4.1 層級分析法的概念 ... 14

3.4.2 層級分析程序法的應用步驟 ... 16

第四章 研究結果... 23

4.1 學生選校之評估指標權重 ... 23

第五章 結論與建議... 41

5.1 研究結論 ... 41

5.2 研究建議 ... 43

(8)

iv

參考文獻... 44 附錄... 48

(9)

v

圖目錄

圖1.1 研究流程... 3 圖3.1 研究架構... 12 圖3.2 層級分析程序法流程圖... 17

(10)

vi

表目錄

表2.1 本研究之研究架構... 11

表3.1 AHP評估尺度意義與說明... 18

表3.2 隨機指標表... 22

表4.1 學生(001~008)之選校指標權重... 23

表4.1.1 學生(001~008)之三大評估構面一致性比率... 24

表4.2 學生(009~016)之選校指標權重... 24

表4.3 學生(017~024)之選校指標權重... 25

表4.4 學生(025~032)之選校指標權重... 26

表4.5 學生(033~040)之選校指標權重... 27

表4.6 學生(041~048)之選校指標權重... 28

表4.7 學生(049~056)之選校指標權重... 29

表4.8 學生(057~064)之選校指標權重... 30

表4.9 學生(065~072)之選校指標權重... 31

表4.10 學生(073~080)之選校指標權重... 32

表4.11 學生(081~088)之選校指標權重... 33

表4.12 學生(089~096)之選校指標權重... 34

表4.13 學生(097~104)之選校指標權重... 35

表4.14 學生(105~112)之選校指標權重... 36

表4.15 學生(113~120)之選校指標權重... 37

表4.16 學生(121~122)之選校指標權重... 38

表4.17 整合後求取生活取向、學習取向、聲望取向三構面之最大特徵值. 39 表4.18 整合後求取生活取向構面之最大特徵值... 40

表4.19 整合後求取學習取向構面之最大特徵值... 40

表4.20 整合後求取聲望取向構面之最大特徵值... 40

表5.1 生活取向、學習取向、聲望取向三構面之整體表現... 43

(11)

1

第一章 緒論

1.1 研究動機與背景

自九十學年度起教育部全面實施「高級中等學校多元入學方案」,隨著 實施教改政策目的在於紓解國民中學學生升學壓力、導正國中教學、鼓勵各 校發展特色及有效結合社區資源,並啟發學生多元智慧。然而多元入學制度 使得升學管道暢通,學生擁有更多的選擇權來決定就讀學校,但隨著我國的 人口出生率遞減,國中畢業生人數減少,直接影響到高中職的招生人數,在 學生人數供需失調的情況下,私立高中職招生不足的問題及困境也日益嚴重。

然而面對的轉變,從教育市場生產者(學校)角色,轉向重視教學成果的 產品市場,漸演變成以消費者(學生)為主的市場。在這思維轉變下,學校面 臨教育市場選擇問題的競爭壓力,學校必須改變過去被動式行銷方式,轉化 為主動式對外宣傳,將學校辦學績效傳達給學生,並透過學校對外宣傳活動 及包裝,主動傳達辦學理念給社會大眾,進而招收到「適才適性」的學生,

使學校教育資源作最佳化之應用,以發展出學校自我特色。

綜觀目前各校的行銷宣導活動中,經常提出學生獎助學金、學雜費全免 等附加誘因,各校莫不使出渾身解數,藉以提昇學生選校時的偏好,並進而 獲得更多學生的認同。因此學校行銷策略之規劃,很明確地須以消費者需求 為核心行銷,教育市場紛紛運用各項行銷作為,加以導入學術活動以獲取優 質競爭力,使學校機構加強學校優勢來吸引學生,故本研究旨在瞭解教育市 場消費者立場而言,高中職學生在選校就讀時,其選校評估因素之重要程度,

冀望符合學生消費者導向來提昇競爭教育環境,反之在競爭環境中符合市場 需求。

1.2 研究目的

根據以上的研究背景與動機,本研究希望以行銷策略及層級分析法(AHP) 建立一學生選校評估模式,並以私立高中職學校高一學生為研究對象。希望 能達成下列目的:

一、 瞭解學生選校時之考量因素。

(12)

2

二、 設定學生選校評估因素指標後,再以層級分析法(AHP)分析其指 標相對權重,建立選校評估模式。

三、 根據研究結果提供作為學校行銷策略規劃之參考。

1.3 研究流程

茲依序說明本研究之流程與步驟,如圖1.1 所示:

一、 問題界定:擬定以「行銷策略導入學生選校評估模式」為研究方 向。

二、 研究範圍界定:逐漸縮小研究主題,最後以私立高中職一年級學 生為研究對象。

三、 文獻探討與回顧:蒐集相關文獻、論文、期刊、書籍等相關資料。

四、 問卷設計:回顧文獻進而選取研究所需之構面,以設計出問卷。

五、 問卷調查:以問卷方式彙整學生之意見,並以層級分析法(AHP),

計算各指標之權重。

六、 結論與建議。

(13)

3

圖1.1 研究流程 資料來源:本研究整理 問題界定:擬定研究方向

問卷調查、計算指標權重 界定研究範圍

文獻探討與回顧

問 卷 設 計

結論與建議

(14)

4

第二章 文獻探討

2.1 教育行銷理論

當前我國教育行銷觀念應用於教育之重要性,其主要來自於教育市場開 放,讓各學校面臨了前所未有的競爭環境。彭曉瑩認為「教育行銷」是將行 銷觀念應用於學校,意指對學校進行行銷規劃管理之完整過程【20】。

傳 統 行 銷 之 意 義 因Kotler & Fox 發 表 「 教 育 機 構 之 策 略 性 行 銷 」

(Strategic Marketing forEducational Institution)一書,其探討行銷對高等教育 機構所產生之意義與大學應用行銷技術之方法【34】。尤其私立學校主要財 務來源為學生之學費,因此,學校招收學生目標之達成,須考慮學生需求與 其他學校的競爭,主動尋找學生與資源,並善用行銷策略,以確保機構之長 存與發展。

現代的學校需要現代的管理技術,然而,營利企業以「利潤為中心」,

相對於非營利組織則以「使命為先」、「非以營利為目的」之特性,使得非 營利組織在策略規劃上有明顯之差別。首先,非營利組織更重視使命、傳承 與價值,強調「如何達成使命」,而營利企業則是以「如何擴大利潤或市場」,

因此,「使命」在意涵與程序中皆扮演極關鍵之角色。其次,非營利組織面 對營利組織之「利害關係」,如:顧客、董事、員工、義工、社區等,對組 織都有不同之利害關係,其表現在各自不同之需求與想法中;因此,非營利 組織在進行各種策略規劃時,更需擴大參與程度,讓不同的聲音都能被聽到 或考慮到,使其發展出特殊的文化與價值觀。

就教育機構和消費者間的關係而言,或許市場的競爭確實會迫使教育機 構採取以消費者為主的行銷理念,來規劃學校的發展與經營。行銷最終目在 於滿足消費者需求,同時完成組織的目標。戴曉霞就教育市場中所謂的消費 者而言,決定選擇哪個學校就讀,是經過充分的思考與多面向之評估,通常 顧客選擇動機其最大利益做為投資〈選購〉的評估因素【27】。

蓋浙生認為,行銷的目的是為了「創造交易」,也就是讓雙方或者更多 方都心甘情願的拿出某些有價值的事物來交換。就學校方面而言,學校期望 提供良好的教學品質、學校環境,讓家長願意送學生到學校就學【21】。因

(15)

5

此,將行銷定義的內涵用在學校經營方面,提出下列五項意義:

一、 經營學校要有理念及辦學的風格:因應教育自由化的競爭市場時 代的來臨,各大學的經營理念應該從教學品質及績效、重點發展 各自的優勢形象特色、加強品牌形象宣傳、檢討招生行銷策略之 規劃執行與目標。

二、 要有成本觀念,以品質反映教育市場價格(學雜費)的不同。各校 應有教育成本及效益分析的概念,除重視投入成本,亦重視生產 人力資源,以提昇教學與行政支援之效能。

三、 要了解就業市場需求,重視就業市場人力資源的需求,培植社會 所需之人才,才不致造成人才浪費。各校若能重視人力資本產出 效率,同時與企業界維持緊密關係,除了為國家社會培植專才,

同時亦能提高畢業生就業率,間接提高學校的優勢形象。

四、 要與社會及社區產生互動,建立良好的關係。教育的功能為教學、

研究、服務三大功能,除了校內之教學、研究等辦學理念外,如 何與鄰近社區、社會產生互動,建立良好關係,對於學校發展、

資源的協助及形象之提昇有正面的意義。

五、 要能滿足個人(受教者)的需求,並達成教育的目標。學校教育 引用行銷的觀念,最主要是滿足學生接受教育的需求,以達成學 校機關的使命與目標。因此師資素質、教學設備及環境的建置、

學生的學習與產出素質等,都是學校在永續經營上必須重視的內 涵。

Litten 與 Smith等學者指出,教育行銷的特性可歸納如下【36、44】:

一、 就過程而言:教育之交換過程較一般商品交易過程複雜。首先,

學校類型及科系多、知識的傳授具有高度無形性;其次學生選擇 學校是消費也是投資。

二、 就學生而言:在選擇過程中,學生經驗及資訊不足,而親友師長 多會協助參與決策,故為他人高度涉入之決策過程。學生在接受

(16)

6

教育時,也同時象徵教育機構之教育品質。

三、 就教育消費而言:教育市場與商業交易不同,並非純屬金錢交易,

同時涉及時間、心理及機會成本。教育機構由於教育品質難以判 定,因而具有高度無形性,其價值難以評估。

四、 就教育機構使命而言:教育行銷活動之成功並非在於追求利潤最 大化,而是滿足學生學習之需要,同時具有社會責任。由於學校 肩負著使命,故學校需負起教育學生之責,以幫助學生釐清受教 育之價值與功能。

Kotler & Fox學者認為教育行銷的功能如下【34】:

一、 協助學校招生目標的實現:學校可透過行銷管理,做有系統的環 境分析與市場調查蒐集資訊,以協助檢討招生相關活動的執行與 規劃,釐清問題的所在,修正所設定的招生目標、策略或辦學特 色,以發展有效的招生策略。

二、 滿足學生的需要與特性:行銷管理協助學校發掘學生之需要與特 性,以消費者(學生)市場為主,規劃適切的招生活動、課程內容、

學習環境等,而學校須將招生對象加以區分,針對不同的學生特 性,規劃有效的招生活動及適切的課程內容,以滿足學生的需求,

增加學生的參與感,並藉著學生滿意度來建立學校的口碑。

三、 發現較佳的招生市場機會:學校仍可已既有市場作為招生目標,

或重新尋找新的招生目標。當選擇既有市場,則所需改變最少,

且可能在現有市場佔有較佳的地位;若各校辦學特色差異不大,

則將面對激烈的競爭。

四、 改善招生活動的效率:行銷重視理性管理,許多教育機構決策過 程中較缺乏成本效益之考量。學校資源有限,考量資源利用效益 之最大化,將有助於發展教育機構的招生策略。

行銷是競爭下的產物,在教育資源競爭不顯著或不發達的時代,教育屬 於寡占的事業,但隨教育政策開放與市場競爭壓力,以致於學校亦須尊重學

(17)

7

習者之選擇權,當學校機構在進行教育行銷時,期能以創造力、專業能力來 提昇消費者的福利,而在行銷管理中注重「滿足顧客、創造市場」之觀念,

則提供學校一份新契機,且期盼讓社會大眾知道學校組織是一個追求卓越且 關懷人群之教育機構。

2.2 教育品質理論

何謂教育品質?即為教育服務品質?若由教育消費者-學生家長和社會角 度來詮釋教育內涵;綜合Deming將品質界定為「符合或超出消費者的需求和 期望,及不斷的改進」之意義【31】,可將教育品質定義為:教育之結果符 合或超出學生、家長和社會之需求與期望,及不斷的持續改進教育方法和內 容,以達到所訂教育目標【7】。

Seymour所著「On Q:Causing Quality in HigherEducation」一書,指出「服 務品質」係以顧客導向為觀點,來衡量一個組織或機構所提供服務活動,滿 足顧客需求之程度【43】。而「學校服務品質」即以學生為顧客,對學校所 實施之教學活動及行政支援措施,所預期之期望與實際感受的服務相互比較 之差距,稱為「學校服務品質」。

Hampton對教育服務品質所做之研究中,研究結果找出七個有關教育服 務品質之構面【32】。內容如下:

一、 學校的教育品質(quality of education here) 二、 教學狀況(teaching)

三、 學生個人的社交活動(social life-personal) 四、 校園設備(campus facilities)

五、 學生通過課程的努力(effort to pass courses) 六、 學生校園的社交活動(social life-campus) 七、 對學生的建議(student advising)

(18)

8

上述學者由於切入點之不同各有不同之看法,但以服務的內涵而言,包 括單純的學術教學活動及非學術性教學支援服務。

2.3 升學決策理論

Stufflebeam發展「決定形成過程」(decision-making process)模式,包含瞭 解決定的需要性、計畫決定的情境、選擇若干決定方案及執行一項決定方案 等四階段【45】。Stufflebeam等人認為學生選擇升學學校所做的決定,均遵 循模式中的四階段【45】。然而,學生升學目的在於滿足個人求知慾望,獲 取更高學識與文憑,以增加未來職場能力,並展現個人才能以實現潛能等。

Rossetti指出,升學選擇其決定過程極為複雜,可分成若干較低層次的決 定所組成,這些次一層之決定又可分解成更細微的決定所組成【39】。

Lam研究升學行為時,在學生選擇升學學校之問題上,將其影響因素分 成三類,分別為:(1)個人內在因素:包含動機、態度、期望、印象及價值觀 等因素。(2)直接外在因素:即受父母、親戚、朋友、鄰居及老師的影響因素。

(3)間接外在因素:包含社經地位、父母教育程度及收入等因素【35】。因此,

學生升學選校之行為,其決定過程有一定複雜程度,亦受許多因素之影響。

Kodde 和 Ritzen 認為,升學現象可由三種理論來說明【33】:

一、 人力資本說:就經濟學觀點而言,是比較目前成本與未來收益之 教育投資行為。此理論以「以期望所得增加」與「就業前景」為 解釋升學行為之主要因素。

二、 消費說:在人力資本理論尚未興盛前,升學被視為一種非金錢利 益性質之消費行為。

三、 選才說:又稱標識或文憑主義,亦即教育是一種用來挑選具有生 產力學生之過濾器。

美 國 卡 內 基 基 金 會(Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching,1992)報告中指出許多家長並非為了「學業因素」而選擇學校,以愛 荷華州為例:選擇開放入學家長中只有三分之一是為了學業因素,其餘列舉

(19)

9

的理由包函地點、學校環境、方便性等等。由此可知,個人升學之意願可能 受到多種因素交互影響,並經歷一複雜之決策過程,而形成最後的升學行為,

進而實現其教育之抱負。

2.4 升學選校之相關因素

本研究對學生升學選校之各種相關因素,實施相關文獻回顧與探討,以 作為本研究架構之依據。

林美孜以高中生對國內五所大學進行學校吸引力調查,將其因素分為經 濟因素、學習環境、地理環境、學校知名度、就業潛力五大因素【6】。

王惠美以商職學生進行調查,其研究結果分析如下:1.實務培訓取向:

實習制度的實施、電腦實務的操作、語文能力的培養。2.學校設備取向:圖 書館設備、校園具有無障礙空間設計、學校包含的科系多元化。3.師友評價 取向:父母的意見、師長的意見、校友的意見。4.學習生活取向:離家遠近、

生活費用。5.學校聲望取向:良好學術聲望、業界聲望。6.環境評估取向:校 園面積、景觀【1】。

陳瑞萍針對北、中、南、東四區、以立意取樣抽取八所高中,以問卷調 查方式進行分析。研究結果顯示,學生對於選填大學志願所重視之評估準則,

其因素及評估準則如下:1.學習因素:完整的課程規劃、良好的教學品質、

傑出的師資陣容、完善的教學設備、課程選修的自由、第二專長的培養、注 重在校生的個人輔導、屬於科系眾多的綜合性大學。2.生活因素:生活機能 的便利性、校園景觀、學校地點、宿舍的提供、社團生活、各項獎學金的提 供。3.聲望因素:業界評價、學術聲望、親友師長的評價。4.就業因素:畢業 出路佳、就業輔導【15】。

林永順、莊英慎針對高職生進行問卷調查,受訪者選擇學校就讀的條件 依序為:學校的硬體設備、師資、科系排名、學費高低、職招分數高低、離 家遠近、風評、畢業校友表現、其他因素等九項【5】。

黃再德從國立中山大企管學系的觀點,研究發現高中生對於大學志願選 擇所重視的評估準則,歸納為:學習環境、大學生活、明星校系、就業機會、

學校地點等五項主要因素【19】。

(20)

10

李美樺探討科技大學於教育市場之定位,其研究結果如下:1.學校資源:

學校地點、學校安全、生活便利性、學校宿舍、校園大小、學校風景、獎助 學金、停車位、無障礙空間、師資、科系數目、學生素質。2.學習資源:電 腦設備、圖書數、期刊數、教學設備。3.人力服務:生師比、學校服務。4.

授課品質:教學、課程規劃、課表安排、課程選修上的自由、課程輔導、運 動課程。5.教學產出:業界聲望、社會服務良好的畢業出路、畢業生就業表 現、校友的表現。6.學校學術能力:社會聲望、學術風評【2】。

Coccari 及 Javalgi研究提出二十項評估準則,依序為:師資素質、課程 難度、學費、生活便利性、教學品質、課程安排、學校地點、師生比、師生 互動、獎助學金、入學許可、教學設備、課業輔導、運動課程、就業服務、

大學圖書館、電腦設備、保健服務、無障礙環境、校園安全【29】。

Comm 及 Labay研究大一新生志願選擇歷程中所重視的評估準則,歸納 得出下列特徵:好的學術聲望、傑出的師資、完善的管理、現代的設備、高 品質的課程、課程選修上的自由、友善的校園氣氛、良好的畢業出路、科系 眾多、不昂貴的學費【30】。

Rosen, Curran 及 Greenlee分析20 位高三學生的日記與對103 位大一新 生的問卷調查,結果指出重要考慮因素為:科系、地點、學費、獎助學金、

社交生活、學校聲望、就業輔導、教學設備、運動課程、首次參觀大學的印 象【40】。

Webb, Coccari 和 Allen研究指出重視的評估準則包括:學術聲望、業界 聲望、專業證照的通過率、圖書設備、教學設備、電腦設備、學費、校園風 景、學校地點、校園大小、停車位、無障礙設施、師長推薦、社區風評、生 活花費、校友評價、宿舍【46】。

Martin 和 Dixon研究指出四項重要因素:學術課程、社交生活、學費與 學校地點、親友師長的評價【37】。

Yavas 和 Schemwell研究發現十項重要因素:教學品質、學費、聲望、

畢業率,就業輔導、運動課程、生活機能便利性、校園景觀、師生互動、畢 業出路【47】。

(21)

11

從林美孜、李美樺的文獻中,可瞭解到學生選校考量評估準則因素有:

生活便利性、師資、學習環境、地理環境、學校知名度、學校地點、就業機 會、業界聲望等八項指標【6、2】。

而Coccari 及 Javalgi、Yavas 和 Schemwell、陳瑞萍、李美樺、王惠美 等研究認為「生活取向」因素是影響學生選填志願重要之評估準則因素,其 內容包含:學費、生活機能便利性、校園景觀、宿舍、學校安全【29、47、

15、2、1】。

Webb, Coccari 和 Allen、Coccari 及 Javalgi、王惠美、陳瑞萍、林永順、

莊英慎等研究指出「學習取向」因素會影響學生學選校時考量之因素,其內 容包含:教學設備、大學圖書館、電腦設備、師資、語文能力培養、課程規 劃、專業證照的通過率【46、29、1、15、5】。

王惠美、陳瑞萍、李美樺、Rosen, Curran 及 Greenlee的研究指出「聲望 取向」因素會影響學生學選校時考量之因素,其內容包含:學校聲望、業界 及社會聲望、親友師長評價、畢業生就業表現、社區風評【1、15、2、40】。

綜觀文獻探討發現,凡是研究學生升學考量評估準則因素,可區分為「生 活取向」、「學習取向」、「聲望取向」等構面,其內容包括:學費高低、

生活便利性、學校景觀、學校地點、宿舍提供、師資教學、課程規劃、教學 設備、語文能力培養、專業證照的通過率、學校聲望、畢業生就業表現、社 區風評、業界及社會聲望等評估指標。因此,本研究將以上列指標作為研究 架構之依據,詳如表2.1。

表2.1 本研究之研究架構

構面 選校的評估因素

生活取向 學校地點、校園景觀、生活便利性、宿舍提供、學費高低 學習取向 師資教學、課程規劃、教學設備、語文能力培養、專業證照的通

過率

聲望取向 學校聲望、業界及社會聲望、親友師長評價、畢業生就業表現、

社區風評 資料來源:本研究整理

(22)

12

第三章 研究設計

3.1 研究架構

本研究基於為達成研究之目的、其次透過文獻探討後,將選取構面變數 設計為問卷型式為研究工具。將本研究之學生選校評估問卷架構如圖3.1:

圖3.1 研究架構 資料來源:本研究整理

學生選校評估因素

生 活 取 向

宿

學 習 取 向 聲 望 取 向

(23)

13

3.2 問卷對象

本研究將係以台中縣某私立高中職校高一學生為主要研究對象,進行正 式問卷調查,以方便抽樣之方式抽取150 位學生實施問卷調查,合計發出 150 份問卷,實際回收 141 份,回收率為 94%,對於填答不完整的問卷共 19 份 予以刪除,有效問卷之總數為122 份,有效比率為 86.52%。

3.3 問卷工具

本研究採用問卷調查法作為蒐集資料之主要問卷工具,從相關文獻探討 中,依據專家已建構之構面及參考其他學者之題項來建構自編的「私立高中 職學生選校評估因素之研究」問卷調查表,其內容區分為:「生活取向」、「學 習取向」、「聲望取向」等三個構面。

本研究之問卷採不計名方式進行問卷調查,其衡量方式以 Saaty 所提出 的層級分析法(AHP),從 AHP 評估尺度的基本劃分為五個等級,即同等重要、

稍重要、頗重要、極重要及絕對重要【42】;並於問卷回收後,以 Expert Choice 2000 開始進行資料整理、分析比較等工作,最後根據研究結果撰寫研究結論 與建議。

本研究問卷調查之生活取向調查、學習取向調查、聲望取向調查,其主 要內容分析如下:

一、 生活取向內容包括:

學校地點方面:其考量學校離家遠近、學校偏僻或位於都市。

校園景觀方面:學校校園景觀優美、規劃人性化,是否方便師生 與民眾使用。

生活便利性方面:則考量生活機能之便利。

宿舍提供方面:學校是否有足夠的宿舍提供學生使用。

學費高低方面:學校是否設有獎學金或學費減免措施,獎勵成績 優良及清寒學生。

(24)

14

二、 學習取向內容包括:

師資教學方面:學校教師是否具有優良專業能力及教學品質。

課程規劃方面:學校課程活動設計是否新穎活潑、社團活動多元 是否滿足學生適性需求。

教學設備方面:學校的專業教室設備是否充足,是否充分開放軟 硬體設施提供學生使用。

語文能力培養方面:學校是否注重學生各種語文能力之培養。

專業證照的通過率方面:學校是否提供技能輔導,以協助學生儘 快取得各項證照。

三、 聲望取向內容包括:

學校聲望方面:學校師生是否參加校外各類競賽成績優良而頗獲 好評。

業界及社會聲望方面:學校會透過大眾傳播媒體或邀請校外人士 參加學校的各類活動,是否頗受業界及社會好評。

親友師長評價方面:學校教師班級經營策略成效是否良好,學校 將舉辦教學成果展,邀請師生和家長到校參觀,其是否頗獲家長 親友好評。

畢業生就業表現方面:學校是否與企業建立優秀畢業生就業推薦。

社區風評方面:學校是否主動拜訪社區人士或從事社區服務工 作,建立良好關係。

3.4 研究方法 3.4.1 層級分析法的概念

層級分析法(Analytic Hierarchy Process;簡稱AHP)屬於一種多目標的決

(25)

15

策方法,是在1971年由Thomas L. Saaty(匹茲堡大學教授)所發展提出的一 套決策方法。利用組織的架構,同時建立具有相互影響關係的層級結構

(Hierarchical Structure),可使在複雜的問題上作出有效的決策,或在風險 不確定的情況下作有效的決策,或為了在分歧的判斷中尋求一致性。層級分 析法的應用範圍廣泛,目前已應用於下列十二種決策問題【42】:

一、 規劃 (Planning)

二、 替代方案產生 (Generating a Set of Alternatives) 三、 決定優先順序 (Setting Priorities)

四、 選擇最佳方案或政策 (Choosing the Best Policy Alternative/Policy) 五、 資源分配 (Allocating Resources)

六、 決定需求 (Determining Requirements)

七、 預測結果-風險評估 (Predicting Outcomes-Risk Assessment) 八、 系統設計 (Designing a System)

九、 績效評量 (Measuring Performance)

十、 確保系統穩定性 (Ensuring System Stability) 十一、最適化 (Optimizing)

十二、衝突解決 (Conflict Resolution)

層級分析法(AHP)主要目的在於協助決策者面臨複雜問題分歧的決策 時,使決策者得以在結構化下,順利剖析問題之複雜程度,以利解決問題。

層級分析法是將複雜問題簡化為幾個簡潔扼要之層級,將其融入專家或實際 參與決策者意見,以進行各項因素層級之成偶評比。比對後建立比對矩陣,

以求出各因素之特徵向量,表示層級中某層次各因素之間的優先順序,所得 之優先順序即表示各因素之間的相對比重。計算各因素特徵向量後,再以最 大特徵值評估比對矩陣一致性之強弱,若一致性結果符合標準時,可依據所

(26)

16

得優先順序作為決策之參考。反之,則須重新再評估。最後再將所有比對矩 陣一致性之程度計算出整體決策層級的整體一致性指標(Consistency Index, C.I.)與一致性比率(Consistency Ration, C.R.)【42】。AHP 的基本假設可分成 下列九項:

一、 一個系統可被分解成許多種類(classes)或成分(Components),

並形成形同網路的層級結構。

二、 層級結構中, 每一層級的要素均假設具獨立性(independence)。

三、 每一層級內的要素,可以用上一層級內某些或所有要素作為評準,

進行評估。

四、 比較評估時,可將絕對數值尺度轉為比例尺度(Ratio Scale)。

五、 成對比較(Pairwise Comparison)後,可以用正倒矩陣(Positive Reciprocal Matrix)處理。

六、 偏好關係滿足遞移性(Transitivity)。不僅優劣關係滿足遞移性

(例如:A 優於B,B 優於C,則A 優於C),同時強度關係亦滿 足遞移性(例如:A 優於B 二倍,B 優於C 三倍,則A優於C 六 倍)。

七、 完全具遞移性不容易,因此容許不具遞移性的存在,但需測試其 一致性(Consistency)的程度。

八、 要素的優勢程度,可經加權法則(Weighting Principle)而求得。

九、 任何要素只要出現在階層結構中,不論其優勢程度如何小,均被 認為與整個評估結構有關,而並非檢核階層結構的獨立性。

3.4.2 層級分析程序法的應用步驟

處理複雜的問題,系統化的方式是最有效的解決方式,AHP 正是秉持此 一精神而設計的法則。應用AHP 處理問題時,大致可區分成下列幾個步驟

【42】,詳細流程如圖3.2:

(27)

17

圖3.2 層級分析程序法流程圖 資料來源:【42】

一、 界定問題:對於問題所可能涵蓋的範圍,應盡量的擴大,使影響 問題因素,均可納入問題中。

二 、 構 建 層 級 結 構 : 利 用 腦 力 激 盪 法 找 出 影 響 問 題 的 評 估 標 準

(Criteria)、次要評估標準(Sub-criteria)等方案,用以研究評估 準則要素間的影響程度、層級幾層,視問題分析所需而論。由文 獻探討分析歸納建立層級架構,第一層級表示最終目標,第二層 級表示影響最終目標的評估項目,第三層級表示各構面評估項目 或替代方案。

(28)

18

三、 設計問卷:每一層級要素在上一層級某一要素作為評估準則下,

進行成對比較。針對每一個成對比較問題設計作問卷,在1 至9 的 尺度下,讓決策者或決策群體的成員填寫。問卷必須清楚敘述每 一成對比較的問題,並附加詳細的引導說明。因此AHP評估尺度 的基本劃分為五個等級,即同等重要、稍重要、頗重要、極重要 及絕對重要,並分別賦予1、3、5、7、9之衡量值。另有四個介於 五個基本尺度間的等級,則賦予2、4、6、8之衡量值,AHP的評 估尺度各表示之意義,如表3.1所示。

表3.1 AHP 評估尺度意義與說明

評估尺度 定義 說明

1 同等重要 兩比較方案的貢獻程度具同等重要性,等強

3 稍重要 經驗與判斷稍微傾向喜好某一方案,稍強

5 頗重要 經驗與判斷強烈傾向喜好某一方案,頗強

7 極重要 實際顯示非常強烈傾向喜好某一方案,極強

9 絕對重要 有足夠證據肯定絕對喜好某一方案,絕強

2、4、6、8 相鄰尺度中間值 需要折衷值時 資料來源:【42】

四、 建立成對比較矩陣:某一層級的要素,以上一層級某一要素為評 估基準下,進行要素間的成對比較。Saaty在合理假設下,利用幾 何平均數作為整合之函數。因若某一個決策成員之判斷值為a , 而另一個決策成員的判斷值為1/a時,其平均值應為1,而不是 (a+1/a)/2;所以n 個決策成員的判斷值a1 ,a2 ,… ,an ,其平 均值應為n a1a2K an ;若有n 個要素時,則需進行n(n-1)/2 個成 對 比 較 , 成 對 比 較 時 所 使 用 的 數 值 , 分 別 為 1/9,1/8,……,1/2,1,2,……8,9,成對比較矩陣為將要素兩兩比較結果 置於矩陣內,成對矩陣的上三角形部分為問卷評量值,而下三角 形部分的數值,為上三角形部分相對數值的倒數,主要角線為要 素自身比較,故均為1成對比較矩陣,如下所示:

(29)

19

五、 求解特徵向量與最大特徵值:成對比較矩陣求得後,使用數值分 析中常用之特徵值(Eigenvalue)法即可求取比較矩陣之特徵向量

(Eigenvector)或稱優先向量(priority vector)與最大特徵值 (Maximized eignvalue)。建立評估層面及評估準則之成對比較矩陣 後,利用優先向量法求解λmax,再將λmax代入矩陣中,可得優先向 量,及各評估層面及準則權重。

求解上式可得λmax,代入公式求解可得優先向量 1-λ a12 … a1n

1/a12 1-λ … a2n

… … … …

… … … … 1/a1n 1/a2n 1-λ

△A-λI= =0 (3.2)

1 A12 … A1n

1/A12 1 … A2n

… … … …

… … … … 1/A1n 1/A2n … 1

A= (3.1)

W1

W2

… Wn

0 0

… 0

= ,=1 =1 n

i Wi

1-λ a12 … a1n

1/a12 1-λ … a2n

… … … …

… … … … 1/a1n 1/a2n … 1-λ

(3.3)

(30)

20

實務上,優先向量可由下列三種方法求得:

(一) ANC 法(Average of Normalized Columns):將各行予以正規化,再 將各元素予以加總,並除以各列元素之個數而得。

(二) NRA 法(Normalization of Row Average):將各列元素予以加總,再 予以正規化而得。

(三) NGM 法(Normalization of the Geometric Mean of the Rows):將各列 元素相乘,取其幾何平均數,再予以正規化而得。最大特徵值λmax, 實務上可利用下述方法求得:

首先以成對比較矩陣 A,乘以已求得之優先向量 W,得一新向量 Wn, 而 Wn之每一元素分別對應除以原向量w 之每一元素,最後將所得之數值求 取算數平均值即可得λmax

Saaty提出四種近似方法求優先向量W與特徵值λmax【42】。

1. 行向量平均值的標準化

=

=

= n

j n

i a a i n

W

ij ij

1 1

1 ,i ,j = 1,2,…,n (3.4)

最後按下列公式求取最大特徵值λmax

=

= n

i nw

AW

i i

1

( )

λ max (3.5)

其中(AW)i表示AW的第i個元素。

2. 列向量平均值的標準化:

(31)

21

∑ ∑

= =

= = n

i

n

j a n

j a

i W

ij ij

1 1

1 i,j = 1,2,…,n (3.6)

最後再依(3.5)式求取最大特徵值λmax。 3. 行向量和倒數的標準化:

∑ ⎟⎟

⎜⎜ ⎞

⎛ ∑

⎟⎟ ⎠

⎜⎜ ⎞

⎛ ∑

= =

=

= n

j

n i

a n

i a i

W ij ij

1 1

1 1

1 i,j = 1,2,…,n (3.7)

最後再依(3.5)式求取最大特徵值λmax。 4. 列向量幾何平均值的標準化:

n n i

n j

a n n

j a i

W ij ij

1

1 1

1

1

1 ∑ ⎟⎟

⎜⎜

⎛ ∏

⎟⎟

⎜⎜

⎛ ∑

= =

=

= i,j = 1,2,…,n (3.8)

最後再依(3.5)式求取最大特徵值λmax

六、 求算一致性指標及一致性比率(Consistence Ratio):由評估尺度1 至9 所產生的正倒值矩陣,在不同階數(Order)下,產生不同的 CI值,將其記錄,稱為隨機性指標(Random Index,RI)。當決策 者在成對比較時,不易達成完全遞移性,因此必須進一步進行一 致性檢定,作成一致性指標(Consistency Index,C.I.),檢查決策者 回答所構成之成對比較矩陣,是否為一致性矩陣。一致性指標主 要在檢測決策者在評估過程中,所判斷的合理程度,若有不一致 或矛盾現象產生,可及時修正,避免作成不良之決策。

. . max 1

= n I n

C λ (3.9)

(32)

22 I

R I R C

C .

. .

. = ,若C.R.≦0.1,則視為滿足一致性 (3.10)

其中,隨機性指標(Random Index, R.I.) 為隨機產生之倒值矩陣的一致性 指標,階數及其相對應之隨機指標值表列如表3.2。

表3.2 隨機指標表

階數 1 2 3 4 5 6 7

R.I. 0 0 0.58 0.9 1.12 1.24 1.32

階數 8 9 10 11 12 13 14

R.I. 1.41 1.45 1.49 1.51 1.48 1.56 1.57 資料來源:【42】

七、 整體層級權重計算:各層級要素間權重計算後,再進行整體層級 權重計算,最後各替代方案之權重,得以決定最終目標之最適替 代方案。若為群體決策時,各種替代方案之權重可加以整合。

本研究在分析層級程序法之應用上,採用軟體Expert Choice2000 計算各 層級因素準則之權重及整體層級之權重,此外,亦計算各問卷的一致性比率 (C.R.),以決定該問卷是否為有效之問卷。

(33)

23

第四章 研究結果

4.1 學生選校之評估指標權重

針對 150 位學生進行層級分析法(AHP)問卷調查,共計回收 141 份,分 別將問卷輸入Expert Choice 2000 分析比較相關指標成偶對比矩陣及優先順 序權重及一致性比率如下表示:

表4.1 學生(001~008)之選校指標權重

評估指標/權重 001 002 003 004 005 006 007 008 生活取向 0.061 0.493 0.333 0.413 0.051 0.140 0.114 0.709 學習取向 0.353 0.311 0.333 0.327 0.367 0.333 0.405 0.179 聲望取向 0.586 0.196 0.333 0.260 0.582 0.528 0.481 0.113 學校地點 0.235 0.245 0.483 0.040 0.113 0.073 0.133 0.113 校園景觀 0.078 0.185 0.133 0.039 0.119 0.092 0.257 0.073 生活便利性 0.064 0.141 0.130 0.491 0.196 0.159 0.073 0.207 宿舍提供 0.041 0.323 0.109 0.159 0.222 0.042 0.088 0.043 學費高低 0.583 0.107 0.145 0.271 0.351 0.635 0.448 0.563 師資教學 0.113 0.323 0.200 0.116 0.033 0.114 0.226 0.166 課程規劃 0.096 0.141 0.200 0.166 0.039 0.104 0.175 0.239 教學設備 0.047 0.185 0.200 0.217 0.140 0.203 0.120 0.254 語文能力培養 0.186 0.245 0.200 0.251 0.284 0.232 0.072 0.085 專業證照通過率 0.558 0.107 0.200 0.251 0.505 0.346 0.407 0.255 學校聲望 0.236 0.248 0.200 0.088 0.187 0.094 0.279 0.191 業界及社會聲望 0.610 0.172 0.200 0.203 0.139 0.148 0.067 0.250 親友師長評價 0.045 0.289 0.200 0.174 0.107 0.180 0.079 0.119 畢業生就業表現 0.050 0.121 0.200 0.284 0.179 0.255 0.414 0.189 社區風評 0.059 0.170 0.200 0.251 0.387 0.324 0.161 0.250 資料來源:本研究整理

(34)

24

表4.1.1 學生(001~008)之三大評估構面一致性比率

構面 & C.R. 001 002 003 004 005 006 007 008 生活取向 0.09 0.04 0.05 0.09 0.09 0.08 0.08 0.09 學習取向 0.07 0.04 0.00 0.09 0.08 0.09 0.06 0.06 聲望取向 0.08 0.07 0.00 0.08 0.08 0.07 0.08 0.05 資料來源:本研究整理

表4.2 學生(009~016)之選校指標權重

評估指標/權重 009 010 011 012 013 014 015 016 生活取向 0.258 0.429 0.327 0.121 0.333 0.327 0.230 0.429 學習取向 0.105 0.143 0.260 0.115 0.333 0.260 0.648 0.429 聲望取向 0.637 0.429 0.413 0.764 0.333 0.413 0.122 0.143 學校地點 0.092 0.276 0.129 0.145 0.126 0.388 0.119 0.085 校園景觀 0.150 0.272 0.117 0.050 0.207 0.036 0.038 0.039 生活便利性 0.215 0.169 0.249 0.254 0.271 0.253 0.324 0.412 宿舍提供 0.219 0.097 0.036 0.078 0.136 0.038 0.039 0.080 學費高低 0.324 0.185 0.469 0.473 0.260 0.286 0.481 0.384 師資教學 0.145 0.084 0.143 0.196 0.106 0.056 0.080 0.163 課程規劃 0.198 0.178 0.193 0.349 0.302 0.081 0.157 0.129 教學設備 0.071 0.263 0.300 0.373 0.224 0.283 0.356 0.070 語文能力培養 0.474 0.228 0.166 0.042 0.027 0.046 0.035 0.204 專業證照通過率 0.112 0.247 0.197 0.040 0.341 0.533 0.371 0.434 學校聲望 0.118 0.134 0.168 0.110 0.032 0.037 0.071 0.111 業界及社會聲望 0.402 0.167 0.322 0.242 0.442 0.450 0.255 0.248 親友師長評價 0.176 0.175 0.187 0.267 0.198 0.190 0.153 0.269 畢業生就業表現 0.275 0.304 0.185 0.112 0.292 0.280 0.310 0.186 社區風評 0.029 0.220 0.138 0.270 0.036 0.043 0.211 0.186

三構面之一致性比率 C.R.<0.1 為有效問卷

生活取向 0.08 0.09 0.09 0.08 0.09 0.07 0.08 0.09 學習取向 0.09 0.03 0.09 0.08 0.09 0.08 0.06 0.05 聲望取向 0.08 0.07 0.09 0.09 0.07 0.09 0.09 0.09 資料來源:本研究整理

(35)

25

表4.3 學生(017~024)之選校指標權重

評估指標/權重 017 018 019 020 021 022 023 024 生活取向 0.462 0.429 0.490 0.405 0.773 0.367 0.114 0.413 學習取向 0.462 0.429 0.059 0.481 0.088 0.582 0.814 0.260 聲望取向 0.077 0.143 0.451 0.114 0.139 0.051 0.072 0.327 學校地點 0.245 0.137 0.027 0.100 0.029 0.067 0.075 0.293 校園景觀 0.032 0.039 0.115 0.207 0.069 0.175 0.138 0.223 生活便利性 0.245 0.170 0.220 0.185 0.280 0.242 0.065 0.162 宿舍提供 0.239 0.217 0.277 0.140 0.213 0.031 0.049 0.162 學費高低 0.239 0.437 0.361 0.368 0.409 0.485 0.673 0.161 師資教學 0.078 0.046 0.046 0.062 0.107 0.105 0.063 0.401 課程規劃 0.214 0.136 0.042 0.129 0.078 0.111 0.214 0.188 教學設備 0.200 0.257 0.286 0.334 0.142 0.074 0.214 0.147 語文能力培養 0.186 0.069 0.295 0.262 0.141 0.051 0.026 0.186 專業證照通過率 0.321 0.493 0.331 0.213 0.532 0.659 0.483 0.079 學校聲望 0.205 0.109 0.054 0.108 0.032 0.266 0.659 0.227 業界及社會聲望 0.195 0.207 0.122 0.176 0.283 0.192 0.155 0.210 親友師長評價 0.175 0.199 0.186 0.126 0.432 0.163 0.039 0.231 畢業生就業表現 0.096 0.263 0.207 0.405 0.100 0.104 0.065 0.166 社區風評 0.329 0.222 0.431 0.186 0.153 0.275 0.082 0.166

三構面之一致性比率 C.R.<0.1 為有效問卷

生活取向 0.00 0.07 0.09 0.09 0.07 0.09 0.09 0.06 學習取向 0.08 0.09 0.01 0.07 0.09 0.07 0.07 0.07 聲望取向 0.08 0.09 0.08 0.09 0.09 0.08 0.08 0.07 資料來源:本研究整理

(36)

26

表4.4 學生(025~032)之選校指標權重

評估指標/權重 025 026 027 028 029 030 031 032 生活取向 0.290 0.627 0.462 0.515 0.691 0.188 0.194 0.333 學習取向 0.655 0.280 0.462 0.097 0.218 0.731 0.743 0.333 聲望取向 0.055 0.094 0.077 0.388 0.091 0.081 0.063 0.333 學校地點 0.355 0.251 0.353 0.137 0.139 0.205 0.119 0.088 校園景觀 0.355 0.525 0.029 0.067 0.131 0.056 0.033 0.093 生活便利性 0.153 0.125 0.223 0.354 0.379 0.171 0.396 0.500 宿舍提供 0.053 0.042 0.122 0.090 0.032 0.031 0.033 0.028 學費高低 0.084 0.058 0.273 0.351 0.318 0.537 0.419 0.291 師資教學 0.247 0.202 0.064 0.064 0.088 0.061 0.191 0.291 課程規劃 0.057 0.237 0.116 0.050 0.413 0.054 0.151 0.200 教學設備 0.059 0.286 0.066 0.117 0.136 0.052 0.277 0.200 語文能力培養 0.059 0.139 0.292 0.347 0.284 0.418 0.191 0.200 專業證照通過率 0.577 0.137 0.462 0.422 0.079 0.415 0.191 0.200 學校聲望 0.142 0.166 0.102 0.068 0.200 0.187 0.200 0.206 業界及社會聲望 0.169 0.144 0.184 0.293 0.239 0.143 0.200 0.201 親友師長評價 0.216 0.224 0.154 0.028 0.209 0.295 0.200 0.185 畢業生就業表現 0.137 0.231 0.330 0.264 0.306 0.187 0.200 0.221 社區風評 0.337 0.235 0.229 0.345 0.046 0.187 0.200 0.186

三構面之一致性比率 C.R.<0.1 為有效問卷

生活取向 0.07 0.08 0.09 0.07 0.09 0.07 0.08 0.09 學習取向 0.09 0.09 0.09 0.08 0.07 0.01 0.06 0.00 聲望取向 0.06 0.08 0.09 0.09 0.08 0.08 0.00 0.08 資料來源:本研究整理

(37)

27

表4.5 學生(033~040)之選校指標權重

評估指標/權重 033 034 035 036 037 038 039 040 生活取向 0.476 0.661 0.751 0.413 0.674 0.709 0.388 0.455 學習取向 0.452 0.208 0.178 0.260 0.226 0.060 0.515 0.455 聲望取向 0.072 0.131 0.070 0.327 0.101 0.231 0.097 0.091 學校地點 0.081 0.224 0.320 0.056 0.239 0.496 0.088 0.085 校園景觀 0.131 0.050 0.149 0.110 0.325 0.029 0.048 0.073 生活便利性 0.309 0.357 0.145 0.257 0.225 0.235 0.328 0.392 宿舍提供 0.052 0.029 0.146 0.308 0.070 0.039 0.033 0.029 學費高低 0.428 0.339 0.240 0.268 0.115 0.200 0.503 0.421 師資教學 0.164 0.096 0.110 0.139 0.210 0.118 0.090 0.194 課程規劃 0.158 0.177 0.156 0.238 0.079 0.130 0.066 0.213 教學設備 0.235 0.246 0.251 0.238 0.077 0.542 0.159 0.233 語文能力培養 0.055 0.104 0.184 0.212 0.113 0.078 0.099 0.052 專業證照通過率 0.389 0.378 0.299 0.173 0.521 0.133 0.587 0.308 學校聲望 0.112 0.448 0.153 0.203 0.114 0.061 0.077 0.156 業界及社會聲望 0.113 0.191 0.192 0.143 0.173 0.205 0.236 0.188 親友師長評價 0.262 0.107 0.232 0.335 0.119 0.381 0.228 0.164 畢業生就業表現 0.422 0.152 0.256 0.101 0.499 0.058 0.350 0.256 社區風評 0.091 0.103 0.167 0.219 0.094 0.295 0.109 0.236

三構面之一致性比率 C.R.<0.1 為有效問卷

生活取向 0.06 0.09 0.09 0.09 0.08 0.09 0.07 0.09 學習取向 0.04 0.07 0.08 0.09 0.09 0.08 0.08 0.04 聲望取向 0.08 0.08 0.09 0.09 0.06 0.07 0.07 0.07 資料來源:本研究整理

(38)

28

表4.6 學生(041~048)之選校指標權重

評估指標/權重 041 042 043 044 045 046 047 048 生活取向 0.667 0.637 0.413 0.208 0.200 0.327 0.260 0.818 學習取向 0.167 0.258 0.327 0.661 0.200 0.413 0.413 0.091 聲望取向 0.167 0.105 0.260 0.131 0.600 0.260 0.327 0.091 學校地點 0.125 0.263 0.189 0.078 0.086 0.411 0.117 0.091 校園景觀 0.038 0.551 0.273 0.041 0.051 0.043 0.118 0.031 生活便利性 0.279 0.092 0.273 0.225 0.359 0.228 0.303 0.283 宿舍提供 0.236 0.058 0.093 0.056 0.069 0.043 0.063 0.093 學費高低 0.321 0.036 0.172 0.601 0.436 0.274 0.399 0.502 師資教學 0.208 0.075 0.119 0.079 0.089 0.174 0.135 0.180 課程規劃 0.229 0.256 0.192 0.079 0.144 0.250 0.195 0.042 教學設備 0.229 0.242 0.119 0.120 0.195 0.200 0.276 0.273 語文能力培養 0.229 0.242 0.284 0.290 0.350 0.149 0.144 0.160 專業證照通過率 0.105 0.186 0.284 0.432 0.222 0.227 0.250 0.345 學校聲望 0.108 0.087 0.091 0.139 0.067 0.199 0.205 0.085 業界及社會聲望 0.265 0.189 0.155 0.267 0.240 0.188 0.167 0.117 親友師長評價 0.243 0.275 0.226 0.214 0.226 0.300 0.261 0.083 畢業生就業表現 0.187 0.196 0.243 0.240 0.226 0.050 0.167 0.582 社區風評 0.198 0.254 0.285 0.141 0.240 0.263 0.200 0.133

三構面之一致性比率 C.R.<0.1 為有效問卷

生活取向 0.09 0.08 0.07 0.08 0.08 0.06 0.09 0.09 學習取向 0.06 0.08 0.04 0.08 0.07 0.07 0.03 0.08 聲望取向 0.08 0.07 0.05 0.07 0.00 0.07 0.09 0.07 資料來源:本研究整理

(39)

29

表4.7 學生(049~056)之選校指標權重

評估指標/權重 049 050 051 052 053 054 055 056 生活取向 0.818 0.199 0.667 0.067 0.333 0.250 0.764 0.429 學習取向 0.091 0.733 0.167 0.661 0.333 0.250 0.115 0.429 聲望取向 0.091 0.068 0.167 0.272 0.333 0.500 0.121 0.143 學校地點 0.079 0.153 0.150 0.150 0.238 0.192 0.248 0.092 校園景觀 0.028 0.036 0.043 0.041 0.094 0.055 0.037 0.035 生活便利性 0.245 0.177 0.167 0.269 0.504 0.208 0.301 0.480 宿舍提供 0.094 0.177 0.039 0.036 0.047 0.044 0.065 0.090 學費高低 0.553 0.457 0.602 0.503 0.117 0.501 0.349 0.302 師資教學 0.186 0.241 0.026 0.159 0.214 0.200 0.462 0.181 課程規劃 0.043 0.241 0.127 0.043 0.056 0.200 0.073 0.188 教學設備 0.298 0.241 0.160 0.072 0.056 0.200 0.175 0.127 語文能力培養 0.140 0.241 0.390 0.136 0.617 0.200 0.165 0.169 專業證照通過率 0.333 0.034 0.296 0.590 0.056 0.200 0.126 0.335 學校聲望 0.080 0.177 0.238 0.044 0.114 0.055 0.310 0.143 業界及社會聲望 0.115 0.239 0.566 0.366 0.341 0.295 0.301 0.295 親友師長評價 0.084 0.239 0.101 0.058 0.114 0.136 0.106 0.187 畢業生就業表現 0.592 0.308 0.047 0.437 0.282 0.295 0.236 0.187 社區風評 0.130 0.038 0.048 0.095 0.150 0.219 0.047 0.187

三構面之一致性比率 C.R.<0.1 為有效問卷

生活取向 0.08 0.08 0.09 0.07 0.08 0.08 0.08 0.08 學習取向 0.08 0.00 0.06 0.07 0.08 0.00 0.02 0.09 聲望取向 0.06 0.03 0.08 0.03 0.03 0.07 0.06 0.08 資料來源:本研究整理

(40)

30

表4.8 學生(057~064)之選校指標權重

評估指標/權重 057 058 059 060 061 062 063 064 生活取向 0.600 0.474 0.258 0.231 0.278 0.086 0.481 0.333 學習取向 0.200 0.474 0.105 0.709 0.663 0.500 0.405 0.528 聲望取向 0.200 0.053 0.637 0.060 0.058 0.415 0.114 0.140 學校地點 0.150 0.223 0.104 0.362 0.156 0.161 0.231 0.379 校園景觀 0.114 0.048 0.159 0.081 0.207 0.143 0.189 0.126 生活便利性 0.341 0.637 0.325 0.323 0.106 0.273 0.224 0.158 宿舍提供 0.114 0.047 0.031 0.025 0.473 0.031 0.127 0.130 學費高低 0.282 0.045 0.382 0.209 0.058 0.392 0.230 0.207 師資教學 0.084 0.200 0.232 0.230 0.046 0.212 0.172 0.257 課程規劃 0.157 0.305 0.176 0.225 0.276 0.163 0.148 0.141 教學設備 0.139 0.134 0.311 0.345 0.294 0.035 0.219 0.167 語文能力培養 0.322 0.196 0.055 0.078 0.051 0.302 0.113 0.268 專業證照通過率 0.297 0.135 0.225 0.123 0.333 0.288 0.348 0.167 學校聲望 0.080 0.074 0.216 0.168 0.120 0.169 0.252 0.232 業界及社會聲望 0.247 0.598 0.326 0.123 0.106 0.185 0.322 0.146 親友師長評價 0.133 0.099 0.134 0.326 0.183 0.087 0.172 0.194 畢業生就業表現 0.466 0.129 0.133 0.191 0.446 0.343 0.063 0.167 社區風評 0.075 0.099 0.191 0.192 0.145 0.217 0.192 0.260

三構面之一致性比率 C.R.<0.1 為有效問卷

生活取向 0.03 0.08 0.09 0.09 0.09 0.09 0.08 0.06 學習取向 0.09 0.08 0.09 0.08 0.01 0.08 0.08 0.05 聲望取向 0.07 0.09 0.08 0.08 0.08 0.09 0.06 0.07 資料來源:本研究整理

(41)

31

表4.9 學生(065~072)之選校指標權重

評估指標/權重 065 066 067 068 069 070 071 072 生活取向 0.333 0.717 0.637 0.818 0.250 0.250 0.691 0.094 學習取向 0.333 0.088 0.258 0.091 0.500 0.681 0.149 0.280 聲望取向 0.333 0.195 0.105 0.091 0.250 0.069 0.160 0.627 學校地點 0.052 0.116 0.217 0.051 0.106 0.189 0.092 0.054 校園景觀 0.032 0.031 0.056 0.033 0.250 0.161 0.064 0.037 生活便利性 0.299 0.330 0.086 0.346 0.250 0.228 0.359 0.196 宿舍提供 0.299 0.043 0.037 0.167 0.193 0.233 0.057 0.284 學費高低 0.319 0.480 0.605 0.403 0.201 0.189 0.428 0.427 師資教學 0.143 0.157 0.055 0.075 0.214 0.124 0.060 0.033 課程規劃 0.187 0.166 0.072 0.178 0.152 0.145 0.055 0.097 教學設備 0.187 0.073 0.229 0.192 0.350 0.209 0.395 0.148 語文能力培養 0.187 0.064 0.045 0.135 0.125 0.202 0.062 0.326 專業證照通過率 0.295 0.540 0.599 0.420 0.160 0.320 0.428 0.396 學校聲望 0.127 0.056 0.068 0.113 0.145 0.157 0.199 0.038 業界及社會聲望 0.233 0.259 0.233 0.104 0.171 0.248 0.143 0.115 親友師長評價 0.222 0.057 0.233 0.104 0.192 0.248 0.229 0.175 畢業生就業表現 0.390 0.486 0.323 0.576 0.264 0.189 0.259 0.253 社區風評 0.027 0.143 0.142 0.104 0.228 0.157 0.170 0.418

三構面之一致性比率 C.R.<0.1 為有效問卷

生活取向 0.03 0.08 0.09 0.07 0.05 0.06 0.09 0.07 學習取向 0.08 0.05 0.07 0.07 0.04 0.08 0.02 0.07 聲望取向 0.08 0.08 0.09 0.00 0.04 0.07 0.07 0.08 資料來源:本研究整理

(42)

32

表4.10 學生(073~080)之選校指標權重

評估指標/權重 073 074 075 076 077 078 079 080 生活取向 0.415 0.188 0.260 0.709 0.474 0.060 0.333 0.333 學習取向 0.500 0.081 0.327 0.231 0.474 0.231 0.333 0.333 聲望取向 0.086 0.731 0.413 0.060 0.053 0.709 0.333 0.333 學校地點 0.232 0.209 0.069 0.150 0.086 0.036 0.135 0.074 校園景觀 0.146 0.175 0.098 0.046 0.091 0.164 0.144 0.296 生活便利性 0.194 0.298 0.547 0.340 0.094 0.215 0.339 0.296 宿舍提供 0.260 0.266 0.095 0.031 0.083 0.130 0.166 0.030 學費高低 0.167 0.052 0.191 0.432 0.646 0.455 0.216 0.304 師資教學 0.235 0.128 0.043 0.035 0.036 0.038 0.160 0.126 課程規劃 0.166 0.104 0.034 0.092 0.039 0.133 0.225 0.184 教學設備 0.232 0.199 0.305 0.338 0.205 0.222 0.164 0.213 語文能力培養 0.169 0.260 0.271 0.264 0.271 0.255 0.189 0.155 專業證照通過率 0.198 0.308 0.348 0.271 0.448 0.353 0.262 0.322 學校聲望 0.356 0.160 0.033 0.124 0.131 0.026 0.186 0.179 業界及社會聲望 0.186 0.625 0.256 0.254 0.177 0.076 0.285 0.151 親友師長評價 0.141 0.079 0.122 0.066 0.195 0.145 0.056 0.036 畢業生就業表現 0.214 0.051 0.304 0.512 0.305 0.261 0.431 0.597 社區風評 0.103 0.085 0.285 0.044 0.192 0.491 0.043 0.037

三構面之一致性比率 C.R.<0.1 為有效問卷

生活取向 0.07 0.07 0.09 0.09 0.09 0.08 0.09 0.08 學習取向 0.07 0.09 0.06 0.08 0.07 0.08 0.07 0.09 聲望取向 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08 0.09 0.08 0.09 資料來源:本研究整理

(43)

33

表4.11 學生(081~088)之選校指標權重

評估指標/權重 081 082 083 084 085 086 087 088 生活取向 0.481 0.582 0.260 0.260 0.260 0.250 0.260 0.268 學習取向 0.463 0.367 0.413 0.327 0.327 0.655 0.327 0.614 聲望取向 0.056 0.051 0.327 0.413 0.413 0.095 0.413 0.117 學校地點 0.089 0.166 0.394 0.110 0.081 0.153 0.111 0.140 校園景觀 0.614 0.155 0.188 0.406 0.369 0.062 0.049 0.086 生活便利性 0.145 0.324 0.119 0.100 0.085 0.172 0.355 0.248 宿舍提供 0.041 0.081 0.113 0.118 0.032 0.028 0.033 0.043 學費高低 0.111 0.275 0.187 0.265 0.432 0.584 0.451 0.483 師資教學 0.179 0.066 0.191 0.055 0.055 0.200 0.043 0.159 課程規劃 0.171 0.070 0.207 0.071 0.071 0.200 0.094 0.230 教學設備 0.254 0.314 0.200 0.119 0.119 0.200 0.278 0.095 語文能力培養 0.176 0.156 0.371 0.187 0.187 0.200 0.193 0.100 專業證照通過率 0.220 0.394 0.030 0.568 0.568 0.200 0.393 0.416 學校聲望 0.225 0.139 0.084 0.126 0.134 0.193 0.039 0.351 業界及社會聲望 0.188 0.095 0.283 0.099 0.121 0.218 0.540 0.115 親友師長評價 0.268 0.403 0.049 0.034 0.030 0.303 0.134 0.138 畢業生就業表現 0.115 0.263 0.484 0.618 0.583 0.133 0.186 0.187 社區風評 0.204 0.099 0.099 0.123 0.132 0.154 0.100 0.209

三構面之一致性比率 C.R.<0.1 為有效問卷

生活取向 0.09 0.09 0.09 0.09 0.09 0.09 0.09 0.09 學習取向 0.08 0.09 0.09 0.07 0.07 0.00 0.08 0.03 聲望取向 0.08 0.06 0.09 0.08 0.09 0.04 0.07 0.08 資料來源:本研究整理

(44)

34

表4.12 學生(089~096)之選校指標權重

評估指標/權重 089 090 091 092 093 094 095 096 生活取向 0.773 0.540 0.627 0.333 0.327 0.709 0.691 0.199 學習取向 0.088 0.297 0.280 0.333 0.260 0.113 0.091 0.733 聲望取向 0.139 0.163 0.094 0.333 0.413 0.179 0.218 0.068 學校地點 0.060 0.119 0.124 0.037 0.073 0.044 0.418 0.151 校園景觀 0.224 0.109 0.170 0.060 0.089 0.044 0.063 0.186 生活便利性 0.299 0.134 0.309 0.274 0.220 0.259 0.137 0.245 宿舍提供 0.027 0.039 0.191 0.185 0.048 0.101 0.033 0.131 學費高低 0.390 0.599 0.206 0.445 0.570 0.552 0.349 0.286 師資教學 0.038 0.196 0.223 0.076 0.100 0.096 0.081 0.262 課程規劃 0.287 0.111 0.098 0.202 0.139 0.046 0.255 0.215 教學設備 0.286 0.135 0.393 0.186 0.182 0.327 0.138 0.201 語文能力培養 0.213 0.142 0.100 0.280 0.260 0.031 0.073 0.161 專業證照通過率 0.177 0.417 0.186 0.256 0.319 0.500 0.453 0.161 學校聲望 0.124 0.159 0.163 0.034 0.117 0.130 0.129 0.335 業界及社會聲望 0.232 0.250 0.252 0.276 0.434 0.148 0.395 0.159 親友師長評價 0.232 0.128 0.193 0.156 0.173 0.160 0.066 0.114 畢業生就業表現 0.150 0.246 0.353 0.330 0.109 0.295 0.262 0.320 社區風評 0.260 0.216 0.039 0.205 0.166 0.267 0.149 0.072

三構面之一致性比率 C.R.<0.1 為有效問卷

生活取向 0.08 0.09 0.07 0.09 0.09 0.08 0.09 0.09 學習取向 0.06 0.08 0.08 0.09 0.09 0.09 0.09 0.09 聲望取向 0.08 0.08 0.08 0.07 0.08 0.07 0.09 0.07 資料來源:本研究整理

(45)

35

表4.13 學生(097~104)之選校指標權重

評估指標/權重 097 098 099 100 101 102 103 104 生活取向 0.455 0.188 0.493 0.231 0.458 0.327 0.455 0.092 學習取向 0.455 0.731 0.196 0.709 0.416 0.413 0.455 0.423 聲望取向 0.091 0.081 0.311 0.060 0.126 0.260 0.091 0.484 學校地點 0.111 0.208 0.262 0.027 0.157 0.110 0.044 0.062 校園景觀 0.048 0.084 0.100 0.102 0.100 0.037 0.044 0.058 生活便利性 0.224 0.348 0.174 0.195 0.274 0.385 0.231 0.191 宿舍提供 0.046 0.063 0.159 0.164 0.121 0.036 0.044 0.046 學費高低 0.571 0.297 0.305 0.512 0.349 0.433 0.638 0.643 師資教學 0.088 0.151 0.071 0.062 0.324 0.090 0.251 0.074 課程規劃 0.225 0.187 0.091 0.296 0.246 0.240 0.312 0.090 教學設備 0.222 0.148 0.080 0.392 0.240 0.054 0.164 0.090 語文能力培養 0.168 0.271 0.177 0.222 0.132 0.226 0.087 0.119 專業證照通過率 0.298 0.243 0.581 0.028 0.058 0.390 0.186 0.628 學校聲望 0.066 0.040 0.125 0.030 0.066 0.206 0.289 0.059 業界及社會聲望 0.277 0.381 0.236 0.321 0.145 0.321 0.245 0.338 親友師長評價 0.290 0.118 0.171 0.205 0.162 0.156 0.162 0.060 畢業生就業表現 0.303 0.392 0.195 0.239 0.260 0.161 0.162 0.377 社區風評 0.063 0.068 0.273 0.205 0.366 0.156 0.142 0.166

三構面之一致性比率 C.R.<0.1 為有效問卷

生活取向 0.08 0.09 0.07 0.08 0.06 0.08 0.08 0.09 學習取向 0.07 0.08 0.08 0.09 0.06 0.09 0.08 0.03 聲望取向 0.00 0.08 0.07 0.06 0.09 0.08 0.09 0.08 資料來源:本研究整理

(46)

36

表4.14 學生(105~112)之選校指標權重

評估指標/權重 105 106 107 108 109 110 111 112 生活取向 0.413 0.333 0.290 0.550 0.285 0.331 0.070 0.260 學習取向 0.327 0.333 0.655 0.368 0.062 0.289 0.559 0.413 聲望取向 0.260 0.333 0.055 0.082 0.653 0.379 0.371 0.327 學校地點 0.075 0.330 0.186 0.038 0.112 0.129 0.115 0.134 校園景觀 0.090 0.160 0.062 0.130 0.054 0.046 0.061 0.135 生活便利性 0.303 0.223 0.098 0.289 0.268 0.338 0.244 0.211 宿舍提供 0.119 0.081 0.037 0.060 0.038 0.034 0.033 0.186 學費高低 0.413 0.207 0.617 0.483 0.528 0.453 0.546 0.335 師資教學 0.130 0.258 0.187 0.106 0.041 0.102 0.047 0.153 課程規劃 0.140 0.219 0.143 0.133 0.075 0.122 0.048 0.183 教學設備 0.191 0.219 0.187 0.165 0.380 0.327 0.049 0.138 語文能力培養 0.140 0.194 0.187 0.253 0.069 0.105 0.182 0.211 專業證照通過率 0.398 0.110 0.295 0.343 0.435 0.343 0.674 0.318 學校聲望 0.218 0.194 0.040 0.075 0.151 0.130 0.031 0.145 業界及社會聲望 0.218 0.257 0.146 0.211 0.191 0.141 0.242 0.187 親友師長評價 0.134 0.161 0.205 0.211 0.277 0.358 0.155 0.304 畢業生就業表現 0.296 0.194 0.571 0.318 0.191 0.185 0.396 0.150 社區風評 0.134 0.194 0.038 0.185 0.191 0.185 0.176 0.215

三構面之一致性比率 C.R.<0.1 為有效問卷

生活取向 0.04 0.05 0.09 0.08 0.09 0.07 0.09 0.09 學習取向 0.05 0.01 0.08 0.06 0.08 0.09 0.08 0.08 聲望取向 0.04 0.03 0.07 0.09 0.06 0.09 0.09 0.08 資料來源:本研究整理

(47)

37

表4.15 學生(113~120)之選校指標權重

評估指標/權重 113 114 115 116 117 118 119 120 生活取向 0.405 0.661 0.211 0.279 0.327 0.271 0.192 0.320 學習取向 0.481 0.208 0.705 0.619 0.260 0.644 0.634 0.122 聲望取向 0.114 0.131 0.084 0.072 0.413 0.085 0.174 0.558 學校地點 0.173 0.405 0.151 0.236 0.186 0.076 0.078 0.181 校園景觀 0.047 0.259 0.052 0.283 0.186 0.252 0.030 0.222 生活便利性 0.066 0.166 0.443 0.371 0.190 0.114 0.308 0.296 宿舍提供 0.043 0.096 0.036 0.073 0.117 0.038 0.253 0.109 學費高低 0.671 0.074 0.319 0.037 0.322 0.519 0.331 0.192 師資教學 0.045 0.209 0.323 0.270 0.193 0.244 0.172 0.232 課程規劃 0.059 0.227 0.273 0.114 0.174 0.275 0.151 0.305 教學設備 0.424 0.168 0.245 0.065 0.264 0.272 0.257 0.276 語文能力培養 0.075 0.168 0.102 0.041 0.168 0.064 0.167 0.138 專業證照通過率 0.396 0.227 0.057 0.511 0.201 0.145 0.254 0.049 學校聲望 0.065 0.187 0.114 0.067 0.194 0.047 0.037 0.465 業界及社會聲望 0.029 0.281 0.207 0.386 0.257 0.461 0.196 0.309 親友師長評價 0.261 0.281 0.261 0.127 0.161 0.089 0.085 0.120 畢業生就業表現 0.325 0.153 0.161 0.217 0.194 0.250 0.575 0.055 社區風評 0.320 0.098 0.257 0.204 0.194 0.153 0.108 0.051

三構面之一致性比率 C.R.<0.1 為有效問卷

生活取向 0.09 0.09 0.09 0.08 0.09 0.07 0.08 0.08 學習取向 0.04 0.07 0.04 0.08 0.04 0.03 0.05 0.04 聲望取向 0.08 0.08 0.07 0.05 0.03 0.04 0.07 0.06 資料來源:本研究整理

(48)

38

表4.16 學生(121~122)之選校指標權重

評估指標/權重 121 122 整合後矩陣

生活取向 0.717 0.649 1 1.111 1.868

學習取向 0.195 0.279 0.900 1 1.413

聲望取向 0.088 0.072 0.535 0.708 1 學校地點 0.031 0.046 1 1.466 0.535 1.859 0.335 校園景觀 0.254 0.210 0.682 1 0.412 1.235 0.334 生活便利性 0.148 0.160 1.869 2.427 1 3.101 0.696 宿舍提供 0.085 0.080 0.538 0.810 0.322 1 0.289 學費高低 0.483 0.504 2.985 2.995 1.437 3.460 1 師資教學 0.043 0.049 1 0.845 0.621 0.751 0.431 課程規劃 0.119 0.098 1.183 1 0.732 0.956 0.502 教學設備 0.106 0.089 1.610 1.366 1 1.145 0.676 語文能力培養 0.395 0.390 1.332 1.046 0.873 1 0.591 專業證照通過率 0.338 0.374 2.320 1.992 1.479 1.692 1 學校聲望 0.369 0.211 1 0.580 0.763 0.509 0.825 業界及社會聲望 0.166 0.207 1.724 1 1.360 0.969 1.425 親友師長評價 0.281 0.352 1.311 0.735 1 0.686 1.071 畢業生就業表現 0.084 0.106 1.965 1.032 1.458 1 1.438 社區風評 0.100 0.124 1.212 0.702 0.934 0.695 1

三構面之一致性比率 C.R.<0.1 為有效問卷 生活取向 0.08 0.09

學習取向 0.07 0.08 聲望取向 0.04 0.07 資料來源:本研究整理

以上問卷調查共計回收141 份問卷,對於填答不完整的問卷共 19 份予以 刪除,其中有效問卷之總數為122 份,故上列 122 份之一致性比率 C.R.< 0.1 表所回收之問卷均為有效問卷。

參考文獻

相關文件

(1982), “An Investigation into the Determinants of Customer Satisfaction,” Journal of Marketing Research, Vol. 1996), “Relationship Marketing in Consumer Markets,” Journal

(1999), “Relationship Marketing and Data Quality Management," SAM Advanced Management Journal, Vol. (2004), “The Role of Multichannel Integration in Customer

(2000), “Assessing the Effects of Quality, Value, and Customer Satisfaction on Consumer Behavioral Intentions in Service Environments,” Journal of Retailing, Vol. (2001),

Most of the studies used these theme parks as a research object and mainly focused on service quality, customer satisfaction and possible reasons that influence the willingness of

The prevalence of the In-service Education is making the study of In-service student satisfaction very important.. This study aims at developing a theoretical satisfaction

In order to accurately represent the student's importance and degree of satisfaction towards school service quality, as well as to design a questionnaire survey and

A model of service quality perceptions and health care consumer behavior. Measurement and evaluation of satisfaction processes in

performance of college students, Journal of Business and Management (IOSR-JBM) 期刊. Which is a better predictor of job performance: Job satisfaction or