本研究依據前述之研究動機、研究目的及文獻整理分析，提出本研究之研究 架構，並以質性研究中深度訪談法，蒐集資料，整理脈絡，分析歸納，釐清探討：
（一）臺東青年返鄉者的「離鄉因素」與「返鄉動機」；
（二）返鄉後「遭遇困境」與「解決問題」的方法；
（三）當問題解決後、目標達成後，對「未來展望」等過程敘述。
本研究主要探討，研究架構如圖 10 所示。
圖 10 研究架構圖
離鄉 因素
返鄉 動機
遭遇 困境
解決 問題
未來 展望
返鄉前 返鄉後 未來
臺東青年返鄉者心路歷程
需求 行為 目標
24
第二節 研究方法
根據本研究的目的、探討的意涵，與實際需求，將使用質性方法來討論，包 括文獻分析、訪談法兩種資料蒐集方式。
文獻分析是針對所要研究之領域的文獻進行蒐集與分析，藉由文獻分析的過 程，能夠讓我們對於研究問題以及知識領域有更深入的了解，透過客觀且具有組 織性的立場去描述之，也可以得知哪些理論能夠被進一步的延伸。本研究文獻分 析資料來源參考與、、等相關碩士論文及相關期刊。
林金定、嚴嘉楓、陳美花（2005）研究提到訪談法是利用訪談者與受訪者的 交談與互動之下，訪談者能夠直接取得受訪者的意見，訪談的回覆率較高，同時 也會提升蒐集資訊的效率，經由訪談的途徑提供了受訪者自由發表意見的機會，
並且訪談者能夠從中獲得各類的資訊，又可在某種程度上控制訪談的方向。
Williams（1997）與 Minichiello V., Aroni R., Timewell E. & Alexander L.（1995）
訪談有許多不同的型式，以研究過程來區分，主要區分為結構式訪談（structured interviews ），半結構式（focused or semi-structured interviews）或非結構式訪談
（unstructured interviews ）以及群體訪談（group interview）。
林金定、嚴嘉楓、陳美花（2005）指出半結構式訪談主要是研究者利用寬廣 的研究問題作為訪談的依據並導引訪談的進行。訪談指引或訪談大綱通常在訪談 前設計出來做為訪談的架構，但用字及問題順序並不侷限，最主要的內容必須與 研究問題相符，問題的型式或討論方式則採取較具彈性的方式進行。
根據 Tayor & Bogdan（1984）的定義，深度訪談及「研究者與受訪者面對面 重複的交互作用」主要目的仍在了解受訪者以本身的語言陳述他們對其生活、經 驗或情況的觀點等。深入訪談主要的假設為：（1）研究者與受訪者之間的重複性 接觸，可能花費較長的研究時間；（2）研究者與受訪者的接觸，意味著深入訪談 兩者角色平等；（3）受訪者的角度（觀點）出發及被賦予高度的價值；以及（4）
藉助受訪者熟悉及自然的語言以了解其內心世界的觀點。
25
Minichiello et al.（1995）分析深度訪談主要的使用時機為：（1）社會活動、
事件、研究者無法直接去接觸或了解，必須藉由受訪者的角度去了解；（2）個人 生活歷史的研究（life-history），又稱之為個案研究（case study），藉由受訪者與 研究者之合作以探索生活經驗中的特殊事件等；（3）提供研究者得以接觸受訪者，
以提供更寬廣的情境，人物或場所的視野。
訪談方式採半結構式的深度訪談並依受訪者的經歷與當下受訪狀態訪談關於 離鄉因素、返鄉動機、返鄉後遭遇困境、問題解決與未來展望。訪談相關背景資 料如表 1 所示。
希望透過上述研究方式探討臺東青年返鄉的離鄉因素、返鄉動機、返鄉後遭 遇困境、問題解決與未來展望的心路歷程之研究，以提供往後的青年返鄉者參考 或應用。
表 1 受訪者相關背景資料。
受訪者
編號 性別 當時返鄉
年齡 離鄉城市 返鄉資歷 職業 L1 男 30 臺北、臺南 19 年（1998-2017） 文史工作者
C 男 36 臺北 17 年（2000-2017） 書屋工作者 W 男 23 高雄、屏東 5 年（2012-2017） 茶農
K 男 25 嘉義 5 年（2012-2017） 茶農 L2 男 23 高雄 5 年（2012-2017） 薑農
S 男 37 臺北 4 年（2013-2017） 甜點店經營者 資料來源：本研究整理。
26
第三節 研究工具
本研究主要以深度訪談的方式進行資料的蒐集。在研究過程中，研究者、訪 談大綱、訪談筆記等，皆為重要的輔佐工具。另外，本研究為了避免訪談內容有 所遺漏，經研究對象同意後，將於訪談過程中錄音，詳實記錄受訪者所陳述之內 容，以免遺漏其他資訊，並有利於逐字稿轉錄以及資料分析。
一、研究者
在質性研究中，研究者本身就是研究工具，而「研究工具」的靈敏度、精確 度和嚴謹程度對研究的質量至關重要（劉姵嘉，2003；陳向明，2002）。
陳向明（2002）指出訪談者在訪談中主要的三個重點是「提問」、「傾聽」
與「回應」，三者密不可分。訪談過程中回應受訪者就是提問，而回應受訪者更強 調與受訪者所說的內容有關聯性；提問更多出自研究者事先的準備的訪談大綱；
傾聽對「提問」與「回應」都有指導性作用，「聽」決定了「問」的方向和內容，
若聽不到受訪者心中真實的聲音，就不可能就對方的意圖做出積極的回應與詢問。
而在訪談過程中，研究者需提醒自己保持中立的態度傾聽，不應讓個人先入為主 的觀點影響研究過程。
二、訪談大綱
進行正式訪談前，研究者先蒐集相關文獻資料，並針對研究主題與訪談對象 進行初步開放式訪談，並將問題環繞本研究主題，再以事先擬定之半結構式訪談 大綱進行訪談。本研究採用半結構式的問題作為訪談大綱，訪談過程中可視受訪 者的回應適時添加更深入的相關問題，或根據訪談過程調整訪談問題的順序，故 採用「半結構式訪談」。詳細訪談大綱內容如下：
表 2 訪談大綱
受訪者： 訪談日期：
需求
1. 您從何時返鄉？返鄉多少年？ 是哪些需求讓您離開臺東?
2. 在外縣市從事什麼性質的工作？
3. 是哪些動機促使您返鄉？返鄉前您有做哪些規劃？
4. 您返鄉前的規劃與實際情況相同嗎？若不同，您如何改善？
27 三、訪談錄音與訪錄
本研究的研究方法為半結構式的深度訪談，為了避免訪談後資料撰寫有所遺 漏，故於正式訪談前與受訪者聯絡訪談時間並徵求受訪者同意全程進行錄音，聯 絡時主動簡單說明訪談的目的與內容。訪談當天將紙本訪談大綱提供受訪者閱讀，
並再次告知全程以錄音的方式進行訪談，詢問是否願意接受錄音訪談，以確保受 訪者權益。
訪談過程中，研究者應秉持研究倫理，保護受訪者隱私權使受訪者在訪談過 程中能暢所欲言，同時更應專心傾聽，並隨時記錄受訪者提及關鍵字、語句及額 外發現及時記錄，在資料整理分析階段提供有意義的相關訊息。
5. 您目前從事的工作性質是什麼？從事幾年了？與外縣市工作有哪些差異？
行為
6. 您在返鄉工作時經濟情況如何？返鄉後面臨哪些困境？
7. 當您遭遇困境時，採取哪些方式來解決？
目標 8. 您有預設達成的目標？這些目標是？
9. 這些解決方式有達成您的目標？
10. 這些設定的達成後您會設定新的目標？有哪些方向?
建議與回饋
28
第四節 研究流程與進度
一、研究流程
本研究蒐集過程採半開放式訪談，除依據訪談大綱的問題提問外，亦針對研 究對象在訪談過程中所回答的內容進行發問，期望以談話的方式促使研究對象能 夠對研究主題發表內心的想法，進而蒐集更詳細的資料，研究流程圖如下所示。
圖 11 研究流程圖
資料整理、分析 相關文獻分析、整理 撰寫訪談大綱 篩選訪談對象
研究動機 研究目的
文獻探討
研究設計
實施訪談
結論與建議
29
第五節 資料處理與分析
陳向明（2002）指出在概念上，整理資料和分析資料這兩個活動似乎可以分 開進行，但在實際操作時，它們是一個同步進行的活動。整理必須建立在一定的 分析基礎上，任何一個整理行為都受制於一定的分析體系。它們互相之間來回迴 圈，同時受到其他成分制約。質的研究之所以要求對所有的資料進行整理，是因 為這種研究認為「所有的事情都是資料」。
由於訪談的資料龐大需透過資料分析系統化的處理，處理後才能變成有意義 性並可使用的資料。將訪談錄音檔、現場筆記所蒐集的資料進行整理分析，步驟 說明如下：
（一）資料編碼－遵守研究倫理的原則，將本研究之受訪者名稱轉為編碼，並以 姓氏羅馬拼音第一個英文字母作為代號，若第一個英文字母相同則在字母後加註 阿拉伯數字，如：L1、L2、、等，以確保受訪者隱私與權益。
（二）訪談資料整理－將訪談結束後將錄音檔轉換為逐字稿，再將逐字稿內容給 予受訪者檢視有無文字敘述或語意表達遺漏或錯誤，檢核後經修正確定最後訪談 搞，再標記關鍵字，並列出資料重點，作為本研究資料。
（三）整理後資料分類－根據本研究目的將資料加以分類，本研究主要探討「臺 東青年返鄉者心路歷程」，針對「離鄉因素」、「返鄉動機」、「返鄉後遭遇困 境」、「問題解決」與「未來展望」五個部分進行分類，歸納統整後再提出結論 與建議。
30
第六節 研究之信效度
一份研究是否達到科學方法的標準，視其觀察方式是否滿足信度與效度的要 求而定。在量化研究中，對於研究工具的標準化要求較嚴格，也有明確的研究程 序，在取樣及實施過程中較客觀，因此信度與效度較高。質性研究卻常因研究者 個人的主觀特質、樣本不具代表性、資料分析不嚴謹、信效度難以評估等理由，
而倍受量化學者質疑。
Kirk and Miller（1988）以科學的「客觀性」為判斷標準，認為質性研究中「信 度」是指測量程序的可重複性、穩定性，意即在其他條件不變的情況下能夠得到 同樣的結果；而「效度」是指測量的準確性，意即獲得正確答案的程度。Lincoln
& Guba（1984）與胡幼慧（2008）指出質性研究的三種基本效度，分別是：確實 性（credibility）、可轉換性（transferability）、可靠性（dependability）、可確認性
（confirmability）。
本研究將以下列方法增加研究信效度：
客觀陳述法
客觀陳述法