依據本研究資料所得的分析結果與發現，如下：
壹、基本資料分佈情形 一、教師背景變項
（一）性別
男性教師有 51 人（16.5%），女性教師有 258 人（83.5%）。女性教 師約為男性教師的 5 倍，女性教師多於男性教師。
（二）年齡
在 30 歲(含)以下的教師數為 90 人（29.1％）； 31-40 歲的教師數 為 132 人（42.7％）；41 歲(含)以上的教師數為 87 人（28.2％）。目前 國小普通班教師教過身心障礙學生的教師年齡在 31-40 歲佔大多數。
（三）任教普通班教學年資
任教 5 年以下的教師佔了 91 人（29.4%）；任教 6-10 年的教師有 88 人（28.5%）；任教 11-15 年的教師有 57 人（18.4%）；任教 15-20 年的 教師有 46 人（14.9%）；任教 21 年以上的教師只有 27 人（8.7%）。目前 國小普通班教師教過身心障礙學生的教師在普通班教學年資以任教 5 年 以下最多，其次是任教 6-10 年。
（四）學歷
以大學畢業的教師較多，有 268 人（86.7%）；研究所畢業者有 33 人（10.7%）；其他有 8 人（2.6％）。
（五）特殊教育背景
特殊教育研究所（含 40 學分班）組畢業有 9 人（2.9％）；特殊教 育系（組）畢業有 27 人（8.7％）；修習過特教 3 學分或特教知能研習 60 小時以上有 161 人（52.1％）；無任何特教背景有 87 人（28.2％）；
其他有 25 人（8.1％）。目前國小普通班教師教過身心障礙學生教師的 特殊教育背景以修習過特教 3 學分或特教知能研習 60 小時以上的人最 多。
（六）任教年級
任教於低年級有 109 人（35.3％）；任教於中年級有 116 人（37.5
％）；任教於高年級有 84 人（27.2％）。所以目前國小普通班教師教過 身心障礙學生任教於中年級的人最多。
二、教師環境變項的分佈情形
（一）任教地區
在直轄市任教的教師有 60 人（19.4%）；在省、縣轄市任教的教師 有 139 人（45.0%）；在鄉鎮地區任教者有 110 人（35.6%）。
（二）學校規模
任教學校規模 12 班以下的教師有 45 人（14.6%）；任教學校規模 12-48 班的教師有 126 人（40.8%）；任教學校規模 49 班以上的教師有 138 人（44.7%）。
貳、參與 IEP 會議及各向度的主要發現 一、 整體工作支持度
（一）國民小學普通班教師參與 IEP 會議的整體平均得分為 3.98，標 準差為.5109，屬於中等偏高。
（二）在 IEP 的各項分量表中，「IEP 的認知」的的分最高分，平均得 分為 4.13，屬於偏高程度，表示大部分教師對 IEP 的認知度提 高。「參與 IEP 會議的困難」最低，為 3.98。
二、參與 IEP 會議各向度的之主要發現
（一）「IEP 的認知」主要發現
1. 「IEP 的認知」在國民小學普通班教師參與 IEP 會議之現況及相關因 素各層面排名最高，平均得分為 4.13。
2. 在「個別化教育計畫需經由家長同意簽名後才可以實施」得分最高，
為 4.28。在「在開學後一個月內要幫有身心障礙手冊的學生擬定一 份個別化教育計畫。」得分較低，為 3.96，略低於本向度整體平均 4.13。
（二）「參與 IEP 會議過程」主要發現
1. 「參與 IEP 會議過程」在國民小學普通班教師參與 IEP 會議之現況 及相關因素各層面排名第二高，平均得分為 4.03。
2.本向度的題目中，得分最高「在個別化教育計畫會議中，班級導師 會針對學生的學習狀況及需求，提出意見及看法」，為 4.21；得分最 低的是「我會在期末個別化教育計畫檢討會中和其他出席人員逐項 討論個別化教育計畫的執行結果，並了解無法達成的原因」，為 3.81。
（三）「參與 IEP 會議程度」主要發現
1. 「參與 IEP 會議過程」在國民小學普通班教師參與 IEP 會議之現況 及相關因素各層面排名第四，平均得分為 3.93，略低於整體平均 3.98。
2.在本向度中，「當我無法親自出席個別化教育計畫會議及期末檢討會 議時，我會透過其他方式向資源班老師表達我的意見及了解會議的結 果。」 得分最高，為 4.01。「學校相關行政人員都會出席個別化教育 計畫會議。」得分最低，為 3.77。
（四）「參與 IEP 會議的滿意度」主要發現
1. 「參與 IEP 會議的滿意度」在國民小學普通班教師參與 IEP 會議之 現況及相關因素各層面排名第三，平均得分為 3.99，略高於整體平均 3.98。
2. 「會議中學校行政人員、資源班教師或專業人員的態度積極。」和
「個別化教育計畫會議中，成員的溝通模式很流暢。」得分最高，為 4.07。「會議時間的掌控得當。」得分最低，為 3.87。
（五）「參與 IEP 會議的困難」主要發現
1. 「參與 IEP 會議的困難」在國民小學普通班教師參與 IEP 會議之現 況及相關因素各層面排名第五，平均得分為 3.82，低於整體平均 3.98。
2. 「我在個別化教育計畫會議中所提出的意見不受重視。」得分最高，
為 4.07。「我對個別化教育計畫會議中的特教專業用語不清楚。」得 分最低，為 3.57。
（六）國小普通班教師在參與 IEP 會議中所討論的內容各項目得分 在 IEP 會議中，最多被討論的內容得分最高分為「學生的基本資料、
健康狀況及家庭狀況」，其次為「分析學生在普通班學習時，所遭遇到 的困難」。在 IEP 會議中，最少被討論的內容得分最高分為「相關輔具 申請」，其次為「家庭成員會敘述他們對孩子未來的看法」。
參、國民中學身心障礙資源班教師不同背景與環境變項與工作支持度之 主要發現
一、教師背景變項
（一）性別
1. 整體而言，男性教師和女性教師在參與 IEP 會議沒有達顯著水準。
2. 在各分量表而言，男性教師與女性教師在「參與 IEP 會議的過程」
和「參與 IEP 會議的滿意度」上有達顯著水準。
（二）年齡
1. 整體而言，不同年齡的普通班教師對參加 IEP 會議有達顯著水準。
其中又以 41 歲（含）以上的普通班教師得分顯著高於 30 歲(含)以 下的教師。
2. 在分量表而言，在「對 IEP 會議的認知」中，結果顯示 31-40 歲的 普通班教師得分高於 30 歲(含)以下的普通班教師。在「參與 IEP 會 議過程」中，結果顯示 41 歲（含）以上的普通班教師顯著高於 30 歲(含)以下的教師。在「參與 IEP 會議的程度」分量表中，結果顯 示 41 歲（含）以上的普通班教師顯著高於 30 歲(含)以下的教師，
且 31-40 歲的普通班教師得分高於 30 歲(含)以下的普通班教師。
（三）任教普通班年資
1. 不同任教普通班年資的教師對參與 IEP 會議的沒有達顯著水準。
2. 在各分量表而言，不同任教普通班年資的教師在「參與 IEP 會議的 程度」（F＝3.404，
p
＜.05）有達顯著水準。進行 Scheffe’事後比較，結果顯示，在「參與 IEP 會議的程度」，第三組（11-15 年）顯著高 於第一組（5 年(含)以下）
（四）任教年級
1. 不同任教年級的普通班教師在參與 IEP 會議整體而言，沒有達顯著 水準。
2. 在各分量表而言，在各向度中平均數的得分最高的項目以中年級得 分最多。
（五）學歷背景
1. 整體而言，不同學歷背景的普通班教師在參與 IEP 會議，沒有達顯 著水準。
2. 在各分量表而言，在各向度中平均數的得分最高的項目以其他學歷 得分最多。
（六）特殊教育背景
1. 整體而言，不同特殊教育背景的教師對參與 IEP 會議的總量表沒有 達顯著水準。
2. 在各分量表而言，不同特殊教育背景的教師在「對 IEP 的認知」（F
＝4.748，p＜.01）有達顯著水準。進行 Scheffe’事後比較，結果顯
示，在「對 IEP 的認知」」，第二組（特殊教育系（組））顯著高於第 四組（無任何特教背景）和第五組（其他特殊教育背景）。
二、教師環境變項
（一）任教地區
1.整體而言，不同任教地區的普通班教師對參與 IEP 會議的總量表沒有 達顯著水準。
2.在各分量表而言，不同任教地區的普通班教師在「對 IEP 的認知」（F
＝3.446，
p
＜.05）有達顯著水準。進行 Scheffe’事後比較，結果顯 示，在「對 IEP 的認知」，第三組（鄉鎮）顯著高於第一組（直轄市）。（二）學校規模
1. 整體而言，不同學校規模的普通班教師在參與 IEP 會議，沒有達顯 著水準。
2. 在各分量表而言，在各向度中平均數的得分最高的項目以 12 班以 下得分最多。
肆、普通班教師的「IEP 之認知」、「參與 IEP 會議的過程」、「參與 IEP 會議的滿意度」、「參與 IEP 會議的困難」等四個預測變項，對效標 變項「參與 IEP 會議的程度」之預測效果
一、 「IEP 的認知」、「參與 IEP 會議的過程」和「參與 IEP 會議的滿意 度」可聯合預測「參與 IEP 會議程度」之 63.2％的變異量。
二、 就個別變項的解釋來看，以「參與 IEP 會議的過程」層面的預測 力較高，其解釋量為 36.0％，其次為「對 IEP 的認知」層面，其解 釋量為 23.0％，「參與 IEP 會議的滿意度」層面的預測力最低，其 解釋量為 4.2％。