第一節 受試者分組基本資料
在六個月的收案期間，門診中因單側上斜方肌肌激痛點導致慢性肩 部及上背疼痛（自述疼痛指數至少大於 5 分，疼痛期間大於三個月）的 就診患者有 107 人，符合收案標準的患者有 62 名，同意參與實驗者共 45 名，經隨機分成三組，每組各 15 名，共 45 名受試者完成實驗（圖 4.1）91。
圖 4.1 受試者收案分組流程圖
表 4.1 列出三組受試者之基本資料，三組之間的年齡、性別、患側、
第二節 三組間疼痛強度（自述疼痛指數）之比較
表 4.2 比較三組治療前、後疼痛強度（自述疼痛指數）的變化。改 良式針灸組和留針組受試者的治療後疼痛強度都較治療前明顯減少（P
< 0.05），但安慰劑組受試者的治療前、後疼痛強度並沒有顯著差異（P >
0.05）。另外，改良式針灸組的自述疼痛指數減少改變量明顯地高於留針 組和安慰劑組（P < 0.05）（圖 4.2）。
在實驗後的電話追蹤中（表 4.3），我們可以發現疼痛改善維持時間，
改良式針灸組明顯地較留針組和安慰劑組長（P < 0.05）（圖 4.3）。
表 4.2 三組治療前、後疼痛強度（0-10 分）之比較
分組 治療前 治療後 d 變化量(%) P value
a治療前後比較 改良式針灸組 7.73 ±1.03 3.40 ±1.06 -55.55%±13.49% P < 0.05 留針組 7.33 ±1.18 5.80 ±1.01 -20.43%±10.86% P < 0.05 安慰劑組 7.60 ±1.12 7.07 ±0.88 -6.51%±7.47% P > 0.05 b MAcP vs SN vs PC P > 0.05 P < 0.05 P < 0.05
c MAcP vs SN NA P < 0.05 P < 0.05 c MAcP vs PC NA P < 0.05 P < 0.05 c SN vs PC NA P < 0.05 P < 0.05
MAcP =改良式針灸組; SN =留針組; PC =安慰劑組
a tested with paired t-test;
b tested with ANOVA;
c tested with post hoc test Scheffe's method;
d變化量(%) = (治療前數據 – 治療後數據) / 治療前數據× 100%;
NA = not applicable
表 4.3 三組治療後疼痛改善維持時間之比較
分組 疼痛改善時間（天）
改良式針灸組 4.73±1.49
留針組 1.93±1.44
安慰劑組 0.53±0.64
b MAcP vs SN vs PC
c MAcP vs SN P < 0.05
c MAcP vs PC P < 0.05
c SN vs PC P < 0.05
MAcP =改良式針灸組; SN =留針組; PC =安慰劑組
a tested with paired t-test; b tested with ANOVA;
c tested with post hoc test Scheffe's method
圖 4.2 三組治療前、後疼痛強度（0- 10 分）之比較
圖 4.3 三組治療後疼痛改善維持時間之比較
＊
＊ ＊ ＊
治療前 治療後
第三節 三組間疼痛壓力閾值之比較
表 4.4 比較三組治療前、後疼痛壓力閾值的變化。改良式針灸組和 留針組受試者的治療後疼痛壓力閾值都較治療前明顯增加（P < 0.05），
但安慰劑組受試者的治療前、後疼痛壓力閾值並沒有顯著差異（
P >
0.05）。同時，改良式針灸組的疼痛壓力閾值增加改變量明顯地高於留針 組和安慰劑組（P < 0.05）（圖 4.4）。
表 4.4 三組治療前、後疼痛壓力閾值之比較
分組 治療前 治療後 d 變化量(%) P value
a治療前後比較 改良式針灸組 2.37 ±0.47 3.99±0.60 73.16%±35.23% P < 0.05 留針組 2.49 ±0.65 2.88 ±0.58 16.86%±9.68% P < 0.05 安慰劑組 2.50 ±0.47 2.66 ±0.47 6.84%±9.68% P > 0.05 b MAcP vs SN vs PC P > 0.05 P < 0.05 P < 0.05
c MAcP vs SN NA P < 0.05 P < 0.05 c MAcP vs PC NA P < 0.05 P < 0.05 c SN vs PC NA P > 0.05 P < 0.05
MAcP =改良式針灸組; SN =留針組; PC =安慰劑組
a tested with paired t-test; b tested with ANOVA;
c tested with post hoc test Scheffe's method;
d變化量(%) = (治療後數據 – 治療前數據) / 治療前數據× 100%;
NA = not applicable
圖 4.4 三組治療前、後疼痛壓力閾值之比較
第四節 三組間頸部側彎角度之比較
表 4.5 比較三組治療前、後頸部側彎角度的變化。改良式針灸組和 留針組受試者的治療後頸部側彎角度都較治療前明顯增加（P < 0.05），
但安慰劑組受試者的治療前、後頸部側彎角度並沒有顯著差異（
P >
0.05）。同時，改良式針灸組的頸部側彎角度增加改變量明顯地高於留針 組和安慰劑組（P < 0.05）（圖 4.5）。
表 4.5 三組治療前、後頸部側彎角度之比較
分組 治療前 治療後 d 變化量(%) P value
a治療前後比較 改良式針灸組 47.33±9.04 60.00±11.50 27.63%±15.76% P <0.05 留針組 47.67±8.42 52.00±6.76 10.09%±8.43% P <0.05 安慰劑組 47.67±8.84 49.33±7.29 4.31%±6.35% P >0.05 b MAcP vs SN vs PC P > 0.05 P >0.05 P < 0.05
c MAcP vs SN NA NA P < 0.05 c MAcP vs PC NA NA P < 0.05
c SN vs PC NA NA P > 0.05
MAcP =改良式針灸組; SN =留針組; PC =安慰劑組
a tested with paired t-test; b tested with ANOVA;
c tested with post hoc test Scheffe's method;
d變化量(%) = (治療後數據 – 治療前數據) / 治療前數據 × 100%;
NA = not applicable
圖 4.5 三組治療前、後頸部側彎角度之比較
第五節 三組間肌激痛點終板雜訊電位平均振幅之比較
a tested with post hoc test Scheffe's method
圖 4.6 三組治療過程中終板雜訊平均振幅(µV)變化比較
圖 4.7 三組治療過程中終板雜訊平均振幅改變量之比較