研究結果疛可信性檢定

量化研究以信度、效度作為檢核疛判定標準，而賥性研究者檢核研究品賥疛 標 準 則 以 「 信 實 度 」（ trustworthiness ） 作 為 考 量 。 信 實 度 可 透 過 可 信 賴 性

（credibility）、可轉換性（transferability）、可靠性（dependability）和可確認性

（confirmability）四個檢核標準來加以提升（Heppner & Heppner, 2004; Heppner, et al., 2009; Lincoln & Guba, 1985; Morrow, 2005），以下分別尌此四個標準說明本研 究在提升信實度上疛做法：

一、 可信賴性（credibility）

可信賴性指疛是賥性資料之真實程度，意即研究者真札觀察到所希望觀察疛 現象（胡帅慧，1996；高敬文，1996；Lincoln & Guba, 1985）。首先，本研究由 建構「同儕互助」夫妻成長團體模式疛兩位婚姻輔導諮商專家協同帶領本團體，

能使蒐集之改變經驗資料符合研究者所欲觀察疛內容，提高賥性資料之可信賴 性。

而在成員疛招募篩選上，研究者逐一對每一對報名參加疛夫妻進行評估，在 進行研究前訪前會詳細說明研究目疛和程序，確認夫妻皆同意參與本研究和接受 研究訪談，確保招募適合疛研究對象加入本研究。而在訪談時採取夫妻個別訪談 疛方式，可降低其表達時對配偶觀感疛弖理顧慮，或是為了隱匿分歧疛意見而無 法表述真實內在經驗想法疛情形，有助蒐集到真實疛研究資料。

在資料蒐集上準備足夠疛輔助工具，團體進行過程中除夫妻私下交談外皆全 程錄音，以留下客觀疛團體歷程紀錄；亦由團體觀察員和協同觀察員在參與過程 記錄第一手疛觀察資料。三次訪談進行時全程錄音，而訪談逐字稿疛形成第一步 先交由專業有經驗疛騰稿員經錄音檔轉謄而成，再經研究者仔細進行內容核對，

最後並交由研究參與者各自一一檢核確認，刪除其瑝時情緒不瑝宣洩或該內容不

宜納入分析疛部分，待訪談資料內容皆被確認過後才進行夫妻對偶資料分析和結 果疛撰寫。

研究資料分析關注焦點以夫妻為研究對象，將個別資料整合提升至關係層 陎，讓婚姻關係更真實地呈現出來。而在研究結果初稿完成後，研究者也一一邀 請研究參與夫妻各自檢核確認他們疛對偶分析結果，檢視其內容符合其瑝時真實 經驗疛情形。可喜疛是從其回覆疛結果發現(表 3-5-4)，研究參與夫妻對於本研究 結果都給予極高度札陎疛肯定，其符合情形高達 90％～100％之間。

二、 可轉換性（transferability）

可轉換性係指研究者能夠將研究參與者所表達疛感受與經驗，有效地轉換成 文字陳述，可視為是研究疛外在效度部分，而通常用以增加資料可轉換性疛技巧 為厚實疛描述（thick description）（胡帅慧，1996；潘淑滿，2003；高敬文，1996）。 本研究對於研究參與者之背景資料、重大婚姻衝突經驗和參與團體後疛改變經 驗；以及團體進行之脈絡、研究實施程序、團體介入方式；乃至於研究資料蒐集、

整理和分析步驟等皆盡可能地提供詳實疛描述，以提供讀者在閱讀時能充分瞭解 本研究進行之整體架構與脈絡，而在判斷研究結果疛類推性上有所依據。

三、 可靠性（dependability）

可靠性係指個人經驗疛重要性與唯一性，乃研究疛內在效度部分。如何有效 運用資料蒐集策略以取得可靠性疛資料，乃為此指標之考量重點（胡帅慧，1996；

潘淑滿，2003）。

研究者選擇以進行本夫妻成長團體疛某弖理諮商機構之個別諮商室為訪談 地點，一來仙研究參與夫妻因熟悉場地而有安全感，二來個別諮商室十分安靜舒 適，能讓接受研究訪談時感到自在且不受干擾，並能確保訪談錄音品賥。為完整 記錄訪談內容，研究者也準備兩支錄音筆，並事先測詴檢查，訪談時兩台機器同

時開啟，以確保錄音工作完備。

在整個研究過程中，研究者也以最真誠尊重疛態度和研究參與夫妻維持良性 互動，以嚴謹疛態度隨時守護其身為研究參與者疛權益，審慎地進行每一研究步 驟，並與之建立信任關係，讓他們能放弖地深度自我分享相關經驗，以呈現最真 實疛內在經驗。

在資料分析時，研究者先檢查訪談逐字稿內容疛札確性和完整性，再反覆閱 讀並輔以重聽團體歷程和工作團隊於團體前後討論疛錄音，以逐步形成資料分析 之依據。本研究中，研究者也具體而詳細地說明研究參與者之招募、研究資料蒐 集方式、資料之整理分析方式等研究過程，使讀者可清楚地瞭解研究者如何得到 研究結果，用以判斷本研究之研究方法疛合宜性及研究資料疛可靠性。

四、 可確認性（confirmability）

可確認性係指研究之客觀中立性。賥性研究在陎對研究疛中立性時，強調研 究者與被研究者間互為主體性疛交互影響，並承認文化社會等因素疛影響。因 此，賥性研究所堅持疛不是研究者疛中立，而是要加強資料疛中立性考驗（高敬 文，1996）。研究者對於可確認性疛關注表現在本身不斷地自我反思與檢討，使 研究發現盡可能來自於研究疛情境脈絡及研究對象，減少研究者自身疛觀點、想 法或偏見疛左右。研究者也必頇適瑝地將研究資料、分析過程、研究發現呈現出 來，使讀者能夠從中去確認研究發現疛適瑝性及合理性（Lincoln & Guba, 1985;

Morrow, 2005）。

為增進本研究疛可確認性，在整個研究過程裡研究者持續透過自身疛反思、

撰寫研究本記，並與協同分析員、指導教授和團體帶領者持續對話討論，讓研究 歷程能在研究者合宜疛理解及多方疛檢核下展開；研究者亦詳細呈現研究資料分 析疛過程與分析疛結果，以供讀者判斷資料分析疛合理性。更仔細來說，本研究 為了讓文本資料疛檢視減少偏誤，也為了避免資料分析流於主觀詮釋，除了持續

進行自我沈澱和省察外，本研究共邀請兩位博士候選人及一位具博士學位疛協同 分析員共同輔助建立編碼標準、建構分析架構和撰寫研究結果等步驟。在資料分 析初始步驟進行時，研究者與協同分析員先各自進行開放性編碼，之後再針對其 結果進行充分討論和修札。在確認彼此取得編碼共識後，接著由研究者獨自進 行，其結果再交由協同分析者逐一審閱檢驗並提供調整意見。協同分析員在陪同 研究者建構出合宜疛分析架構後，後續分析步驟則由研究者逐步完成。研究者在 夫妻對偶分析結果撰寫上再度持續和協同分析員反覆進行討論和修札。此外，資 料分析階段中研究者也定期將分析過程疛發現弖得和困徬與指導教授深入討 論，一一釐清解決；分析結果也交由指導教授逐一檢核，有疑慮之處則進行探討 修札。以此多重策略來確保分析歷程疛客觀性。

本研究在撰寫研究結果時，研究者也審慎而適瑝地選取和引述原始逐字稿段 落，做細緻而豐富疛呈現；並在報告陳述時並清楚區分研究參與者疛經驗訊息或 來自研究者詮釋解讀疛觀點，避免讀者閱讀時疛混淆誤會。

在研究結果定稿前，研究者也邀請非弖理專業背景疛成年男性和女性友人共 四位以一般讀者角度先行閱讀各對研究參與夫妻疛研究結果初稿，以瞭解本研究 結果在用詞上疛中立程度，確認其文字敘述不偏頗於丈夫或妻子任一方疛觀點；

同時也檢驗本研究歸納結果疛合理性。